Legislator Case Law & Legislation
8f06e71e-2139-456a-89df-15111e458736 AI generated

8f06e71e-2139-456a-89df-15111e458736 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number 8f06e71e-2139-456a-89df-15111e458736
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

IeÅ¡kovė praÅ¡o teismo priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str.), tačiau jis per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui priimtinas sprendimÄ už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2005-05-09 atsakovas su AB „Snoras“ banku sudarė paskolos sutartį Nr. TS20050509L990002, pagal kuriÄ atsakovui buvo suteikta 500,00 Lt paskolos, o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti iki 2006-05-09.

Legislator headnote

AI generated

8f06e71e-2139-456a-89df-15111e458736 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: Atsakovas savo prisiimtų įsipareigojimų neįvykdė ir liko skolingas 500,00 Lt paskolos, 125,00 Lt palÅ«kanų. Duomenų, kad Å¡i skola sumokėta, teismui nepateikta. Remiantis iÅ¡dėstytų aplinkybių pagrindu, darytina iÅ¡vada, jog tarp Å¡alių sudarytos sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai. Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 str. l d.). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.).

Keywords

AI generated
obligation to advance costs unreasonableness of expulsion fulfilment of statutory requirements reasonableness fraudulent obtaining of a benefit obligation to obtain
AI generated
6d81ab77-1ee3-4563-99e9-46e0e7a79b45
?Civiline byla NrCivilinė byla Nr.
564aef89-f65e-4ae1-99b6-50befb918cd0
R., ir n u s t a t ė : IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 176,04 Eur skolÄ , 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos ir visas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.             Teismo praneÅ¡imu atsakovas buvo įpareigotas pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos.
ddfc8b76-768b-4d44-a813-54a9f2014d59
IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Teismo praneÅ¡imas atsakovui įteiktas 2016-06-15 asmeniÅ¡kai (34 b.l.). Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.
5196bf01-1994-4cbf-a8e0-30683fdc6d0f
Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui procesiniai dokumentai buvo įteikti tinkamai.
5415f09e-10b9-47c8-96c4-66b482fdf978
ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 254,29 Eur skolÄ , 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. 2-6576-255/2012(Proceso Nr. 2-06-3-04291-2012-2)Procesinio sprendimo kategorija 116.5. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. birželio 15 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Regina BertaÅ¡ienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Lindorff Oy ieÅ¡kinį atsakovui R. G. dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 500,00 Lt negrÄ Å¾intos paskolos, 125,00 Lt palÅ«kanų, 12 procentų metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir visas turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovė praÅ¡o teismo priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str.), tačiau jis per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui priimtinas sprendimÄ už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2005-05-09 atsakovas su AB „Snoras“ banku sudarė paskolos sutartį Nr. TS20050509L990002, pagal kuriÄ atsakovui buvo suteikta 500,00 Lt paskolos, o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti iki 2006-05-09.

Atsakovas savo prisiimtų įsipareigojimų neįvykdė ir liko skolingas 500,00 Lt paskolos, 125,00 Lt palÅ«kanų. Duomenų, kad Å¡i skola sumokėta, teismui nepateikta. Remiantis iÅ¡dėstytų aplinkybių pagrindu, darytina iÅ¡vada, jog tarp Å¡alių sudarytos sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai. Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 str. l d.). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Atsakovas savo prievolės sutartyje nustatyta tvarka ir terminais neįvykdė. Atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų atsakovas teismui nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės nevykdymo faktÄ . 2008-10-27 reikalavimo teisių perleidimo sutartimi Nr. 1, ieÅ¡kovė įgijo reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ .

Todėl remiantis iÅ¡dėstytų aplinkybių pagrindu, ieÅ¡kovės reikalavimai kaip pagrįsti, tenkintini, iÅ¡ atsakovo priteistina 500,00 Lt negrÄ Å¾intos paskolos, 125,00 Lt palÅ«kanų.Atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 5 procentų metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 str. 1 d.). Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniai įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 50,00 Lt žyminio mokesčio (b.l. 4) (CPK 93 str. 1 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovei „Lindorff Oy“, veikiančiam per savo struktÅ«rinį padalinį „Lindorff Oy“ filialÄ , iÅ¡ atsakovo R. G., a. k. (duomenys neskelbtini), 500,00 Lt skolos, 125,00 Lt palÅ«kanų, 12 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2012-04-16, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 50,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                       Regina Bertašienė