8f045e2f-3657-48e4-bdc0-7d2b403b0164 · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

N U T A R I M A SAdministracinė byla Nr. A2.9.- 340-840/2011Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00226-2011-3Procesinio sprendimo kategorijos: 48.5; 52.3; 52.5. (S) KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2011 m. kovo 28 d.KaiÅ¡iadorys KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėja Joana Kvaselytė, sekretoriaujant Tatjanai Daugirdienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui B. I.,             vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo B. I., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) niekur nedirbančios, administracine tvarka nebaustos, anksčiau neteistos, administracinio teisės pažeidimo bylÄ irn u s t a t ė:Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių r.

PK VTS PP vyr. specialistė I. B. 2011-03-18 surašė B. I. administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. R214345/309 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., kad B. I. nepanaudojo tėvų valdžios savo nepilnamečio sÅ«naus P. I., gim. 1995 m., interesais: t.y. 2011-02-11 apie 12.45 val. (duomenys neskelbtini)mokyklos koridoriuje P. I. koja įspyrė mažametei G. M., gim. 1998 m., į veidÄ .Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo B. I. paaiÅ¡kino, kad jos sÅ«nus Paulius dėl Å¡io įvykio labai iÅ¡gyvena.

Ji pati G. M. atsiprašė.Administracinė byla nutrauktina, nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties (Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 d. 1 p.).Sprendžiant klausimÄ , ar asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., veikoje yra Å¡io administracinio teisės pažeidimo požymių visuma, bÅ«tina įvertinti sÄ vokos „tėvų valdžia“ turinį, kadangi su tėvų valdžios panaudojimo tinkamumu siejama administracinė atsakomybė.

Tėvų valdžios, patenkančios į Å¡eimos teisinių santykių kategorijÄ , samprata aiÅ¡kintina remiantis Å¡eimos teisinius santykius reglamentuojančiomis teisės normomis. Lietuvos Respublikos CK 3.155 str., apibrėžiančio tėvų valdžios turinį, 2 d. nustatyta, kad tėvai turi teisę ir pareigÄ dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę bÅ«klę sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje.

Tokiu bÅ«du LR ATPK 181 str. 1 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo požymių konstatavimas tėvų veikoje galimas tik tada, kai tėvai neatlieka arba netinkamai atlieka pareigas, numatytas LR CK 3.155 str. 2 d. Tėvų patraukimui administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 181 str. 1 d. nepakanka tik fakto, kad nepilnametis atliko prieÅ¡ingÄ teisei veikÄ . Galimi atvejai, kai tokių nepilnamečių veikų padarymas negali bÅ«ti siejamas su tėvų pareigos dorai auklėti ir prižiÅ«rėti vaikÄ netinkamu atlikimu, jei prieÅ¡ingÄ teisei veikÄ nepilnametis atliko tokioje vietoje ir tokiu metu, kai tėvai negali realizuoti savo teisės ir pareigos į tėvų valdžiÄ .

Tokios situacijos galimos, kai vaikas yra ne tiesioginėje tėvų, o įstatymais įgaliotos vykdyti vaikų auklėjimÄ Ä¯staigos priežiÅ«roje: ikimokyklinio ugdymo įstaigoje, mokykloje ir pan. Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 57 str. 2 d. nustatyta, kad mokymo, auklėjimo įstaigų vadovai, auklėtojai ar jiems prilygstantys asmenys, Å¡ių įstaigų administracija atsako už jų prižiÅ«rimų vaikų auklėjimÄ . Todėl tuo metu, kai vaikas nustatyta tvarka yra mokymo įstaigoje (vaikas, kuris yra atitinkamos mokyklos mokinių sÄ raÅ¡e, yra atvykęs į pamokas ar organizuotÄ užklasinę veiklÄ ), už jo priežiÅ«rÄ atsako atitinkama įstaiga (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. gruodžio 2 d. nutartis Nr. N662-1751/2010).

IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo byloje surinktų įrodymų ir administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytų aplinkybių matyti, kad 2011-02-11 apie 12.45 val. Palomenės pagrindinės mokyklos koridoriuje B. I. nepilnametis sÅ«nus P. I. koja įspyrė mažametei G. M., gim. 1998 m., į veidÄ . Todėl tokiu atveju nėra pagrindo konstatuoti, jog tėvų valdžia buvo nepanaudota ar panaudota netinkamai. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad B. I. veikoje nenustatyta visuma požymių, bÅ«tinų konstatuoti administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 181 str. 1 d., padarymo faktÄ , todėl byla nutrauktina LR ATPK 250 str. 1 d. 1 p. numatytu pagrindu (nesant pažeidimo sudėties).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 1 d. 1 p., 286-287 str., teismasn u t a r i a:Administracinio teisės pažeidimo bylÄ Nr. A2.9.-340-840/2011 B.

I. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. nutraukti.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                              Joana Kvaselytė