8f033e6d-98e6-4053-81de-eae171c5bf8c · Plungės apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-158-363/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-05159-2018-4Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; (S) 1.1.8.12; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4 PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. vasario 14 d.Plungė Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų teisėja Irena Å eÅ¡kauskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje A.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1982-01-23 Plungėje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pradinio iÅ¡silavinimo, „(duomenys neskelbtini)“ miÅ¡ko darbininkas, deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini) k., Žemaičių Kalvarijos sen., Plungės r. sav., gyvenantis (duomenys neskelbtini) k., PaukÅ¡takių sen., Plungės r. sav., neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį. Teismas n u s t a t ė :              kad kaltinamasis sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui.Tai yra, kaltinamasis A.

J., 2018 m. sausio 28 d., apie 20 val., (duomenys neskelbtini) k., PaukÅ¡takių sen., Plungės r. sav., namuose kilusio žodinio konflikto metu savo sugyventinei D. Å . kumščiu sudavė deÅ¡imt smÅ«gių į galvos sritį, taip sugyventinei sukeldamas fizinį skausmÄ .Kaltinamasis A. J. prisipažino kaltu ir parodė, kad 2018-01-28 vakare tarp jo ir sugyventinės D. Å . kilo žodinis konfliktas dėl jo brolio. Žodinio konflikto metu jis ir jo sugyventinė buvo neblaivÅ«s. Kiek jis sugyventinei tiksliai smÅ«gių sudavė negali pasakyti, nes buvo girtas.

Jei D. Š. sako, kad jis dešimt smūgių sudavė kumščiu, vadinasi taip ir buvo. Jis pilnai prisipažįsta kaltu, nuoširdžiai gailisi taip pasielgęs, pasižada daugiau taip nesielgti. (b. l. 40-42)Nukentėjusioji D. Š. parodė, kad apie 9 metus gyvena Plungės r., Paukšatakių sen., (duomenys neskelbtini) su sugyventiniu A. J., vaikų neturi. 2018-01-28 po pietų kieme visi pjovė malkas. Sugyventinis su broliu gėrė degtinę, ji išgėrė stiklinę alaus. Vakare, būnant kambaryje, jam papriekaištavo, kad jis turi meilužę, gėdino, kad prie jos jai rašinėja sms žinutes.

Dėl to jiedu susibarė, o barnio metu sugyventinis įsikarščiavo ir pradėjo jÄ muÅ¡ti. Sugyventinis priėjo prie jos ir apie 10-15 kartų kumščiu sudavė jai į galvÄ , dėl ko ji patyrė fizinį skausmÄ . Vėliau iÅ¡ryÅ¡kėjo mėlynė ant kairės akies voko. Policijos nekvietė, nes prie jų gyvenamos vietos nėra gero privažiavimo, manė, kad neprivažiuos. Ä® medikus nesikreipė. Papildomai parodė, kad prie ankstesnės apklausos nori papildyti, tai, kad sugyventinis sudavė 10 smÅ«gių kumščiu jai į galvos sritį, jai labai skaudėjo. (b. l. 18-26)IÅ¡ 2018-01-30 protokolo-pareiÅ¡kimo, matyti, jog D.

Å . pranešė apie tai, kad 2018-01-28 apie 20 val. namuose kilusio žodinio konflikto metu sugyventinis A. J. keletÄ kartų kumščiu sudavė jai į galvÄ , dėl ko pamėlo kairė akis, patyrė fizinį skausmÄ . Priedas: kompaktinis diskas su vaizdo medžiaga. (b. l. 14-16, 46)Visų Å¡ių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narį – sugyventinę, sukėlė jai fizinį skausmÄ , todėl kaltinamojo veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, sudėtį.Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalto bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jo nusikalstamos veikos padarymui.Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 ir 55 straipsniuose.Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimÄ , yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, anksčiau neteistas už analogiÅ¡kus nusikaltimus, administracine tvarka nebaustas, dirba, todėl, atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, į kaltinamojo asmenybę, darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant jam laisvės apribojimo bausmę.Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta supaprastinto proceso bÅ«du, todėl vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, skirtinas įpareigojimas 4 mėnesius tęsti darbÄ .Vadovaujantis BK 722 straipsniu, kaltinamasis įpareigotinas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nes nusikalstamÄ veikÄ padarė savo Å¡eimos nariui.Teismas, vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

A. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam bausmę – laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant 4 (keturis) mėnesius tęsti darbÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir kaltinamajam paskirti sumažintÄ bausmę – laisvės apribojimÄ 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant 4 (keturis) tęsti darbÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 722 straipsniu, įpareigoti A.

J. keturis mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mams paduoti praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Tokiu atveju, bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylÄ teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu bausmės dydžiu, galės paskirti bet kokiÄ kitÄ sankcijoje numatytÄ bausmę.Nepateikus praÅ¡ymo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 351 straipsnyje nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                     (parašas)                                       Irena Šeškauskienė