8f01ec5b-898a-4ba0-9feb-b49e8edef4d6 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-36604-155/2016 (Proceso Nr. 2-68-3-29818-2016-6)Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.17. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I Ų                                                 LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugsėjo 23 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima KruÅ¡nienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ Nr. 2-36604-155/2016 pagal ieÅ¡kovo P. D. ieÅ¡kinį dėl skolos priteisimo, pareikÅ¡tÄ atsakovui P. P.,              n u s t a t ė:

             ieÅ¡kovas pateikė teismui ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 4000 EUR skolos, 263,01 EUR palÅ«kanų, 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.            IeÅ¡kinyje nurodė, kad atsakovas P. P. ieÅ¡kovo P. D. naudai iÅ¡davė 2015-03-04 NeprotestuotinÄ paprastÄ jį vekselį 1200 EUR sumai, pagal kurį atsakovas įsipareigojo ieÅ¡kovui sumokėti 1200 EUR sumÄ iki 2015-04-08. 2015-03-04 atsakovas ieÅ¡kovo naudai iÅ¡davė dar vienÄ NeprotestuotinÄ paprastÄ jį vekselį 2800 EUR, pagal kurį atsakovas įsipareigojo ieÅ¡kovui sumokėti 2800 EUR sumÄ iki 2015-04-08.

Atsakovas nevykdė savo įsipareigojimų ieÅ¡kovui ir nesumokėjo vekseliuose nurodytas sumas, todėl ieÅ¡kovas praÅ¡o teismo Å¡ias sumas priteisti iÅ¡ atsakovo. Pažymėjo, jog ieÅ¡kovas praleido terminÄ Å¡iuos vekselius pateikti notarui, ieÅ¡kovui nėra iÅ¡duotas vykdomasis įraÅ¡as, tačiau tai nereiÅ¡kia, kad atsiradusi prievolė pagal vekselius pasibaigė ar ji netenka teisinės galios, prieÅ¡ingai pats neapmokėtas vekselis patvirtina mokėjimo prievolę, kol ji nepasibaigia arba kol vekselis nepripažįstamas negaliojančiu įstatymų nustatytais pagrindais.

Taip pat ieÅ¡kovas paskaičiavo atsakovui už praleistÄ apmokėti terminÄ palÅ«kanas. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, ieÅ¡kovas praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti.            A. P. P. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka 2016-09-08 buvo įteiktas ieÅ¡kinio ir jo priedų kopijos bei praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus (t.y. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du), tačiau atsakovas nustatytu laiku atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui nepateikė.

IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, todėl atsirado CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytas pagrindas sprendimui už akių priimti. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad, pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esančių įrodymų nustatyta, kad atsakovas P. P. ieÅ¡kovo P. D. naudai iÅ¡davė 2015-03-04 NeprotestuotinÄ paprastÄ jį vekselį 1200 EUR sumai, pagal kurį atsakovas įsipareigojo ieÅ¡kovui sumokėti 1200 EUR sumÄ iki 2015-04-08. 2015-03-04 atsakovas ieÅ¡kovo naudai iÅ¡davė dar vienÄ NeprotestuotinÄ paprastÄ jį vekselį 2800 EUR, pagal kurį atsakovas įsipareigojo ieÅ¡kovui sumokėti 2800 EUR sumÄ iki 2015-04-08. 2016-07-21 atsakovui buvo siunčiama ieÅ¡kovo pretenzija dėl skolos pagal vekselius apmokėjimo, tačiau byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų sumokėjęs ieÅ¡kovui vekseliuose nurodytas sumas.

Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovo nurodytų aplinkybių ir iÅ¡raÅ¡ytų vekselių ir juose nurodytų mokėtinų sumų neginčijo (LR CPK 178 str.). Pats ieÅ¡kovas suėjus vekselių mokėjimo terminams vekselių nepateikė apmokėjimui, taip pat vekselių nepateikė per nustatytÄ terminÄ notarui, kad Å¡is iÅ¡duotų vykdomÄ jį įraÅ¡Ä .Vekselis yra vertybinis popierius ir civilinių teisių objektas (CK 1.97 str. 1 d., 1.101 str.). Vertybinis popierius – vekselis - įstatyme apibrėžiamas kaip dokumentas, kuriuo jį iÅ¡raÅ¡antis asmuo be iÅ¡lygų įsipareigoja tiesiogiai ar netiesiogiai sumokėti tam tikrÄ pinigų sumÄ vekselyje nurodytam asmeniui arba kuriuo tai padaryti pavedama kitam asmeniui (CK 1.105 str. 1 d.) .

Paprastuoju (solo) vekseliu jo davėjas pats įsipareigoja sumokėti jame nurodytÄ sumÄ (CK 1.105 str. 4 d., Ä®PVÄ® 2 str. 4 d.). Vekselių iÅ¡raÅ¡ymo, perdavimo, laidavimo, mokėjimo, reikalavimų, atsirandančių pagal vekselį, pareiÅ¡kimo ir patenkinimo tvarkÄ bei įsipareigojusių pagal vekselį asmenų santykius Lietuvos Respublikoje reglamentuoja Ä®sakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymas.LR Ä®sakomųjų ir paprastųjų vekselio įstatyme (toliau Ä®PVÄ®) 72 straipsnyje numatyti reikalavimų pateikimo senaties terminai nustato laiko tarpÄ , per kurį vekselio turėtojas gali pasinaudoti supaprastinta, bÅ«tent įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatyme nustatyta tvarka, iÅ¡ieÅ¡kant skolÄ iÅ¡ vekselio davėjo.

Nagrinėjamu atveju vekselis mokėjimui turėjo bÅ«ti pateiktas paskutinę mokėjimo termino dienÄ arba per dvi po jos einančias darbo dienas (Ä®PVÄ® 40 str. 1 d.). Pasibaigus mokėjimo terminui per dvi darbo dienas turėjo bÅ«ti įformintas protestas (Ä®PVÄ® 46 str. 3 d.). Vekselio pateikimo apmokėti termino praleidimas nereiÅ¡kia ieÅ¡kovo skolinio įsipareigojimo, kuris patvirtintas vekseliu pasibaigimo. IeÅ¡kovas Å¡iuos terminus yra neabejotinai praleidęs, tai reiÅ¡kia, kad vekselis tapo paprastu skolos raÅ¡teliu.

Teismas įvertinęs byloje pateiktÄ paprastÄ jį neprotestuotinÄ vekselį, konstatuoja, kad iÅ¡raÅ¡ytas paprastasis vekselis iÅ¡ esmės atitinka tokios rÅ«Å¡ies vekselio rekvizitams keliamus reikalavimus (Ä®PVÄ® 77 str.).Teismas, formaliai iÅ¡tyręs ir įvertinęs byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, konstatuoja, kad byloje esantis vekseliai, kaip skolos raÅ¡teliai, patvirtina, jog atsakovas įsipareigojo sumokėti ieÅ¡kovui 1200 EUR ir 2800 EUR sumas pagal 2015-03-04 iÅ¡duotus paprastuosius vekselius.

Nors Ä®PVÄ® nenumato, jog vekselis gali bÅ«ti laikomas paprastu skolos raÅ¡teliu, tačiau Å¡i aplinkybė nepaneigia galimybės vekselį pripažinti skolÄ patvirtinančiu dokumentu tuomet, kai susiklostė tokia faktinė situacija, kuriai esant vekselio turėtojas nebegali pasinaudoti teise reikalauti vekselio apmokėjimo Ä®PVÄ® numatyta tvarka pagal notaro iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä (Lietuvos apeliacinio teismo 2008 m. balandžio 14 d. nutartis Nr. 2A-253/2008). Taigi ieÅ¡kovas nesilaikė įstatymo nustatytos tvarkos, kad vekselio neapmokėjus, įsiskolinimÄ galėtų iÅ¡ieÅ¡koti ne ginčo tvarka.

Tačiau Å¡ios aplinkybės nepaneigia ir nepanaikina ieÅ¡kovo teisės reikalauti iÅ¡ atsakovo įvykdyti prievoles (Ä®sakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo 40 str., 47 str., 55 str., 72 str. 2 d., 79 str. 1 d. 3 p., 4 p., 8 p., 80 str. 1 d.).Byloje esančiais įrodymais nustatyta, jog tarp Å¡alių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.2-6.4 str.). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Atsakovas paprastaisiais vekseliais besÄ lygiÅ¡kai įsipareigojo iki 2015-04-08 sumokėti 1200 EUR ir 2800 EUR (iÅ¡ viso 4000 EUR) sumÄ ieÅ¡kovui, tačiau susitartu laiku prievolės neįvykdė, t. y. praleido prievolės įvykdymo terminÄ , tokiu bÅ«du laikoma pažeidus prievolę (CK 6.63 str. 1 d. 2 p.). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, ieÅ¡kovo reikalavimas yra pagrįstas, todėl tenkinamas, iÅ¡ atsakovo priteisiama 4000 EUR skola.IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti LR CK 6.210 str. 1 d. numatytas 5 proc. palÅ«kanas nuo praleisto apmokėti laiko, t.y. iÅ¡ viso paskaičiuotas 263,01 EUR palÅ«kanas.

Remiantis LR CK 6.261 str. praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. Laiku negrÄ Å¾inus paskolintų pinigų, kreditorius patiria nuostolių, nes negali naudoti tų pinigų pats. IeÅ¡kovo paskaičiuotų palÅ«kanų dydžio atsakovas neginčijo. Atsižvelgiant į visas Å¡ias aplinkybes ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos paskaičiuotos (nuo vekselio apmokėjimo termino pabaigos iki kreipimosi į teismÄ dienos) 263,01 Eur palÅ«kanos.

Taip pat, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos 5 proc. metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-08-17) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi – Å¡aliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies. Patenkinus ieÅ¡kinį ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinas 128 EUR sumokėtas žyminis mokestis ir 431,22 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų už advokato padėjėjos pagalbÄ (teisinę pagalbÄ ), t.y. iÅ¡ viso 559,22 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Procesinių dokumentų įteikimo paÅ¡to iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nėra priteisiamos, atsižvelgiant į ekonomiÅ¡kumo principÄ , nes jos yra mažos, o jų iÅ¡ieÅ¡kojimas yra neproporcingai didelis. Vadovaudamasis LR CPK 285-287 str., teismas                           n u s p r e n d ž i a:              ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.           Priteisti iÅ¡ atsakovo P. P., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo P. D., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai – 4000 EUR skolos, 263,01 EUR palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. 2016-08-17, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 559,22 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų.            Paskelbti apie sprendimo už akių priėmimÄ vieÅ¡ai, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt ir skaičiuoti pareiÅ¡kimo dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo pateikimo terminÄ nuo vieÅ¡o paskelbimo dienos.         „Vilniaus miesto apylinkės teisme 2016 m. rugsėjo 23 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. 2-36604-155/2016 pagal ieÅ¡kovo P. D. ieÅ¡kinį atsakovui P. P. dėl skolos priteisimo.

A. P. P. procesinių dokumentų gyvenamosios vietos adresu ir į darbovietę nepavyksta, todėl atsakovui P. P. sprendimas už akių yra įteikiamas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu praneÅ¡imo specialiame interneto tinklalapyje dienÄ . Informacijos teirautis tel. (8 5) 213 7238.“Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                 Rima Krušnienė