8eff6f82-671d-4b3d-9bf5-ee1168e75aaf · Å akių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrNuoraÅ¡asTeikimas Nr. T-18-829/2014Baudžiamoji byla Nr. 1-99-829/2013 Teisminio proceso Nr. 1-91-1-00528-2012-2Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.5.; 1.1.7.2.6.; 1.1.8.12.; 2.1.10.1.; 2.5.11.5.; 2.5.16.(S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. balandžio 4 d.Å akiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta MasevičiÅ«tė, sekretoriaujant Eglei Pukinskaitei, dalyvaujant prokurorui Audriui Ažukui, Probacijos tarnybos atstovei Editai Matusevičienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Probacijos tarnybos 2014-03-04 teikimÄ Nr. Å 6-2 dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu, ir n u s t a t ė:

Probacijos tarnybos atstovė, palaikydama teikimÄ , paaiÅ¡kino, kad per praėjusį bausmės laikotarpį D. Ž. nevykdė teismo skirto įpareigojimo nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose. 2013-10-05 00:12 min. jis buvo nerastas savo gyvenamojoje vietoje. Už šį pažeidimÄ D. Ž. probacijos tarnyboje paskirta nuobauda – įspėjimas. 2013-11-26 22:10 min. ir 2013-11-30 22:15 min. jis taip pat buvo nerastas savo gyvenamojoje vietoje. Už Å¡iuos pažeidimus D. Ž. probacijos tarnyboje paskirta nuobauda – griežtas papeikimas.

Tačiau ir po paskirtų priemonių nuteistasis toliau nevykdė teismo skirto įpareigojimo nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose. 2014-01-12 00:25 min. jis vėl nerastas savo gyvenamojoje vietoje. Dėl Å¡io pažeidimo D. Ž. paaiÅ¡kino, kad buvo išėjęs pas kaimo daktarę leistis vaistų ir įsipareigojo iki 2014-02-04 pateikti tai patvirtinančius dokumentus. Minėtų dokumentų D. Ž. nepateikė. 2014-02-09 0:17 val. D. Ž. vėl nerastas savo gyvenamojoje vietoje. Be to, nuteistasis neatvyko į probacijos tarnybÄ 2014-02-14 pagal individualaus darbo metu paskirtÄ laikÄ , kÄ jis privalo daryti pagal BVK. 2014-03-25 00:18 min.

D. Ž. buvo dar kartÄ patikrintas, tačiau gyvenamojoje vietoje jo nebuvo. Nuteistojo motina paaiÅ¡kino, kad nežino kur yra sÅ«nus. Atsižvelgiant į iÅ¡vardintÄ informacijÄ siÅ«lo pakeisti D. Ž. Å akių rajono apylinkės teismo 2013-06-28 nuosprendžiu paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę areÅ¡tu (b. l. 31-32).Nuteistasis D. Ž. į teikimo nagrinėjimÄ neatvyko (b. l. 28).Prokuroro iÅ¡vada – teikimÄ tenkinti. Prokuroras nurodė, kad nuteistasis D. Ž., bÅ«damas nuteistas laisvės apribojime bausme su atitinkamais įpareigojimais, nesilaiko įpareigojimo tam tikru laiku bÅ«ti namuose.

Akivaizdu, kad tokia bausmė bei paskirti apribojimai nedaro asmenybei teigiamo poveikio, t. y. nepasiekiami bausmių tikslai. Mano, kad teikimas visiÅ¡kai pagrįstas ir laisvės apribojimo bausmė turėtų bÅ«ti pakeista areÅ¡tu Lietuvos Respublikos BK 65 str. numatytomis taisyklėse. Paskirtina maksimali areÅ¡to bausmės trukmė – 90 parų (b. l. 32).Teikimas pagrįstas ir tenkintinas visiÅ¡kai.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 48 str. 10 d., jeigu laisvės apribojimu nuteistas asmuo vengia atlikti jam paskirtÄ bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu.

Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad D. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Šakių rajono apylinkės teismo 2013-06-28 baudžiamuoju įsakymu buvo pripažintas kaltu padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (I); 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. (II); 187 str. 3 d. ir 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. (III), ir nuteistas laisvės apribojimu 1 metams 8 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai per 5 mėnesius išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, per mėnesį išdirbant po 20 valandų; taip pat nuo 22 iki 6 valandos būti namuose.Pataisos inspekcija nuteistojo D.

Ž. elgesį kontroliuoja nuo 2013-07-25. D. Ž. 2013-08-08 buvo supažindintas su bausmės atlikimo sÄ lygomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių.Nuteistasis D. Ž. penkis kartus nevykdė paskirto įpareigojimo bÅ«ti namuose (b. l. 9-12, 14, 15, 18, 20, 21, 24, 25, 27) – už tai 2013-10-22 buvo nubaustas įspėjimu, o 2013-12-10 – griežtu papeikimu (b. l. 16, 22). PaskirtÄ Ä¯pareigojimÄ neatlygintinai per 5 mėnesius iÅ¡dirbti 100 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, nuteistasis vykdė tinkamai.Nuteistasis D.

Ž. nei probacijos tarnybos specialistėms, nei teismui nenurodė aplinkybių, kad užfiksuotus pažeidimus padarė dėl svarbių priežasčių. Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes pripažintina, kad nuteistasis paskirtos bausmės atlikimo laikotarpiu nesiėmė jokių priemonių, kad vykdytų jam paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ bÅ«ti nustatytomis valandomis namuose. Šį pažeidimÄ padarė net ir po to kai jam buvo įteiktas Å¡aukimas į teismÄ â€“ 2014-03-25 (b. l. 30).Konstatuotina, kad nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, nes tai nėra pavienis pažeidimas, todėl Å¡i bausmė keistina areÅ¡tu, vienÄ areÅ¡to parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms ir paskiriant 90 penkių parų areÅ¡tÄ (Lietuvos Respublikos BPK 49 str. 3 d., 65 str. 2 d.).Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 353 str., 362 str., 364 str., BK 48 str. 10 d., teismas n u t a r i a: teikimÄ tenkinti visiÅ¡kai.Å akių rajono apylinkės teismo 2013-06-28 baudžiamuoju įsakymu nuteistajam D.

Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), paskirtÄ 1 (vienerių) metų 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 90 (devyniasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to.Nutartis per 5 dienas nuo jos priėmimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, padavus skundÄ per Å akių rajono apylinkės teismÄ . Teisėjos paraÅ¡as.NuoraÅ¡as tikras: Teisėja             Loreta MasevičiÅ«tė