8eff422a-d03b-4852-bf48-e183ae00af19 · Å ilalės rajono apylinkės teismas

                                                                     Baudžiamoji byla Nr. 1-64-761/2015Teisminio proceso Nr. 1-04-2-00145-2015-5Procesinio sprendimo kategorija 1.2.19.3; 2.10.1 (N) (S) Å ILALĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I SÄ® S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gegužės 26 d.    Šilalė                                                                                           Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Osvaldas Briedis, iÅ¡nagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Tauragės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro E. Ž. pareiÅ¡kimÄ , dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-64-761/2015 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje I.

B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, nevedęs, 11 klasių iÅ¡silavinimo, (duomenys neskelbtini) mokinys, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 236 str., n u s t a t ė : I. B., 2015 m. balandžio 27 d., 11 val. 30 min. Å ilalės m., Struikų g. 5, Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å ilalės rajono policijos komisariato patalpose, bÅ«damas pasiraÅ¡ytinai įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už žinomai melagingÄ Ä¯skundimÄ ar praneÅ¡imÄ apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ , melagingai pranešė apie tai, kad 2015 m. balandžio 26 d., apie 21 val., Å ilalės r., Laukuvos mstl., Varnių g. nepažystamas asmuo panaudodamas fizinį smurtÄ , tai yra suduodamas smÅ«gį kumščiu jam į veidÄ , iÅ¡ jo kelnių kiÅ¡enės pagrobė 182 eurų vertės mobilaus ryÅ¡io telefonÄ LG OPTIMUS L90.

Po to, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2015 m. balandžio 27 d., 11 val. 50 min. Å ilalės Struikų g. 5 Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å ilalės rajono policijos komisariato patalpose, ikiteisminio tyrimo metu, apklausiamas liudytoju ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-23581-15, bei bÅ«damas pasiraÅ¡ytinai įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už žinomai melagingų parodymų davimÄ , davė žinomai melagingus parodymus apie tai, kad 2015 m. balandžio 26 d., apie 21 val.

Å ilalės r., Laukuvos mstl., Varnių g. nepažystamas asmuo panaudodamas fizinį smurtÄ , t. y. suduodamas smÅ«gį kumščiu jam į veidÄ , iÅ¡ jo kelnių kiÅ¡enės pagrobė 182 eurų vertės mobilaus ryÅ¡io telefonÄ LG OPTIMUS L90, nors žinojo ir suprato jog prieÅ¡ jį niekas nesmurtavo ir jokio telefono neatėmė Kaltinamasis I. B. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2015 m. balandžio 27 d., bÅ«damas pasiraÅ¡ytinai įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už žinomai melagingÄ Ä¯skundimÄ ar praneÅ¡imÄ apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ , melagingai pranešė apie tai, kad 2015 m. balandžio 26 d., apie 21 val., Å ilalės r., Laukuvos mstl., Varnių g. nepažystamas asmuo panaudodamas fizinį smurtÄ , tai yra suduodamas smÅ«gį kumščiu jam į veidÄ , iÅ¡ jo kelnių kiÅ¡enės pagrobė 182 eurų vertės mobilaus ryÅ¡io telefonÄ LG OPTIMUS L90.

Po praneÅ¡imo apklausiamas liudytoju, bÅ«damas pasiraÅ¡ytinai įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už žinomai melagingų parodymų davimÄ , taip pat davė melagingus parodymus apie apie apiplėšimÄ . TokiÄ istorijÄ sugalvojo tik dėl to, kad bijojo tėvui pasakyti tiesÄ , kad telefonÄ pametė. Dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 20).Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais:2015-04-27 pareiÅ¡kime apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ I.

B. policijos pareigÅ«nams pranešė, kad nepažystamas asmuo panaudodamas fizinį smurtÄ , iÅ¡ jo kelnių kiÅ¡enės pagrobė 182 eurų vertės mobilaus ryÅ¡io telefonÄ LG OPTIMUS L90 (b. l. 5-9).2015-04-27 I. B. liudytojo apklausos metu davė parodymus, jog nepažystamas asmuo panaudodamas fizinį smurtÄ , iÅ¡ jo kelnių kiÅ¡enės pagrobė 182 eurų vertės mobilaus ryÅ¡io telefonÄ (b. l. 10).2015-04-30 papildomai apklausiamas liudytoju I. B. davė parodymus, jog telefonÄ jis pametė girtaudamas, o policijos pareigÅ«nams melagingai pranešė, kad telefonÄ panaudodamas smurtÄ atėmė nepažystamas asmuo, nes bijojo tiesÄ pasakyti savo tėvui (b. l. 11-12).Liudytojas D.

Z. parodė, kad 2015 m. balandžio 26 d., apie 21.30 val. Å ilalės r., Laukuvos mstl. sutiko savo pusbrolį I. B., kuris jam pasakė, kad su draugais girtavo prie tvenkinio ir kad pametė savo mobilaus ryÅ¡io telefonÄ (b. l. 13).Liudytojas K. E. parodė, kad 2015 m. balandžio 26 d., apie 13 val. su draugais, tame tarpe ir I. B., jo automobilyje gėrė alkoholinius gėrimus. Kai jau buvo nemenkai iÅ¡gėręs išėjo namo, o automobilį vėliau namo parvarė sesuo. KitÄ dienÄ sužinojo, kad iÅ¡gertuvių metu dingo I. priklausantis telefonas, kurį rado savo automobilio salone.

Apie tai pranešė I. B., tačiau kodėl pastarasis žinodamas, kad jo telefonas nėra pavogtas pranešė policijai, nežino (b. l. 14 ).Liudytojas K. U. parodė, kad 2015 m. balandžio 26 d., apie 13 val. kartu su draugais gėrė alkoholinius gėrimus. Jau bÅ«damas apgirtęs išėjo namo. KitÄ dienÄ K. E. pranešė, kad savo automobilyje rado I. telefonÄ apie kurį jam iÅ¡ karto pranešė. Kai apie tai pranešė I. B. pastarasis pasakė, kad apie rastÄ telefonÄ niekam nieko nesakyti, telefono nejungtų.  (b. l. 15).         Ikiteisminio tyrimo metu tinkamai nustatytos nusikalstamos veikos aplinkybės. I.

B. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 236 straipsnį, jo kaltė įrodyta byloje surinktais įrodymais. I. B. padarė nusikalstamÄ veikÄ , už kuriÄ baustinas. Bauda yra tinkama bausmė kaltinamajam ir skirtina, vadovaujantis LR BK 47 str. 3 d. 2 p. Baudos dydis nustatytinas atsižvelgiant į padarytos veikos pavojingumÄ visuomenei, į kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. I. B. administracine tvarka baustas (b. l. 26). I. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, numatyta LR BK 59 str. 1 d. 2 p. yra ta, kad prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kadangi byla yra baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).            Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1p., 421 str., teismas             n u s p r e n d ė : Pripažinti I. B. kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 236 str. 1 d., ir skirti jam 15 MGL/564,90 eurų baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 10 MGL/376,60 € (trijų Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 60 cnt.) baudÄ .

3. KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, iki baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti palikti nepakeistÄ .Bauda turi bÅ«ti sumokėta į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitų, įmokos kodas 6801. Sumokėjus baudÄ kvitÄ nedelsiant pateikti Å ilalės rajono apylinkės teismui.         IÅ¡aiÅ¡kinti I. B., kad, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                                    Osvaldas Briedis            Â