8efedef1-712d-4ac2-bdc3-b3c48da82ad8 · KlaipÄdos apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generateddÄl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t Ä: ieÅ¡kovÄ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovÄs 407,58 Eur skolos ir bylinÄjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovÄ praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau â CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. AtsakovÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikÄ, todÄl esant ieÅ¡kovÄs praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Legislator headnote
AI generated8efedef1-712d-4ac2-bdc3-b3c48da82ad8 · KlaipÄdos apylinkÄs teismas: Vykdant skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ atsakovÄs, ieÅ¡kovÄ papildomai patyrÄ 11,58 Eur iÅ¡laidų. Duomenų apie tai, kad atsakovÄ bÅ«tų sumokÄjusi skolÄ , byloje nÄra. Ä®statyme numatyta Å¡alių pareiga vykdyti sutartis, bendradarbiauti ir kooperuotis vykdant sutartis bei dÄti maksimalias pastangas sutarÄiai įvykdyti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 6.200 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolÄs neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ar įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis).
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
?CivilinÄ byla Nr. e2-10947-889/2018 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-07256-2018-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.4; 2.6.1.5; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KLAIPÄDOS APYLINKÄS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkriÄio 7 d. KlaipÄda KlaipÄdos apylinkÄs teismo KlaipÄdos miesto rÅ«mų teisÄja Milda ValiulytÄ, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjo civilinÄ bylÄ pagal ieÅ¡kovÄs uždarosios akcinÄs bendrovÄs âBalticum TVâ ieÅ¡kinį atsakovei J.
R. dÄl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t Ä: ieÅ¡kovÄ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovÄs 407,58 Eur skolos ir bylinÄjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovÄ praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau â CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. AtsakovÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikÄ, todÄl esant ieÅ¡kovÄs praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Teismas k o n s t a t u o j a : iÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovÄ ir atsakovÄ 2017-10-10 sudarÄ terminuotÄ paslaugų teikimo sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovÄ Ä¯sipareigojo atsakovei nepertraukiamai terminuotai teikti paslaugas, adresu (duomenys neskelbtini) o atsakovÄ Ä¯sipareigojo už suteiktas paslaugas atsiskaityti sutartyje nustatytomis sÄ lygomis ir tvarka. AtsakovÄ ieÅ¡kovei neapmokÄjo: sÄ skaitos už 2017 m. lapkriÄio mÄn. abonentinį mokestį â 21 Eur; sÄ skaitos už 2017 m. gruodžio mÄn. â 21 Eur; sutarties pasiraÅ¡ymo metu faktiÅ¡kai suteiktos nuolaidos â 67 Eur; už suteiktÄ ir negrÄ Å¾intÄ Ä¯rangÄ â 188 Eur; už parduotÄ su ženklia nuolaida įrangÄ â 99 Eur; iÅ¡ viso - 396 Eur.
Vykdant skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ atsakovÄs, ieÅ¡kovÄ papildomai patyrÄ 11,58 Eur iÅ¡laidų. Duomenų apie tai, kad atsakovÄ bÅ«tų sumokÄjusi skolÄ , byloje nÄra. Ä®statyme numatyta Å¡alių pareiga vykdyti sutartis, bendradarbiauti ir kooperuotis vykdant sutartis bei dÄti maksimalias pastangas sutarÄiai įvykdyti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 6.200 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolÄs neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ar įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis).
Sutarties pagrindu atsiradusi prievolÄ turi bÅ«ti vykdoma sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nÄra, â vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolÄ, kai neįvykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba skolininkas praleidžia prievolÄs įvykdymo terminÄ (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai). Teismas, įvertinÄs ieÅ¡kovÄs pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, sprendžia, jog atsakovÄ nevykdÄ prievolÄs atsiskaityti su ieÅ¡kove, pagal ieÅ¡kovÄs apskaiÄiavimus liko skolinga 407,58 Eur.
CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal CK 6.38, 6.59, 6.200 straipsnius prievolÄs turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais, vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolÄ draudžiama. AtsakovÄ pažeidÄ Å¡ių straipsnių nuostatas, sutarties nevykdÄ, įrodymų apie prievolÄs įvykdymÄ byloje nÄra (CPK 178 straipsnis), todÄl ieÅ¡kovei priteistina iÅ¡ atsakovÄs 407,58 Eur suma.
Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovÄs priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinÄjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis (CPK 79, 80 straipsniai, 93 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 â 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: tenkinti ieÅ¡kinį. Priteisti iÅ¡ atsakovÄs J. R. 407,58 Eur (keturių Å¡imtų septynių eurų penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių centų) skolÄ ir 15 Eur (penkiolikos eurų) bylinÄjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei âBalticum TVâ.
AtsakovÄ negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, taÄiau per 20 dienų nuo jo priÄmimo dienos turi teisÄ paduoti KlaipÄdos apylinkÄs teismo KlaipÄdos miesto rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dÄl sprendimo už akių peržiÅ«rÄjimo. IeÅ¡kovÄ per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priÄmimo dienos turi teisÄ paduoti apeliacinį skundÄ KlaipÄdos apygardos teismui per KlaipÄdos apylinkÄs teismo KlaipÄdos miesto rÅ«mus. TeisÄja Milda ValiulytÄ