8efc34ce-33f7-42d2-80a3-e3d57b44ec05 · Kauno apygardos teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1A-146-348/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-51214-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.7; 2.4.9 (S) Kauno apygardos teismas NUTARTIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. kovo 16 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Algirdo Jaliniausko, Svetlanos Jurgaitienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Valdo Vitunsko, sekretoriaujant Vidai ButiÅ¡kienei, dalyvaujant prokurorui Vidui Kilinskui, nuteistojo E. B. gynėjui advokatui Vytautui Gineikai, vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo E. B. apeliacinį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. lapkričio 9 d. nuosprendžio, kuriuo E. B. pripažintas kaltu padaręs: - nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalyje (nukentėjusiajai A.

J. priklausančio turto įgijimas apgaule), ir jam paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams; - baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 182 straipsnio 3 dalyje (nukentėjusiajai M. S. priklausančio turto įgijimas apgaule), ir jam paskirta bausmė – 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡to; - baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 182 straipsnio 3 dalyje (nukentėjusiajam K. S. priklausančio turto įgijimas apgaule), ir jam paskirta bausmė - 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡to; - baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 182 straipsnio 3 dalyje (nukentėjusiajai G.

B. priklausančio turto įgijimas apgaule), ir jam paskirta bausmė - 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡to; - baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 182 straipsnio 3 dalyje (nukentėjusiajai J. Å . priklausančio turto įgijimas apgaule), ir jam paskirta bausmė - 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡to; - baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 182 straipsnio 3 dalyje (nukentėjusiajam M. Å . priklausančio turto įgijimas apgaule), ir jam paskirta bausmė - 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡to; - nusikaltimÄ , numatytÄ BK 182 straipsnio 1 dalyje (nukentėjusiajam M.

N. priklausančio turto įgijimas apgaule), ir jam paskirta bausmė - laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams; - nusikaltimÄ , numatytÄ BK 182 straipsnio 1 dalyje (nukentėjusiajai K. C. priklausančio turto įgijimas apgaule), ir paskirta bausmė - laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams; - nusikaltimÄ , numatytÄ BK 182 straipsnio 1 dalyje (nukentėjusiajai I. K. priklausančio turto įgijimas apgaule), ir paskirta bausmė - laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams; - baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 182 straipsnio 3 dalyje (nukentėjusiajai R.

J. priklausančio turto įgijimas apgaule), ir jam paskirta bausmė - 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡to; - baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 182 straipsnio 3 dalyje (nukentėjusiajai I. P. priklausančio turto įgijimas apgaule), ir jam paskirta bausmė - 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡to. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunkčiu, bausmės subendrintos dalinio sudėjimo bÅ«du ir nuteistajam E. B. paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams. Laisvės atėmimo bausmės pradžiÄ nuspręsta skaičiuoti nuo faktinio E. B. sulaikymo vykdant įsiteisėjusį nuosprendį dienos. Civilinės ieÅ¡kovės ir nukentėjusiosios A. J. civilinis ieÅ¡kinys tenkintas visiÅ¡kai ir iÅ¡ E. B. priteista 50 eurų turtinei žalai atlyginti. Civilinės ieÅ¡kovės ir nukentėjusiosios M.

S. civilinis ieškinys tenkintas visiškai ir iš E. B. priteista 205 eurai turtinei žalai atlyginti. Civilinio ieškovo ir nukentėjusiojo K. S. civilinis ieškinys tenkintas visiškai ir iš E. B. priteista 213 eurų turtinei žalai atlyginti. Civilinės ieškovės ir nukentėjusiosios G. B. civilinis ieškinys tenkintas visiškai ir iš E. B. priteista 230 eurų turtinei žalai atlyginti. Civilinės ieškovės ir nukentėjusiosios J. Š. civilinis ieškinys tenkintas visiškai ir iš E. B. priteista 180 eurų turtinei žalai atlyginti.

Civilinio ieškovo ir nukentėjusiojo M. Š. civilinis ieškinys tenkintas visiškai ir iš E. B. priteista 180 eurų turtinei žalai atlyginti. Civilinio ieškovo ir nukentėjusiojo M. N. civilinis ieškinys tenkintas visiškai ir iš E. B. priteista 283 eurų turtinei žalai atlyginti. Civilinės ieškovės ir nukentėjusiosios K. C. civilinis ieškinys tenkintas visiškai ir iš E. B. priteista 350 eurų turtinei žalai atlyginti. Civilinės ieškovės ir nukentėjusiosios I. K. civilinis ieškinys tenkintas visiškai ir iš E. B. priteista 500 eurų turtinei žalai atlyginti.

Civilinės ieÅ¡kovės ir nukentėjusiosios I. P. civilinis ieÅ¡kinys tenkintas visiÅ¡kai ir iÅ¡ E. B. priteista 85 eurai turtinei žalai atlyginti. Civilinio ieÅ¡kovo ir nukentėjusiojo V. A. civilinis ieÅ¡kinys tenkintas visiÅ¡kai ir iÅ¡ E. B. priteista 320 eurų turtinei žalai atlyginti. Nukentėjusiosios R. J. pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį dėl 200 eurų dydžio turtinės žalos atlyginimo nuspręsta atmesti. Proceso iÅ¡laidų, susidariusių dėl bÅ«tinojo gynėjo dalyvavimo procese, nuspręsta nepriteisti.

Teisėjų kolegija n u s t a t ė :

1. E. B. pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu nuteistas už tai, kad jis, veikdamas bendrai su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu aÅ¡meniu, savo ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens naudai apgaule įgijo svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: 1.1. bendrai sukčiavimo tikslu veikiančiam ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, atliekančiam laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), nenustatytomis aplinkybėmis prisijungus prie internetinės svetainės (duomenys neskelbtini) bei radus nukentėjusiosios A.

J. dukters A. J. patalpintÄ skelbimÄ apie parduodamÄ neÅ¡iojamÄ kompiuterį „(duomenys neskelbtini)“ - 320 Eur vertės, 2019-11-27, tiksliau nenustatytu laiku, ikiteisminio tyrimo nenustatytas asmuo iÅ¡ telefono numerio Nr. (duomenys neskelbtini) per internetinį tinklalapį (duomenys neskelbtini) parašė SMS žinutę nukentėjusiosios A. J. dukrai A. J. ir melagingai prisistatęs V. I., susiraÅ¡inėjimo metu susitarė pirkti neÅ¡iojamÄ kompiuterį „(duomenys neskelbtini)“ už 300 Eur, po ko nukentėjusiosios A.

J. dukra A. J. žinute pateikė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui savo AB „(duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitos numerį Nr. (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo 2019-11-29, tiksliau nenustatytu laiku, nusiuntė suklastoto pavedimo iÅ¡raÅ¡Ä apie tariamai V. I. atliktÄ apmokėjimÄ iÅ¡ P. G. I. AB „(duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ anksto žinodamas, kad pateikdamas netikrÄ bankinį pavedimÄ iÅ¡vengs turtinės prievolės atsiskaityti už prekę, nukentėjusiosios A.

J. dukrai A. J. gavus šį suklastotÄ bankinį pavedimÄ ir panaudotos apgaulės pasekoje patikėjus apie tariamai atliktÄ apmokėjimÄ už prekę - neÅ¡iojamÄ kompiuterį „(duomenys neskelbtini)“, sutarus su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, kad neÅ¡iojamÄ kompiuterį persiųs per paÅ¡tomatÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“, nukentėjusioji A. J., kartu su dukra A. J. 2019-11-29 18:14 paÅ¡tomatu „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡siuntė neÅ¡iojamÄ kompiuterį (siuntos Nr. C(duomenys neskelbtini)) į paÅ¡tomatÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“, esantį adresu (duomenys neskelbtini), po ko ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, 2019-12-01, tiksliau nenustatytu laiku paskambino bendrai veikiančiam jam (E. B.) bei davė nurodymÄ iÅ¡ paÅ¡tomato „(duomenys neskelbtini)“ paimti siuntÄ â€“ neÅ¡iojamÄ kompiuterį „(duomenys neskelbtini)“, kurį bendrai sukčiavimo tikslu veikiantis jis (E. B.) 2019-12-01 11:33 val. iÅ¡ paÅ¡tomato „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), paėmė ir tokiu bÅ«du jis apgaule savo ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens naudai įgijo svetimÄ â€“ nukentėjusiajai A.

J. priklausantį 300 Eur vertės turtÄ . 1.2. Be to, E. B., veikdamas bendrai su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, savo ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens naudai apgaule įgijo svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: bendrai sukčiavimo tikslu veikiančiam ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, atliekančiam laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), nenustatytomis aplinkybėmis prisijungus prie internetinės svetainės (duomenys neskelbtini) bei radus nukentėjusiosios M.

S. patalpintÄ skelbimÄ apie parduodamÄ fotoaparatÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“ - 200 Eur vertės, 2019-12-06 09:13 val. ikiteisminio tyrimo nenustatytas asmuo iÅ¡ telefono numerio Nr. (duomenys neskelbtini) per internetinį tinklalapį (duomenys neskelbtini) parašė SMS žinutę nukentėjusiajai M. S. ir melagingai prisistatęs V. K., susiraÅ¡inėjimo metu susitarė pirkti fotoaparatÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“ už 200 Eurus, po ko nukentėjusioji M. S. SMS žinute pateikė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui savo AB „(duomenys neskelbtini)” banko sÄ skaitos numerį (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo 2019-12-06 17:13 val. nusiuntė suklastoto pavedimo iÅ¡raÅ¡Ä apie tariamai V.

K. atliktÄ apmokėjimÄ iÅ¡ banko sÄ skaitos, iÅ¡ anksto žinodamas, kad pateikdamas netikrÄ bankinį pavedimÄ iÅ¡vengs turtinės prievolės atsiskaityti už prekę, nukentėjusiajai M. S. gavus šį suklastotÄ bankinį pavedimÄ ir panaudotos apgaulės pasekoje patikėjus apie tariamai atliktÄ apmokėjimÄ už prekę – fotoaparatÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“, sutarus su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, kad fotoaparatÄ persiųs per paÅ¡tomatÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“, nukentėjusioji M. S., 2019-12-06 18:20 val., paÅ¡tomatu „(duomenys neskelbtini)S. M.“, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡siuntė minėtÄ fotoaparatÄ (siuntos Nr. (duomenys neskelbtini)) į paÅ¡tomatÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“, esantį adresu (duomenys neskelbtini), po ko ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, 2019-12-09, tiksliau nenustatytu laiku paskambino bendrai veikiančiam jam (E. B.) bei davė nurodymÄ iÅ¡ paÅ¡tomato „(duomenys neskelbtini)“ paimti siuntÄ â€“ fotoaparatÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“, kurį bendrai sukčiavimo tikslu veikiantis jis (E. B.) 2019-12-09 12:15 val. iÅ¡ paÅ¡tomato „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), paėmė ir tokiu bÅ«du jis apgaule savo ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens naudai įgijo svetimÄ â€“ nukentėjusiajai M.

S. priklausantį 200 Eur vertės turtÄ . 1.3. Be to, E. B., veikdamas bendrai su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, savo ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens naudai apgaule įgijo svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: bendrai sukčiavimo tikslu veikiančiam ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, atliekančiam laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), nenustatytomis aplinkybėmis prisijungus prie internetinės svetainės (duomenys neskelbtini) bei radus nukentėjusiojo K.

S. sÅ«naus A. S. patalpintÄ skelbimÄ apie parduodamÄ Å¾aidimo kompiuterį „(duomenys neskelbtini)“ - 213 Eur vertės, 2019-12-05 apie 17:00 val. ikiteisminio tyrimo nenustatytas asmuo iÅ¡ telefono numerio Nr. (duomenys neskelbtini) per internetinį tinklalapį (duomenys neskelbtini) parašė SMS žinutę nukentėjusiojo K. S. sÅ«nui A. S. ir melagingai prisistatęs V. K., susiraÅ¡inėjimo metu susitarė pirkti „(duomenys neskelbtini)“ už 213 Eur, po ko nukentėjusiojo K. S. sÅ«nus A.

S. SMS žinute pateikė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui savo AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitos numerį Nr. (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo 2019-12-06 apie 16:25 val. nusiuntė suklastoto pavedimo iÅ¡raÅ¡Ä apie tariamai V. K. atliktÄ apmokėjimÄ iÅ¡ banko sÄ skaitos, iÅ¡ anksto žinodamas, kad pateikdamas netikrÄ bankinį pavedimÄ iÅ¡vengs turtinės prievolės atsiskaityti už prekę, nukentėjusiojo K. S. sÅ«nui A. S. gavus šį suklastotÄ bankinį pavedimÄ ir panaudotos apgaulės pasekoje patikėjus apie tariamai atliktÄ apmokėjimÄ už prekę - žaidimo kompiuterį „S(duomenys neskelbtini)“, sutarus su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, kad žaidimų kompiuterį persiųs per paÅ¡tomatÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“, nukentėjusiojo K.

S. sÅ«nus A. S. 2019-12-06 19:07 val. paÅ¡tomatu „(duomenys neskelbtini)“, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡siuntė žaidimų kompiuterį (siuntos Nr. (duomenys neskelbtini)) į paÅ¡tomatÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“, esantį adresu (duomenys neskelbtini), po ko ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, 2019-12-08, tiksliau nenustatytu laiku paskambino bendrai veikiančiam jam (E. B.) bei davė nurodymÄ iÅ¡ paÅ¡tomato „(duomenys neskelbtini)“ paimti siuntÄ â€“ žaidimo kompiuterį „(duomenys neskelbtini)“, kurį bendrai sukčiavimo tikslu veikiantis jis (E. B.) 2019-12-08 16:46 val. iÅ¡ paÅ¡tomato „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), paėmė ir tokiu bÅ«du jis apgaule savo ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens naudai įgijo svetimÄ â€“ nukentėjusiajam K.

S. priklausantį 213 Eur vertės turtÄ . 1.4. Be to, E. B., veikdamas bendrai su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, savo ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens naudai apgaule įgijo svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: bendrai sukčiavimo tikslu veikiančiam ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, atliekančiam laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), nenustatytomis aplinkybėmis prisijungus prie internetinės svetainės www.skelbiu.lt bei radus nukentėjusiosios G.

B. patalpintÄ skelbimÄ apie parduodamas ausines „(duomenys neskelbtini)“ - 230 Eur vertės, 2019-12-07 10:07 val., ikiteisminio tyrimo nenustatytas asmuo iÅ¡ telefono numerio Nr. (duomenys neskelbtini) parašė trumpÄ jÄ SMS žinutę nukentėjusiajai G. B. ir melagingai prisistatęs V. K., susiraÅ¡inėjimo metu susitarė pirkti ausines „(duomenys neskelbtini)“ už 230 Eurus, po ko nukentėjusioji SMS žinute pateikė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui savo AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitos numerį Nr. (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo 2019-12-07 17:51 val. nusiuntė suklastoto pavedimo iÅ¡raÅ¡Ä apie tariamai V.

K. atliktÄ apmokėjimÄ iÅ¡ banko sÄ skaitos, iÅ¡ anksto žinodamas, kad pateikdamas netikrÄ bankinį pavedimÄ iÅ¡vengs turtinės prievolės atsiskaityti už prekę, nukentėjusiajai G. B. gavus šį suklastotÄ bankinį pavedimÄ ir panaudotos apgaulės pasekoje patikėjus apie tariamai atliktÄ apmokėjimÄ už prekę - ausines „(duomenys neskelbtini)“, sutarus su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, kad ausines persiųs per paÅ¡tomatÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“, nukentėjusioji G.

B. 2019-12-07 20:29 val., paÅ¡tomatu „(duomenys neskelbtini)“, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡siuntė ausines „(duomenys neskelbtini)“ (siuntos Nr. (duomenys neskelbtini)), į paÅ¡tomatÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“, esantį adresu (duomenys neskelbtini), po ko ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo, tęsdamas nusikalstamus veiksmus 2019-12-10, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, paskambino bendrai veikiančiam jam (E. B.) bei davė nurodymÄ iÅ¡ paÅ¡tomato „(duomenys neskelbtini)“ paimti siuntÄ - ausines „(duomenys neskelbtini)“, kurį bendrai sukčiavimo tikslu veikiantis jis (E. B.) 2019-12-10 11:09 val. iÅ¡ paÅ¡tomato „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), paėmė ir tokiu bÅ«du jis apgaule savo ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens naudai įgijo svetimÄ â€“ nukentėjusiajai G.

B. priklausantį 230 Eur vertės turtÄ . 1.5. Be to, E. B., veikdamas bendrai su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, savo ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens naudai apgaule įgijo svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: bendrai sukčiavimo tikslu veikiančiam ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, atliekančiam laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), nenustatytomis aplinkybėmis prisijungus prie internetinės svetainės (duomenys neskelbtini) bei radus nukentėjusiosios J.

Å . patalpintÄ skelbimÄ apie parduodamÄ Å¾aidimo konsolę „(duomenys neskelbtini)“ - 200 Eur vertės, 2019-12-09 11:58 val. ikiteisminio tyrimo nenustatytas asmuo iÅ¡ telefono numerio Nr. (duomenys neskelbtini) per internetinį tinklalapį www.skelbiu.lt parašė SMS žinutę nukentėjusiajai J. Å . ir melagingai prisistatęs V. K., susiraÅ¡inėjimo metu susitarė pirkti žaidimo konsolę „(duomenys neskelbtini)“ už 180 Eur, po ko nukentėjusioji J. Å . SMS žinute pateikė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui savo AB „(duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitos numerį Nr. (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo 2019-12-10 17:38 val. nusiuntė suklastoto pavedimo iÅ¡raÅ¡Ä apie tariamai V.

K. atliktÄ apmokėjimÄ iÅ¡ P. G. I. AB „(duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ anksto žinodamas, kad pateikdamas netikrÄ bankinį pavedimÄ iÅ¡vengs turtinės prievolės atsiskaityti už prekę, nukentėjusiajai J. Š. gavus šį suklastotÄ bankinį pavedimÄ ir panaudotos apgaulės pasekoje patikėjus apie tariamai atliktÄ apmokėjimÄ už prekę - žaidimo konsolę „(duomenys neskelbtini)“, sutarus su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, kad žaidimo konsolę persiųs per paÅ¡tomatÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“, nukentėjusioji J.

Å ., 2019-12-10 18:52 val. paÅ¡tomatu „(duomenys neskelbtini)“, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡siuntė minėtÄ Å¾aidimo konsolę (siuntos Nr. (duomenys neskelbtini)) į paÅ¡tomatÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“, esantį adresu (duomenys neskelbtini), po ko ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, 2019-12-12 tiksliau nenustatytu laiku paskambino bendrai veikiančiam jam (E. B.) bei davė nurodymÄ iÅ¡ paÅ¡tomato „(duomenys neskelbtini)“ paimti siuntÄ â€“ žaidimo konsolę „(duomenys neskelbtini)“, kurį bendrai sukčiavimo tikslu veikiantis jis (E. B.) 2019-12-12 10:23 val. iÅ¡ paÅ¡tomato „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), paėmė ir tokiu bÅ«du jis apgaule savo ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens naudai įgijo svetimÄ â€“ nukentėjusiajai J.

Å . priklausantį 180 Eur vertės turtÄ . 1.6. Be to, E. B., veikdamas bendrai su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, savo ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens naudai apgaule įgijo svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: bendrai sukčiavimo tikslu veikiančiam ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, atliekančiam laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), nenustatytomis aplinkybėmis prisijungus prie internetinės svetainės (duomenys neskelbtini) bei radus nukentėjusiojo M.

Å . patalpintÄ skelbimÄ apie parduodamÄ laikrodį „(duomenys neskelbtini)“ - 180 Eur vertės, 2019-12-17 19:22 val. ikiteisminio tyrimo nenustatytas asmuo iÅ¡ telefono numerio Nr. (duomenys neskelbtini) parašė trumpÄ jÄ SMS žinutę nukentėjusiajam M. Å . ir melagingai prisistatęs ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, susiraÅ¡inėjimo metu susitarė pirkti laikrodį „(duomenys neskelbtini)“ už 180 Eur, po ko nukentėjusysis M. Å . SMS žinute pateikė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui savo „(duomenys neskelbtini)” banko sÄ skaitos numerį (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo 2019-12-18 19:35 val. nusiuntė suklastoto pavedimo iÅ¡raÅ¡Ä apie tariamai ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens atliktÄ apmokėjimÄ iÅ¡ banko sÄ skaitos, iÅ¡ anksto žinodamas, kad pateikdamas netikrÄ bankinį pavedimÄ iÅ¡vengs turtinės prievolės atsiskaityti už prekę, nukentėjusiajam M.

Å . gavus šį suklastotÄ bankinį pavedimÄ ir panaudotos apgaulės pasekoje patikėjus apie tariamai atliktÄ apmokėjimÄ už prekę – laikrodį „(duomenys neskelbtini)“, sutarus su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, kad laikrodį persiųs per paÅ¡tomatÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“, nukentėjusysis M. Å ., 2019-12-18 apie 20:44 val. paÅ¡tomatu „(duomenys neskelbtini)“, esančiame adresu (duomenys neskelbtini) iÅ¡siuntė minėtÄ laikrodį (siuntos Nr. (duomenys neskelbtini)) į paÅ¡tomatÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“, esantį adresu (duomenys neskelbtini), po ko ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, 2019-12-20, tiksliau nenustatytu laiku paskambino bendrai veikiančiam jam (E. B.) bei davė nurodymÄ iÅ¡ paÅ¡tomato „(duomenys neskelbtini)“ paimti siuntÄ â€“ laikrodį „(duomenys neskelbtini)“, kurį bendrai sukčiavimo tikslu veikiantis jis (E. B.) 2019-12-20 10:33 val. iÅ¡ paÅ¡tomato „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), paėmė ir tokiu bÅ«du jis apgaule savo ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens naudai įgijo svetimÄ â€“ nukentėjusiajam M.

Å . priklausantį 180 Eur vertės turtÄ . 1.7. Be to, E. B., veikdamas bendrai su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, savo ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens naudai apgaule įgijo svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: bendrai sukčiavimo tikslu veikiančiam ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, atliekančiam laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), nenustatytomis aplinkybėmis prisijungus prie internetinės svetainės (duomenys neskelbtini) bei radus nukentėjusiojo M.

N. patalpintÄ skelbimÄ apie parduodamÄ plančetinį kompiuterį „(duomenys neskelbtini)“ - 280 Eur vertės, 2019-12-20 15:14 val., ikiteisminio tyrimo nenustatytas asmuo iÅ¡ telefono numerio Nr. (duomenys neskelbtini) parašė trumpÄ jÄ SMS žinutę nukentėjusiajam M. N. ir melagingai prisistatęs L. V., susiraÅ¡inėjimo metu susitarė pirkti plančetinį kompiuterį „(duomenys neskelbtini)“ už 280 Eur, po ko nukentėjusysis M. N. SMS žinute pateikė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui savo žmonos E. S. banko sÄ skaitos numerį Nr. (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo 2019-12-20 16:31 val. nusiuntė suklastoto pavedimo iÅ¡raÅ¡Ä apie tariamai L.

V. atliktÄ apmokėjimÄ iÅ¡ P. G. I. AB „(duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ anksto žinodamas, kad pateikdamas netikrÄ bankinį pavedimÄ iÅ¡vengs turtinės prievolės atsiskaityti už prekę, nukentėjusiajam M. N. gavus šį suklastotÄ bankinį pavedimÄ ir panaudotos apgaulės pasekoje patikėjus apie tariamai atliktÄ apmokėjimÄ už prekę - plančetinį kompiuterį „(duomenys neskelbtini)“, sutarus su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, kad planÅ¡etinį kompiuterį persiųs per paÅ¡tomatÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“, nukentėjusysis M.

N. 2019-12-20 17:31 val. paÅ¡tomatu „(duomenys neskelbtini)“, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡siuntė plančetinį kompiuterį „(duomenys neskelbtini)“ (siuntos Nr. (duomenys neskelbtini)) į paÅ¡tomatÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“, esantį adresu (duomenys neskelbtini), po ko ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, 2019-12-21, tiksliau nenustatytu laiku paskambino bendrai veikiančiam jam (E. B.) bei davė nurodymÄ iÅ¡ paÅ¡tomato „(duomenys neskelbtini)“ paimti siuntÄ â€“ plančetinį kompiuterį „(duomenys neskelbtini)“, kurį bendrai sukčiavimo tikslu veikiantis jis (E. B.) 2019-12-21 10:05 val., iÅ¡ paÅ¡tomato „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), paėmė ir tokiu bÅ«du jis apgaule savo ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens naudai įgijo svetimÄ â€“ nukentėjusiajam M.

N. priklausantį 280 Eur vertės turtÄ . 1.8. Be to, E. B., veikdamas bendrai su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, savo ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens naudai apgaule įgijo svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: bendrai sukčiavimo tikslu veikiančiam ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, atliekančiam laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), nenustatytomis aplinkybėmis prisijungus prie internetinės svetainės (duomenys neskelbtini) bei radus nukentėjusiosios K.

C. patalpintÄ skelbimÄ apie parduodamÄ fotoaparatÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“ - 350 Eur vertės, 2019-12-20 15:55 val., ikiteisminio tyrimo nenustatytas asmuo iÅ¡ telefono numerio Nr. (duomenys neskelbtini) parašė trumpÄ jÄ SMS žinutę nukentėjusiai K. C. ir melagingai prisistatęs L. V., susiraÅ¡inėjimo metu susitarė pirkti fotoaparatÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“ už 350 Eurus, po ko nukentėjusioji K. C. SMS žinute pateikė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui savo AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitos numerį Nr. (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo 2019-12-21 10:33 val. nusiuntė suklastoto pavedimo iÅ¡raÅ¡Ä apie tariamai L.

V. atliktÄ apmokėjimÄ iÅ¡ banko sÄ skaitos (duomenys neskelbtini), iÅ¡ anksto žinodamas, kad pateikdamas netikrÄ bankinį pavedimÄ iÅ¡vengs turtinės prievolės atsiskaityti už prekę, nukentėjusiajai K. C. gavus šį suklastotÄ bankinį pavedimÄ ir panaudotos apgaulės pasekoje patikėjus apie tariamai atliktÄ apmokėjimÄ už prekę - fotoaparatÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“, sutarus su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, kad fotoaparatÄ persiųs per paÅ¡tomatÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“, nukentėjusioji K.

C. 2019-12-21 15:05 val. paÅ¡tomatu „(duomenys neskelbtini)“, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡siuntė fotoaparatÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“ (siuntos Nr. (duomenys neskelbtini)) į paÅ¡tomatÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“, esantį adresu (duomenys neskelbtini), po ko ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, 2019-12-27, tiksliau nenustatytu laiku paskambino bendrai veikiančiam jam (E. B.) bei davė nurodymÄ iÅ¡ paÅ¡tomato „(duomenys neskelbtini)“ paimti siuntÄ â€“ fotoaparatÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“, kurį bendrai sukčiavimo tikslu veikiantis jis (E. B.) 2019-12-27 16:11 val., iÅ¡ paÅ¡tomato „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), paėmė ir tokiu bÅ«du jis apgaule savo ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens naudai įgijo svetimÄ â€“ nukentėjusiajai K.

C. priklausantį 350 Eur vertės turtÄ . 1.9. Be to, E. B., veikdamas bendrai su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, savo ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens naudai apgaule įgijo svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: bendrai sukčiavimo tikslu veikiančiam ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, atliekančiam laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), nenustatytomis aplinkybėmis prisijungus prie internetinės svetainės (duomenys neskelbtini) bei tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje skelbimų grupėje patalpinus skelbimÄ apie parduodamÄ namų kino sistemÄ â€“ 500 Eur vertės, 2019-09-16, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, nukentėjusiajai I.

K. radus skelbimÄ ir susisiekus su ikiteisminio tyrimo metu nesustatytu asmeniu, pastarajam nukentėjusiajai I. K. pateikus jo (E. B.) priklausančiÄ banko „(duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir A. B. priklausančiÄ banko „(duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), 2019-09-13 nukentėjusiajai I. K. iÅ¡ savo banko „(duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) į jam (E. B.) priklausančiÄ banko „(duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) padarius 80 Eur pavedimÄ , 2019-09-18 į A.

B. priklausančiÄ banko „(duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) padarius 100 Eur pavedimÄ , 2019-09-24 į A. B. priklausančiÄ banko „(duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) padarius 320 Eur pavedimÄ , namų kino sistemos nukentėjusiajai I. K. neiÅ¡siuntė ir tokiu bÅ«du jis apgaule savo ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens naudai įgijo svetimÄ â€“ nukentėjusiajai I. K. priklausantį 500 Eur vertės turtÄ . 1.10. Be to, E. B., veikdamas bendrai su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, savo ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens naudai apgaule įgijo svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: bendrai sukčiavimo tikslu veikiančiam ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, atliekančiam laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), nenustatytomis aplinkybėmis prisijungus prie internetinės svetainės (duomenys neskelbtini) bei radus nukentėjusiosios R.

J. patalpintÄ skelbimÄ apie parduodamÄ fotoaparatÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“ su pakrovėju – 150 Eur vertės, juodos spalvos „(duomenys neskelbtini)“ fotoaparato dėklÄ â€“ 20 Eur vertės ir penkias baterijas – 30 Eur vertės, 2020-01-06 apie 12:50 val. ikiteisminio tyrimo nenustatytas asmuo iÅ¡ telefono numerio Nr. (duomenys neskelbtini) parašė trumpÄ jÄ SMS žinutę nukentėjusiajai R. J. ir melagingai prisistatęs M. G., susiraÅ¡inėjimo metu susitarė pirkti fotoaparatÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“ su pakrovėju, juodos spalvos „(duomenys neskelbtini)“ fotoaparato dėklÄ ir penkias baterijas už 200 Eur, po ko nukentėjusioji SMS žinute pateikė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui savo AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitos numerį Nr. (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo 2020-01-06 apie 17:02 val. nusiuntė suklastoto pavedimo iÅ¡raÅ¡Ä apie tariamai M.

G. atliktÄ apmokėjimÄ , iÅ¡ anksto žinodamas, kad pateikdamas netikrÄ bankinį pavedimÄ iÅ¡vengs turtinės prievolės atsiskaityti už prekę, nukentėjusiajai R. J. gavus šį suklastotÄ bankinį pavedimÄ ir panaudotos apgaulės pasekoje patikėjus apie tariamai atliktÄ apmokėjimÄ už prekes - fotoaparatÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“ su pakrovėju, juodos spalvos „(duomenys neskelbtini)“ fotoaparato dėklÄ ir penkias baterijas, sutarus su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, kad prekes persiųs per paÅ¡tomatÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“, nukentėjusioji R.

J. 2020-01-06 18:14 val. paÅ¡tomatu „(duomenys neskelbtini)“, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡siuntė fotoaparatÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“ su pakrovėju, juodos spalvos „(duomenys neskelbtini)“ fotoaparato dėklÄ ir penkias baterijas (siuntos Nr. (duomenys neskelbtini)), į paÅ¡tomatÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“, esantį adresu (duomenys neskelbtini), po ko ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, 2020-01-07, tiksliau nenustatytu laiku paskambino bendrai veikiančiam jam (E. B.) bei davė nurodymÄ iÅ¡ paÅ¡tomato „(duomenys neskelbtini)“ paimti siuntÄ - fotoaparatÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“ su pakrovėju, juodos spalvos „(duomenys neskelbtini)“ fotoaparato dėklÄ ir penkias baterijas, kurį bendrai sukčiavimo tikslu veikiantis jis (E. B.) 2020-01-07 18:33 val. paėmė ir tokiu bÅ«du jis apgaule savo ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens naudai įgijo svetimÄ â€“ nukentėjusiajai R.

J. priklausantį 200 Eur vertės turtÄ . 1.11. Be to, E. B., veikdamas bendrai su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, savo ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens naudai apgaule įgijo svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: bendrai sukčiavimo tikslu veikiančiam ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, atliekančiam laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), nenustatytomis aplinkybėmis prisijungus prie internetinės svetainės (duomenys neskelbtini) bei radus nukentėjusiosios I.

P. patalpintÄ skelbimÄ apie parduodamÄ mobilųjį telefonÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) – 170 Eur vertės, 2020-01-12 10:04 val., ikiteisminio tyrimo nenustatytas asmuo iÅ¡ telefono numerio Nr. (duomenys neskelbtini) parašė trumpÄ jÄ SMS žinutę nukentėjusiajai I. P. ir melagingai prisistatęs S. V., susiraÅ¡inėjimo metu susitarė pirkti mobilųjį telefonÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“ už 170 Eurus, po ko nukentėjusioji SMS žinute pateikė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui savo banko sÄ skaitos numerį Nr. (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo 2020-01-12 15:53 val. nusiuntė suklastoto pavedimo iÅ¡raÅ¡Ä apie tariamai S. V. atliktÄ apmokėjimÄ iÅ¡ banko sÄ skaitos (duomenys neskelbtini), iÅ¡ anksto žinodamas, kad pateikdamas netikrÄ bankinį pavedimÄ iÅ¡vengs turtinės prievolės atsiskaityti už prekę, nukentėjusiajai I.

P. gavus šį suklastotÄ bankinį pavedimÄ ir panaudotos apgaulės pasekoje patikėjus apie tariamai atliktÄ apmokėjimÄ už prekę - mobilųjį telefonÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“, sutarus su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, kad mobilųjį telefonÄ persiųs per paÅ¡tomatÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“, nukentėjusioji I. P. 2020-01-12 apie 18:28 val. paÅ¡tomatu „(duomenys neskelbtini)“, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡siuntė mobilųjį telefonÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“ (siuntos Nr. (duomenys neskelbtini)) į paÅ¡tomatÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“, esantį adresu (duomenys neskelbtini), po ko ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, 2020-01-14, tiksliau nenustatytu laiku paskambino bendrai veikiančiam jam (E. B.) bei davė nurodymÄ iÅ¡ paÅ¡tomato „(duomenys neskelbtini)“ paimti siuntÄ - mobilųjį telefonÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“, kurį bendrai sukčiavimo tikslu veikiantis jis (E. B.) 2020-01-14 11:29 val. paėmė ir tokiu bÅ«du jis apgaule savo ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens naudai įgijo svetimÄ â€“ nukentėjusiajai I.

P. priklausantį 170 Eur vertės turtÄ . 1.12. Be to, E. B., veikdamas bendrai su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, savo ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens naudai apgaule įgijo svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: bendrai sukčiavimo tikslu veikiančiam ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, atliekančiam laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), nenustatytomis aplinkybėmis prisijungus prie internetinės svetainės (duomenys neskelbtini) bei radus nukentėjusiojo V.

A. patalpintÄ skelbimÄ apie parduodamÄ neÅ¡iojamÄ kompiuterį „(duomenys neskelbtini)“ - 320 Eur vertės, 2020-01-12 09:43 val., ikiteisminio tyrimo nenustatytas asmuo iÅ¡ telefono numerio Nr. (duomenys neskelbtini) parašė trumpÄ jÄ SMS žinutę nukentėjusiajam V. A. ir melagingai prisistatęs S. V., susiraÅ¡inėjimo metu susitarė pirkti neÅ¡iojamÄ kompiuterį „(duomenys neskelbtini)“ už 320 Eurus, po ko nukentėjusysis SMS žinute pateikė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui savo AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitos numerį Nr. (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo 2020-01-13 apie 16:39 val. nusiuntė suklastoto pavedimo iÅ¡raÅ¡Ä apie tariamai S. V. atliktÄ apmokėjimÄ iÅ¡ banko sÄ skaitos (duomenys neskelbtini), iÅ¡ anksto žinodamas, kad pateikdamas netikrÄ bankinį pavedimÄ iÅ¡vengs turtinės prievolės atsiskaityti už prekę, nukentėjusiajam V.

A. gavus šį suklastotÄ bankinį pavedimÄ ir panaudotos apgaulės pasekoje patikėjus apie tariamai atliktÄ apmokėjimÄ už prekę - neÅ¡iojamÄ kompiuterį „(duomenys neskelbtini)“, sutarus su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, kad neÅ¡iojamÄ kompiuterį persiųs per paÅ¡tomatÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“, nukentėjusysis V. A. 2020-01-13 17:16 val. paÅ¡tomatu „(duomenys neskelbtini)“, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡siuntė neÅ¡iojamÄ kompiuterį „(duomenys neskelbtini)“ (siuntos Nr. (duomenys neskelbtini)), į paÅ¡tomatÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“, esantį adresu (duomenys neskelbtini), po ko ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, 2020-01-15, tiksliau nenustatytu laiku paskambino bendrai veikiančiam jam (E. B.) bei davė nurodymÄ iÅ¡ paÅ¡tomato „(duomenys neskelbtini)“ paimti siuntÄ - neÅ¡iojamÄ kompiuterį „(duomenys neskelbtini)“, kurį bendrai sukčiavimo tikslu veikiantis jis (E. B.) 2020-01-15 10:54 val. paėmė ir tokiu bÅ«du jis apgaule savo ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens naudai įgijo svetimÄ â€“ nukentėjusiajam V.

A. priklausantį 320 Eur vertės turtÄ .

2. Kauno apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 9 d. nuosprendyje konstatuota, kad E. B. kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis bendrais veiksmais, panaudojant apgaulę įgijo svetimÄ , nukentėjusiesiems priklausantį turtÄ , todėl jo veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 3 dalį. Atsižvelgdamas į E. B. asmenybę charakterizuojančius duomenis, jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, jog prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoÅ¡irdžiai galėjosi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, tai, kad veikas padarė bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas), į jo vaidmenį nusikalstamų veikų daryme, teismas sprendė, jog BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus laisvės atėmimo bausmes už BK 182 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikalstamų veikų padarymÄ ir areÅ¡tÄ už baudžiamųjų nusižengimų, numatytų BK 182 straipsnio 3 dalyje, padarymÄ .

Å ių bausmių trukmę nustatant artimÄ Å¡ių bausmės rÅ«Å¡ių vidurkiui.

3. Apeliaciniu skundu aukÅ¡tesniajam teismui nuteistasis E. B. praÅ¡o suÅ¡velninti jam Kauno apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 9 d. nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę ir sumažinti nukentėjusiosioms bei civilinėms ieÅ¡kovėms J. Å . ir I. P. priteistos turtinės žalos atlyginimo dydžius. 3.1. Apeliantas, praÅ¡ydamas sumažinti jam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę, praÅ¡o atsižvelgti į tai, kad už paimtas siuntas gauti pinigai buvo naudojami ne asmeninėms reikmėms, o susimokėti už komunalinius mokesčius, maistui ir Å¡eimos iÅ¡laidoms.

Apeliantas nurodo, kad gyvena su žmona, turi bendrÄ vaikÄ , kuriam daugiau nei 1 (vieneri) metai, taip pat kartu augina sutuoktinės vaikÄ , kuriam 7 (septyneri) metai, pažymi, jog su sutuoktine veda bendrÄ Å«kį. Skunde atkreipiamas dėmesys ir į tai, kad nuteistasis E. B. dirba ir mokosi UAB „(duomenys neskelbtini)“, buvo pasirašęs triÅ¡alę darbo sutartį su Užimtumo tarnyba, mokymosi centru darbdaviu, gaudavo stabilias pajamas iÅ¡ Užimtumo tarnybos. Be to, apeliantas turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ . 3.2.

Skundo dalyje dėl civilinių ieÅ¡kinių nuteistasis nurodo, kad skundžiamu nuosprendžiu teismas nukentėjusiosios ir civilinės ieÅ¡kovės J. Å . naudai priteisė 180 eurų turtinės žalos atlyginimo, kadangi iÅ¡ jos apgaulės bÅ«du buvo įgyta jos siųsta prekė – žaidimų konsolė „(duomenys neskelbtini)“. Tačiau apelianto manymu, Å¡i konsolė 2020 m. vasario 19 d. atliktos kratos metu buvo rasta pas A. R., todėl Å¡i konsolė turėtų bÅ«ti grÄ Å¾inta savininkui ir civilinis ieÅ¡kinys Å¡ioje dalyje atmestas.

Be to, skundžiamu nuosprendžiu teismas tenkino ir nuketėjusiosios bei civilinės ieÅ¡kovės I. P. civilinį ieÅ¡kinį ir jos naudai priteisė 85 eurus turtinės žalos atlyginimo, kadangi iÅ¡ jos apgaulės bÅ«du buvo įgytos jos siųstos prekės – telefono ausinės, pakrovėjas, kiÅ¡tukas, taip pat nesumokėtas siuntos siuntimo mokestis. Apeliantas nesutinka, jog minėti daiktai nukentėjusiajai I. P. nebuvo grÄ Å¾inti, kadangi skundžiamo nuosprendžio rezoliucinėje dalyje pirmosios instancijos teismas mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žIphone“, baltos spalvos įkroviklį, saugomus (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) miesto (duomenys neskelbtini) policijos komisariate, nuosprendžiui įsiteisėjus nusprendė sunaikinti.

Apeliantas praÅ¡o, kad I. P. bÅ«tų grÄ Å¾inti jai priklausantys telefono priedai ir jos civilinis ieÅ¡kinys dėl turtinės žalos atlyginimo bÅ«tų atmestas.

4. BylÄ nagrinėjant apeliacine tvarka teismo posėdyje nuteistojo gynėjas palaikė apeliacinį skundÄ jame nurodytais pagrindais ir motyvais, prašė jį tenkinti. Prokuroras prašė skundÄ atmesti. Nuteistojo apeliacinis skundas atmetamas.

5. Apeliacinės instancijos teismas, neperžengdamas apeliacinio skundo ribų, patikrina baudžiamÄ jÄ bylÄ tiek, kiek to praÅ¡oma apeliaciniuose skunduose (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 320 straipsnio 3 dalis). Nuteistojo apeliaciniame skunde nėra ginčijama nuteistojo kaltė ir padarytų nusikalstamų veikų bei baudžiamųjų nusižengimų kvalifikavimas. Skunde nesutinkama tik su nuteistajam E. B. paskirta bausme bei priteistais turtinės žalos dydžiais nukentėjusiosioms ir civilinėms ieÅ¡kovėms J. Å . ir I. P.. Dėl bausmės 6. Sprendžiant klausimÄ dėl skundžiamu nuosprendžiu E. B. paskirtos bausmės, visų pirma, pažymėtina, kad bausmės skyrimas yra pirmosios instancijos teismo diskrecija, todėl apeliacinės instancijos teismas jÄ suÅ¡velninti gali tik tada, kai paskirta aiÅ¡kiai per griežta bausmė.

7. Pagal BK 182 straipsnio 1 dalį asmuo baudžiamas vieÅ¡aisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų. Kauno apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 9 d. nuosprendžiu E. B. buvo nuteistas už penkių nusikalstamų veikų, numatytų BK 182 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ . Už kiekvienÄ iÅ¡ jų pirmosios instancijos teismas paskyrė jam 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Pagal BK 182 straipsnio 3 dalį asmuo baudžiamas vieÅ¡aisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areÅ¡tu.

Nagrinėjamu atveju, Kauno apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 9 d. nuosprendžiu E. B. buvo nuteistas už septynių baudžiamųjų nusižengimų, numatytų BK 182 straipsnio 3 dalyje, padarymÄ ir už kiekvienÄ iÅ¡ jų pirmosios instancijos teismas paskyrė jam 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaudamasis BK 63 straipsnio 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunkčiu paskirtas bausmes subendrino dalinio sudėjimo bÅ«du ir paskyrė subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 2 (dvejiems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.

Be to, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažino vienu trečdaliu ir paskyrė galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams.

8. Bendrieji bausmių skyrimo pagrindai įtvirtinti BK 54 straipsnyje. Å io straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas skiria bausmę pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio, nustatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ , laikydamasis Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatų. Pagal BK 54 straipsnio 2 dalį skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į:

1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį;

2) kaltės formÄ ir rūšį;

3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus;

4) nusikalstamos veikos stadijÄ ;

5) kaltininko asmenybę;

6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį;

7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Teismų praktikoje pripažįstama, kad individualizuojant bausmę, visoms šioms aplinkybėms turi būti skiriama vienoda teisinė reikšmė, nė vienai iš šių aplinkybių neturi būti suteikiama išskirtinė dominuojanti reikšmė. Be kita ko, teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) sunkinančias aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio (BK 61 straipsnio 1, 2 dalys).

9. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad pirmosios instancijos teismas, individualizuodamas E. B. skirtinÄ bausmę atsižvelgė į tai, jog nuteistasis padarė penkis tyčinius nusikaltimus ir septynis baudžiamuosius nusižengimus, jis anksčiau teistas, ankstesni teistumai taip pat susiję su turtiniais nusikaltimais (8 t., b. l. 20-26, 27-87), ne kartÄ baustas administracine tvarka, be kita ko, už sukčiavimÄ ir turto pasisavinimÄ (8 t., b. l. 88-89), nuobaudos galioja, skirtų baudų nemoka, nedirba. Pirmosios instancijos teismas E. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažino tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas bei baudžiamuosius nusižengimus ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažino tai, kad baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas padarė bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Ä®vertinus minėtas aplinkybes, pirmosios instancijos teismo paskirtos bausmės už BK 180 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikalstamų veikų padarymÄ bei už baudžiamųjų nusižengimų, numatytų BK 180 straipsnio 3 dalyje, padarymÄ , artimos Å¡ių bausmės rÅ«Å¡ių vidurkiui, negali bÅ«ti laikomos per griežtos. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad pirmosios instancijos teismas teisingai įvertino padarytų nusikaltimų ir baudžiamųjų nusižengimų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, nuteistojo asmenybę.

Teisėjų kolegija neturi pagrindo laikyti, kad skundžiamu nuosprendžiu nuteistajam buvo paskirta netinkama ir per griežta bausmė, pagrindų jÄ Å¡velninti nenustatyta.

10. Nuteistojo apeliaciniame skunde nurodytos aplinkybės dėl mažamečių vaikų, gyvenamosios vietos turėjimo ir nusikalstamu bÅ«du gautų piniginių lėšų panaudojimo, teisėjų kolegijos vertinimu nesudaro pagrindo Å¡velninti jam paskirtÄ bausmę. Pažymėtina, kad Å¡ios aplinkybės egzistavo ir nusikalstamų veikų bei baudžiamųjų nusižengimų padarymo metu, tačiau tai apelianto nuo neteisėto elgesio nesulaikė. Tai, kad E. B. dėl savo paties netinkamai vedamo gyvenimo bÅ«do pablogina savo artimųjų padėtį, yra tik jo paties netinkamo elgesio, nenoro laikytis įstatymų ir visuomenėje priimtinų elgesio taisyklių pasekmė.

Kitų aplinkybių, kurios bÅ«tų pagrindas suÅ¡velninti nuteistajam paskirtÄ bausmę, nenustatyta. Dėl civiliniams ieÅ¡kovams ir nukentėjusiesiems priteistos neturtinės žalos atlyginimo 11. Savo apeliaciniame skunde nuteistasis E. B. skundžia nuosprendžio dalį, kuria tenkinti nukentėjusiųjų ir civilinių ieÅ¡kovių J. Å . ir I. P. civiliniai ieÅ¡kiniai dėl turtinės žalos priteisimo. Nuteistasis teigia, jog neteisėtai iÅ¡ minėtų nukentėjusiųjų įgyti daiktai turėti bÅ«ti grÄ Å¾inti savininkėms, o civiliniai ieÅ¡kiniai dėl turtinės žalos priteisimo atmesti.

12. Nukentėjusioji ir civilinė ieÅ¡kovė I. P. ikiteisminio tyrimo metu pateikė civilinį ieÅ¡kinį ir prašė priteisti jos naudai patirtÄ turtinę 85 eurų žalÄ , kuriÄ ji patyrė dėl jai negrÄ Å¾intų telefono ausinių, kurių vertė 29 eurai, pakrovėjo, kurio vertė 25 eurai, kiÅ¡tuko, kurio vertė 25 eurai ir nesumokėto 3 eurų siuntos mokesčio (6 t., b. l. 31). IÅ¡ I. P. protokolo-pareiÅ¡kimo matyti, kad ji kreipėsi į Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato RadviliÅ¡kio rajono policijos komisariato Reagavimo skyrių, kadangi pardavė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žIphone-7“, apmokėjimo negavo ir nurodė, kad jai padaryta 173 eurų turtinė žala (6 t., b. l. 3).

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių duomenų matyti, jog nuteistasis E. B. apgaulės bÅ«du įgijęs nukentėjusiajai I. P. priklausančius daiktus, pats juos pardavinėjo internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini), kurį neva norėjo pirkti liudytojas M. V.. Byloje esančiu tarnybiniu praneÅ¡imu nustatyta, jog M. V. atpažino I. P. priklausantį mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus ir E. B. buvo sulaikytas (6 t., b. l. 160). Atliekant daiktų apžiÅ«rÄ nustatyta, jog iÅ¡ E. B. sulaikymo metu buvo paimta dėžutė, kurioje buvo 128 GB juodos spalvos mobilaus ryÅ¡io telefonas (duomenys neskelbtini) ir baltos spalvos pakrovėjas (6 t., b. l. 141-145). 2020 m. sausio 31 d. pakvitavimu, 128 GB juodos spalvos mobilaus ryÅ¡io telefonas (duomenys neskelbtini) buvo grÄ Å¾intas nukentėjusiajai I.

P. (6 t., b. l. 146), tačiau ji atsisakė priimti telefono įkroviklį nurodydama, kad jis ne jos bei nurodė, kad jai liko negrÄ Å¾inti civiliniame ieÅ¡kinyje iÅ¡vardinti daiktai, kurių bendra vertė 85 eurai (6 t., b. l. 21-23). Taigi, savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo metu buvo pateikta tik nukentėjusiajai priklausantis mobilaus ryÅ¡io telefonas, kiti civiliniame ieÅ¡kinyje paminėti daiktai jai nebuvo grÄ Å¾inti, dėl ko ji pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį turtinei žalai atlyginti.

Atsižvelgiant į tai, jog mobilaus ryÅ¡io telefono pakrovėjas, kuris buvo paimtas iÅ¡ E. B., priklauso ne I. P., kam jis priklauso duomenų byloje nėra, todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai nusprendė minėtÄ pakrovėjÄ sunaikinti, o nukentėjusiosios civilinį ieÅ¡kinį tenkinti pilna apimtimi.

13. J. Å . civilinį ieÅ¡kinį baudžiamojoje byloje pateikė dėl to, kad apgaulės bÅ«du iÅ¡ jos buvo įgyta žaidimo konsolė „(duomenys neskelbtini)“, kurios vertė 180 eurų (b. l. 115). IÅ¡ tiesų, kaip nurodo nuteistasis E. B., Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato Veiklos skyriaus 2020 m. vasario 19 d. nutarimu buvo nutarta daryti kratÄ pas A. R. manant, jog pas jÄ galimai yra nusikalstamu bÅ«du įgyti daiktai, t. y. žaidimų konsolė „(duomenys neskelbtini)“ ir kiti su atliekamu ikiteisminiu tyrimu susiję, nusikalstamu bÅ«du įgyti daiktai (7 t., b. l. 107).

Pažymima, jog kratos metu pas A. R. buvo rasta ir paimta laikrodis, mobilaus ryÅ¡io telefonas „(duomenys neskelbtini)“ ir 4 vnt. rankraščių (7 t., b. l. 108-112), o žaidimų konsolė „(duomenys neskelbtini)“ rasta ir paimta nebuvo. Todėl nuteistojo skundas dėl J. Å . civilinio ieÅ¡kinio atmetimo, grÄ Å¾inus kratos metu paimtÄ Å¾aidimų konsolę „(duomenys neskelbtini)“, yra nepagrįstas. Pirmosios instancijos teismas nukentėjusiosios ir civilinės ieÅ¡kovės J. Å . civilinį ieÅ¡kinį pagrįstai tenkino pilna apimtimi ir iÅ¡ nuteistojo priteisė 180 eurų turtinei žalai atlyginti.

14. Ä®vertinus aptartÄ , teisėjų kolegija konstatuoja, kad Kauno apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 9 d. nuosprendis yra teisėtas ir pagrįstas, naikinti ar keisti jį nuteistojo apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo. Apeliaciniame skunde nėra nurodyta jokių pirmosios instancijos teismo neįvertintų aplinkybių, kuriomis galima bÅ«tų Å¡velninti bausmę. Atsižvelgdama į nurodytas aplinkybes teisėjų kolegija sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas, skirdamas E. B. bausmę, tinkamai įvertino visas aplinkybes, tiek susijusias su padaryta nusikalstama veika, tiek su apelianto asmenybe, ir paskyrė teisingÄ bausmę, kuriÄ Å¡velninti skunde nurodytais argumentais nėra teisinio pagrindo.

Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, skundžiamÄ nuosprendį priėmęs apylinkės teismas įvertino ir aplinkybes, susijusias su nukentėjusiųjų ir civilinių ieÅ¡kovų baudžiamojoje byloje pateiktais civiliniais ieÅ¡kiniais. Todėl nuteistojo E. B. apeliacinis skundas atmetamas. Dėl proceso iÅ¡laidų 15. BaudžiamÄ jÄ bylÄ nagrinėjant apeliacinėje instancijoje buvo gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2021 m. sausio 18 d. pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos baudžiamojoje byloje, kai gynėjo dalyvavimas yra bÅ«tinas, iÅ¡laidų“.

Pažymoje nurodyta, kad E. B. suteiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidas sudaro 93,06 Eur ir tokia suma yra priteistina valstybės naudai.

16. Å ioje byloje antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų pripažinimo procesinėmis ir iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ nuteistojo klausimas sprendžiamas apeliacinio proceso stadijoje, kurioje vertinamas pirmosios instancijos teismo priimto nuosprendžio teisėtumas ir pagrįstumas. BPK 322 straipsnio 1 dalyje yra imperatyviai nurodyta, kad nagrinėjant bylÄ apeliacine tvarka, teismo posėdyje dalyvauja prokuroras ir gynėjas. Tai reiÅ¡kia, kad apeliaciniame procese, gynėjas buvo paskirtas ne nuteistojo, o valstybės iniciatyva, kuri jam garantuoja tokiÄ teisę.

Kita vertus, nuo 2020 m. liepos 15 d. įsigaliojo nauja BPK 106 straipsnio 2 dalies redakcija, kurioje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimÄ iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, iÅ¡skyrus Å¡io Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Taigi, pagal naujÄ jÄ Å¡iuo metu galiojančio straipsnio redakcijÄ , teismas priima sprendimÄ iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas iÅ¡ kaltininko, o priimdamas sprendimÄ gali atsižvelgti tik į kaltininko turtinę padėtį.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad E. B. niekur nedirba, yra ne kartÄ baustas administracine tvarka, paskiriant nuobaudas – baudas, apie kurių sumokėjimÄ informacijos nėra, be to, įsiteisėjus nuosprendžiui jis privalės atlikti jam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę. Duomenų apie jo turimÄ turtÄ byloje nėra. Esant nurodytoms aplinkybėms, apibÅ«dinančioms E. B. turtinę padėtį, taip įvertinus jo turimus finansinius įsipareigojimus nukentėjusiesiems pagal skundžiamÄ nuosprendį, bei tai, kad antrinė teisinė pagalba nuteistajam Å¡ioje byloje buvo teikiama ne jo iniciatyva, o dėl nustatyto imperatyvaus teisinio reglamentavimo, laikytina, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimas neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų ir bÅ«tų neteisingas.

Ä®vertinus paminėtas aplinkybes, teisėjų kolegija sprendžia, kad iÅ¡laidos už E. B. suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ iÅ¡ jo neiÅ¡ieÅ¡kotinos. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : nuteistojo E. B. apeliacinį skundÄ atmesti. NeiÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ E. B. valstybės naudai 93,06 Eur antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų, pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2021 m. sausio 18 d. pažymÄ Nr. (duomenys neskelbtini).

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos paskelbimo dienos. Teisėjai Algirdas Jaliniauskas Svetlana Jurgaitienė Valdas Vitunskas