8efbfdd6-fedc-45b7-9b70-bc8002f6426c · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo bylaAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A 2.6.-1318-137/2014Teisminio proceso Nr. 4-52-3-01059-2014-6Procesinio sprendimo kategorija 45.4.7.                          VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS    N U T A R I M A S           2014 m. birželio 13 d.     Vilnius                          Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Laima Leipuvienė,sekretoriaujant L.

Davenienei, dalyvaujant L. V.,atstovui adv. padėjėjui S. Survilai, iÅ¡nagrinėjusi L. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, baustos administracine tvarka, L. V. firmos ,, (duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: L. V., bÅ«dama 2013 m. spalio 10 d. bausta administracine tvarka pagal ATPK 126 str. 1 d., 2014 m. gegužės 24 d., 17.20 val., (duomenys neskelbtini), neturėdama teisės vairuoti transporto priemonių, pakartotinai apsvaigusi nuo alkoholio (1.63 prom.), vairavo L.

V. firmos ,, (duomenys neskelbtini)“ vardu registruotÄ automobilį ,, (duomenys neskelbtini)“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) tuo pažeisdama Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (2008-07-16 nutarimo Nr. 768 redakcija) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1302 str. Pažeidimas įrodytas: L. V. paaiÅ¡kinimu teisme, kad padariusi pažeidimÄ prisipažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Kartu su ja gyvenanti mama kartu su jos vyru Å¡eÅ¡tadienį iÅ¡važiavo į sodybÄ ir pamirÅ¡o vaistus, kuriuos privalo vartoti. Apie tai, kad jai atimta teisė vairuoti transporto priemones žino, bet nežiÅ«rint to, ir kad buvo iÅ¡gėrusi 2 taures Å¡ampano, nutarė nuvežti vaistus į sodybÄ , nes bet nesijautė girta. Apie tai, kad vaistus galėjo nuvežti su taksi, ar jų pasiimti galėjo atvažiuoti jos vyra, nepagalvojo; administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniais praneÅ¡imais, praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo, asmens blaivumo testo rezultatu ir sertifikatu Nr. (duomenys neskelbtini), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, pažyma apie asmens baustumÄ , kurie patvirtina, kad patikrinimui sustabdytÄ pavojingai po keliÄ manevravusį automobilį ,, (duomenys neskelbtini)“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«dama neblaivi (nustatytas 1.63 promilės girtumas), vairavo L.

V., kuri 2013 m. spalio 10 d. jau buvo bausta administracine tvarka už vairavimÄ neblaiviai pagal ATPK 126 str. 1 d., už kÄ jai buvo paskirta 1000 Lt bauda ir atimta teisė vairuoti transporto priemones 1 metams ir nuobauda galiojo.L. V. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra. Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, pobÅ«dį ir didelį pavojingumÄ visuomenei (kai bÅ«dama bausta už vairavimÄ esant neblaiviai, tepraėjus pusei metų po nuobaudos už pirmesnį pažeidimÄ paskyrimo ir neturėdama teisės vairuoti transporto priemonių, vėl pakartotinai vairavo neblaivi, tuo keldama labai didelį pavojų kelių eismo saugumui, kas rodo piktybiÅ¡kÄ Ä¯statymų ignoravimÄ , į pažeidėjos asmenybę ir turtinę padėtį, kuri santuokoje, augina 2 nepilnamečius vaikus ir rÅ«pinasi sveikatos problemų turinčia mama, dirba ir darbe charakterizuojama teigiamai, į tai, kad sustabdyta vairuojanti neblaivi ir neturėdama tam teisės, ji policijos pareigÅ«nams prisistatė nurodydama svetimÄ (V.

B.) pavardę, gimimo datÄ ir gyvenamÄ vietÄ , taip siekdama iÅ¡vengti atsakomybės, į tai, kad ji 25 kartus bausta administracine tvarka už Å¡iurkščius kelių eismo taisyklių pažeidimus, tame tarpe ir už vairavimÄ neblaiviai, todėl esant jos atsakomybę lengvinančiai ir nesant sunkinančių aplinkybių, jai skirtina mažesnė nei vidutinė sankcijoje už padarytÄ pažeidimÄ numatyta piniginė nuobauda su transporto, kuria buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, konfiskavimu (ATPK 26 str. 1 d.).

Teismas pripažįsta, kad Å¡iuo atveju pakartotinai ir piktybiÅ¡kai kelių eismo taisykles tuo pačiu ,, (duomenys neskelbtini)“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) automobiliu pažeidusi L. V., nevykdydama už analogiÅ¡kÄ pažeidimÄ paskirtos nuobaudos, vėl neblaivi ir neturėdama tam teisės vairuodama jai pačiai priklausančios firmos automobilį, kėlė labai didelį pavojų kitų eismo dalyvių sveikatai, gyvybei ir turtui, todėl automobilio konfiskavimas yra pagrįsta, jos pavojingÄ elgesį ir ATPK 26 bei ir 30 str. reikalavimus atitinkanti, proporcinga padarytam pažeidimui ir nepažeidžianti teisingumo principo bei bÅ«tina administracinei nuobaudai keliamiems prevenciniams tikslams pasiekti nuobauda (ATPK 20 str.).L.

V. ir jos atstovas prašo taikyti jai ATPK 301 str. 1 d. Pažymėtina, kad vadovaujantis šio straipsnio nustatytomis taisyklėmis, paskirta nuobauda gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. N146-436/2009, N62-409/2009, Vilniaus apygardos teismo nutartys Nr. ATP-13-195/2011, ATP-23-195/2011, ATP-872-533/2012, ATP-797-195/2012 ir kt.).

Teismų praktikoje administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens gyvenamos vietos geografinė padėtis, Å¡eiminio-asmeninio pobÅ«džio aplinkybės (rÅ«pinimasis vaikais ir artimaisiais) ir transporto priemonės priklausymas ne pažeidėjui bei bÅ«tinumas jÄ naudoti darbo reikmėms, nepripažįstamos iÅ¡skirtinėmis ir ypatingai Å¡velninančiomis atsakomybę aplinkybėmis, pakankamomis ATPK 301 str. taikymui. Ä®statymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ ir per pažeidėjo nubaudimÄ siekia užtikrinti saugų eismÄ bei visuomenės saugumÄ , o ne asmens įvykdžiusio pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių ar nepatogumų susijusių su nuobaudos vykdymu, nes taip nebÅ«tų pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti nuobaudos skyrimo tikslai.

Nagrinėjamoje byloje į Å¡ias aplinkybes teismas atsižvelgia individualizuodamas skiriamÄ nuobaudÄ sankcijos ribose. Todėl pripažintina, kad proporcingumo, teisingumo ir protingumo principai skiriant nuobaudÄ sankcijos ribose ir konfiskuojant transporto priemonę pažeisti nebus, o taikyti ATPK 301 str. ir neskirti transporto priemonės, su kuria jau du kartus padaryti pažeidimai važiuojant neblaiviai,- pagrindo nėra. Transporto priemonės, su kuria buvo padarytas pažeidimas savininkui,- L. V. firmai ,, (duomenys neskelbtini)“ iÅ¡aiÅ¡kintina, kad tuo atveju, kai dėl pažeidėjo neteisėtų veiksmų, vairuojant svetimÄ transporto priemonę, jo savininkas patiria turtinių nuostolių,- jis turi teisę kreiptis į teismÄ dėl jų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ automobilį vairavusio asmens civilinio proceso tvarka.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p.,                             n u t a r ė:

L. V. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str. ir skirti 4200 (keturių tÅ«kstančių dvejų Å¡imtų) litų baudÄ su automobilio ,, (duomenys neskelbtini)“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu. IÅ¡aiÅ¡kinti automobilio savininkui, kad tuo atveju, jei dėl pažeidėjo neteisėtų veiksmų, vairuojant svetimÄ transporto priemonę, jo savininkas patiria turtinių nuostolių, - jis turi teisę kreiptis į teismÄ dėl jų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ automobilį vairavusio asmens civilinio proceso tvarka.Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                 Laima Leipuvienė Nuorašas tikrasTeisėja                                                                                 Laima Leipuvienė