8ef7941e-d03d-4d2e-bcd4-2faa7e6bb984 · KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

                                                                                     Civilinė byla Nr. 2-587-783/2010Teisminio proceso Nr. 2-26-3-00481-2010-9                                                                                                Procesinio sprendimo kategorija:                                                                                                76.4; 78.2.1; 116.4.(S) S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2010 m. lapkričio 17 d.Kupiškis Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Virginijus Skaraitis, sekretoriaujant Redai Stonikienei, dalyvaujantieškovei A.

B., jos atstovui advokatui Jonui Algimantui Pakarkliui,nedalyvaujant atsakovui R. D., institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ , atstovei Nijolei Urbonavičienei, gauti praÅ¡ymai bylÄ nagrinėti jiems nedalyvaujant,              vieÅ¡ame teismo posėdyje nagrinėjant civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį atsakovui dėl tėvystės nustatymo ir lėšų vaiko iÅ¡laikymui priteisimo, įsiskolinimo priteisimo, dalyvaujanti institucija, teikianti iÅ¡vadÄ byloje, n u s t a t ė:              IeÅ¡kovė A.

B. ieÅ¡kiniu 2010 m. liepos 2 d. kreipėsi į teismÄ bei praÅ¡o nustatyti, kad atsakovas R. D. yra jos vaiko I. B., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas, bei priteisti iÅ¡ atsakovo lėšas vaiko iÅ¡laikymui po 200 Lt nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki sÅ«naus pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka, taip pat priteisti 7000 Lt įsiskolinimÄ už 2007 m.liepos – 2010 m. birželio mėnesius. IeÅ¡kinyje nurodė, jog su atsakovu kaip partneriai pradėjo gyventi likus vieneriems metams iki sÅ«naus I. gimimo.

Per tÄ laikÄ , kol gimė I., artimai bendravo tik su atsakovu, kitų vyrų neturėjo, todėl vaiko tėvu gali bÅ«ti tik atsakovas. Gimus vaikui, tėvas vaiku nesirÅ«pino, jo neiÅ¡laikė. Mano, jog nustačius tėvystę, iÅ¡ atsakovo sÅ«naus iÅ¡laikymui turėtų bÅ«ti priteistas ir iÅ¡laikymas ir įsiskolinimas, skaičiuojant po 200 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis. IeÅ¡kinį dėl iÅ¡laikymo dydžio poreikio grįsdama nurodo, jog vaiko maisto poreikiai per dienÄ yra 10 Lt per dienÄ , vitaminai – 20 Lt per mėnesį, apranga, avalynė, patalynė per mėnesį kainuoja vidutiniÅ¡kai apie 20 Lt, higienos prekės – apie 10 Lt per mėnesį, kurui, elektrai – apie 30 Lt per mėnesį, žaislai ir lavinimo priemonės – apie 30 Lt per mėnesį.

Jos pajamos yra nedidelės ir vienai sunku yra iÅ¡laikyti vaikÄ . (b.l. 3-5)Atsakovas pateikė atsiliepimÄ , kuriame su ieÅ¡kiniu nesutiko, teigė, kad jis nėra tikras dėl tėvystės, kadangi mano, jog ieÅ¡kovė palaikė artimus asmenis ir su kitais asmenimis. Atsiliepime nurodė, kad jis ieÅ¡kovei siÅ«lė dėl savo pavardės vaikui suteikimo, tačiau ieÅ¡kovė nesutiko, sakydama, kad jai toks tėvas nėra reikalingas. Taip pat nesutiko su iÅ¡laikymo priteisimu, kadangi jis nėra tikras, kad yra tėvas. (b.l. 18-19).

IeÅ¡kovė A. B. teismo posėdyje palaiko reikalavimÄ , praÅ¡o jį tenkinti. Papildomai nurodė, jog su atsakovu susipažino 2005 m. besimokydami (duomenys neskelbtini) mokykloje, nuo 2006 m. pabaigos pradėjo kartu gyventi jos namuose. (duomenys neskelbtini) gimus vaikui, atsakovas vaiku nesirÅ«pino, nors kurį laikÄ , iki nuteisimo, tai yra po vaiko gimimo apie porÄ metų, gyveno kartu. IeÅ¡kovė teigė, kad atsakovas į namus grįždavo tik permiegoti. Lėšomis ar savo darbu prie vaiko iÅ¡laikymo neprisidėjo.

Teigdama apie vaiko išlaikymo dydį nurodė, jog vaikui per mėnesį išleidžia apie 700 Lt: 500 Lt maistui, 100 Lt – aprangai ir avalynei, 50 Lt – žaislams, 40 Lt – vaistams. Įrodymų dėl išlaidų nepateikė ir paaiškino, jog įrodymų, patvirtinančias išlaidas, neturi. Teigia, jog šiuo metu jos pajamos yra gaunama 315 Lt dydžio socialinė išmoka, 52 Lt išmokos vaikui nebegauna. Jai padeda tėvai, kurie gauna apie 1100 Lt pajamų. Ieškovė paaiškino, kad ir šiuo metu su sūnumi gyvena tėvų namuose, be jos ir vaiko name gyvena abu tėvai bei keturios sesės bei brolis.

IeÅ¡kovės atstovas advokatas Jonas Algimantas Pakarklis taip pat ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį palaiko bei praÅ¡o jį tenkinti. A. R. D. teismo posėdyje nedalyvavo, po parengiamojo posėdžio pateikė praÅ¡ymÄ , kad byloje nepageidauja dalyvauti. Parengiamojo posėdžio metu sutiko, kad bÅ«tų skiriama DNR ekspertizė. Taip pat, jei bus nustatyta, jog jis yra tėvas, neprieÅ¡taravo dėl tokio iÅ¡laikymo dydžio priteisimo. IÅ¡ pažymos apie deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ (b.l.

7) matyti, jog I. B., g. (duomenys neskelbtini), gyvena kartu su A. B. (duomenys neskelbtini) Kupiškio r. sav. Iš gimimo liudijimo (b.l.

8) matyti, jog I. B. gimė (duomenys neskelbtini), jos motina nurodoma A. B., tėvas – nenurodomas. Iš ekspertizės akto Nr. ES 270/10 (01) (b.l. 50-51) matyti, jog R. D. yra vaiko I. B., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas su 99,999999% tikimybe. Iš pažymos (b.l.

11) matyti, jog A. B. pajamas sudaro 315,00 Lt socialinė pašalpa bei 52,00 Lt išmoka vaikui (iki 2010 m. gegužės mėnesio). Iš pažymos (b.l.

23) matyti, jog R. D. šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, jo bausmės pabaiga – 2014-02-15. Pažymoje nurodoma, jog po 2012-09-15 dienos R. D. gali būti pristatytas teismui dėl lygtinio paleidimo, tai yra atlikus 2/3 bausmės. Iš VĮ Registrų centro pažymos (b.l.

9) matyti, jog A. B. nekilnojamojo turto neturi. Iš Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnybos (b.l.

16) iÅ¡vados matyti, jog A. B. su sÅ«numi I. B. gyvena tėvų R. ir V. B. namuose be patogumų, tėvai su vaikais – G., L., V., J., A. bei A. su vaiku – dalijasi dviem kambariais. Institucija nurodė, jog buitis skurdi, trÅ«ksta tvarkos, Å¡varos, tačiau vaikams yra sudarytos patenkinamos sÄ lygos poilsiui, žaidimams, pamokų ruoÅ¡ai. Institucija taip pat pažymėjo, jog A. B. yra remiama tėvų. IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. Dėl tėvystės nustatymo. Remiantis CK 3.48 str., pagrindas tėvystei nustatyti yra moksliniai įrodymai (ekspertizių įrodyti giminystės ryšį iÅ¡vados) ir kitos Civilinio proceso kodekse numatytos įrodymų priemonės, vadovaujantis CPK 389 str., pagrindas tėvystei nustatyti yra eksperto iÅ¡vada.

Atlikus ekspertizę nustatyta, jog atsakovas R. D. yra I. B. tėvas su 99,999999% tikimybe, atsakovas nepateikė įrodymų, paneigiančių Å¡iÄ iÅ¡vadÄ , todėl pripažįstama, kad bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad atsakovas R. D. yra ieÅ¡kovės A. B. vaiko I. B., g. (duomenys neskelbtini), tėvas, o ieÅ¡kovės vaikas – atsakovo sÅ«nus. Dėl iÅ¡laikymo priteisimo. Remiantis LR CK 3.192 str., tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, todėl nustačius tėvystę, teismas sprendžia klausimÄ ir dėl iÅ¡laikymo priteisimo.

Remiantis to paties LR CK 3.192 str. 3 d., materialinį iÅ¡laikymÄ savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, jog iÅ¡ atsakovo praÅ¡o priteisti iÅ¡laikymÄ po 200 Lt per mėnesį, Å¡iÄ sumÄ sudaro lėšos, skirtos kasdieniniams vaiko poreikiams patenkinti. Remiantis nusistovėjusia teismų praktika (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje V.

S. v. M. S., bylos Nr. 3K-3-259/2004; Teismų praktika 22, p. 13-22), sisteminiu teisės normų aiÅ¡kinimu, vieno asmens iÅ¡laikymo vertė neturėtų bÅ«ti mažesnė už vienÄ minimaliÄ mėnesio algÄ (MMA) (LR CK 6.461 str. 2 d.). Remiantis LR Vyriausybės 2007 m. gruodžio 17 d. nutarimu Nr. 1368 „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio didinimo“, minimali mėnesinė alga nuo 2008 m. sausio 1 d. buvo 800 litų. Tačiau atsižvelgus į tai, jog CK 6.461 str. 2 d. norma taikoma iÅ¡laikymo iki gyvos galvos teisiniams santykiams, tai yra santykiams, paprastai atsirandantiems tarp paramÄ teikiančių asmenų, turintiems tam tikrÄ materialinį suinteresuotumÄ , ir asmenų, kuriems yra reikalinga pagalba dėl amžiaus, ligos ar kitų objektyvių aplinkybių, kurių paramos reikalaujantis asmuo negali objektyviai įgyvendinti ir ta padėtis nesikeis ateityje, tokiems asmenims paprastai paramos dydis yra didesnis (slaugos, priežiÅ«ros, kitos iÅ¡laidos patenkinti specialius poreikius), ir Å¡iÄ normÄ (LR CK 6.461 str. 2 d.) taikant kitiems teisiniams santykiams, pvz., nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo santykiams, toks iÅ¡laikymo dydis turėtų bent minimaliai bÅ«ti įrodomas.

Teismo posėdyje ieÅ¡kovė nurodė, jog faktiÅ¡kai vaikui per mėnesį iÅ¡leidžia apie 700 Lt, tačiau, teismui pareikalavus, nepateikė tai patvirtinančių jokių įrodymų. Teiginiai, kad reikalingÄ vaiko iÅ¡laikymui sumÄ jai teikia tėvai, taip pat nepagrįsta. Teismui nekelia abejonių, kad ieÅ¡kovės tėvai prisideda prie vaiko iÅ¡laikymo (tÄ patvirtino ir institucija, teikianti iÅ¡vadÄ byloje), tačiau tėvų pajamos yra apie 1100 Lt, jos pačios – 315,00 Lt (ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimai), Å¡eimoje be A.

B. auga dar 5 R. ir V. B. vaikai, tad paaiÅ¡kinimai, jog iÅ¡ Å¡ios sumos 500 Lt maistui, 100 Lt – aprangai, 50 Lt žaislams ir 40 Lt skiriama tik vieno mažamečio 3 m. amžiaus vaikui iÅ¡laikyti, kelia pagrįstas abejones. Todėl Å¡ių ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimų nevertina kaip įrodymus, patvirtinančias vaiko iÅ¡laidų poreikį. Vis dėl to įvertinus nustatytas aplinkybes dėl nustatytų vaiko gyvenimo sÄ lygų, tokio amžiaus vaiko poreikių dydžio, pripažįstama, kad vaikui turėtų bÅ«ti skiriama ne mažiau 400 Lt, kuriuos proporcingai savo turtinei padėčiai turėtų teikti abu tėvai (CK 3.192 str. 3 d.).

IÅ¡ pateiktų teismo posėdžio metu įrodymų, ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimų, nustatyta, jog ieÅ¡kovės pajamas sudaro gaunama 315,00 Lt socialinė paÅ¡alpa, atsakovas draudžiamų pajamų neturi, nes Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, kito turto Å¡alys neturi. Atsižvelgus į tai, jog pats atsakovas parengiamojo posėdžio metu sutiko su praÅ¡oma priteisti 200 Lt suma, pripažįstama nustatyta, jog atsakovas turi galimybes tokiÄ sumÄ teigti, ir jÄ priteisia.

Dėl praÅ¡omo priteisti įsiskolinimo. IeÅ¡kovė, kaip nurodyta ieÅ¡kinyje, praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti įsiskolinimÄ už 2007 m. liepos – 2010 m. birželio mėnesio laikotarpius, viso 7000 Lt. Å is reikalavimas tenkinamas visiÅ¡kai. Remiantis civilinio kodekso normomis, į iÅ¡laikymo teisę atsakovo nepilnametis vaikas pagal kilmę įgyja nuo jo gimimo dienos (LR CK 3.137 str. 1 d., 3.200 str.), kuri tik buvo patvirtinta CK 3.138-3.140 straipsnių nustatyta tvarka, ir nuo tos dienos sukuriamos su vaiko gimimo diena susijusias, įstatymo nustatytas teises ir pareigas.

Remiantis CK 3.200 str. 1 d., iÅ¡laikymas priteisiamas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos, tačiau iÅ¡laikymas negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kotas daugiau kaip už trejus metus iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos. IÅ¡ pateiktų įrodymų nustatyta, jog vaikas gimė (duomenys neskelbtini), nuo Å¡ios dienos atsakovas neteikė jokio iÅ¡laikymo, viso neteikė iÅ¡laikymo 35 mėn. 27 d. Tad nuo Å¡ios dienos iki bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2010 m. liepos 10 d.) iÅ¡ atsakovo už šį laikotarpį (35 mėn. 27 d.) yra priteisiamas 7180 Lt iÅ¡laikymo įsiskolinimas, skaičiuojant už vienÄ mėnesį po du Å¡imtus litų.

Nors ieÅ¡kovė prašė priteisti už 35 mėnesius 7000 Lt dydžio įsiskolinimÄ , teismas, vadovaujantis CPK 376 str. 3 d., atsižvelgdamas į ieÅ¡kinio pagrindÄ sudarančias ir teismo posėdyje paaiÅ¡kėjusias bylos aplinkybes, turi teisę virÅ¡yti pareikÅ¡tus reikalavimus, tai yra gali patenkinti daugiau reikalavimų, negu jų buvo pareikÅ¡ta. Nustatęs, kad iÅ¡laikymo įsiskolinimas yra ne už 35 mėnesius, o už 35 mėn. ir 27 d., teismas priteisia už visÄ laikotarpį ir virÅ¡ija ieÅ¡kovės pareikÅ¡tÄ 7000 Lt dydžio iÅ¡laikymo įsiskolinimo reikalavimÄ IÅ¡ atsakovo valstybei priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 900 Lt ekspertizės iÅ¡laidų (b.l. 47), 400 Lt ieÅ¡kovės atstovavimo iÅ¡laidos, nuo kurių ji buvo atleista (b.l. 35), 30 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (b.l. 2), 419 Lt žyminio mokesčio (132 Lt už reikalavimÄ nustatyti tėvystę, 72 Lt už reikalavimÄ priteisti iÅ¡laikymÄ bei 215 Lt už įsiskolinimo priteisimÄ ) (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 2 p., 82 str., 92 str., 93 str., 98 str., 99 str. 2 d.).

Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 268 str. 5 d., 270 str. n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Pripažinti R. D., g. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) I. B., g. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) tėvu, o I. B., g. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti R. D. sÅ«numi.              Priteisti iÅ¡ R. D., g. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) materialinį iÅ¡laikymÄ I.

B., g. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymui po 200 Lt (du Å¡imtus litų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2010 m. liepos 10 d. iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .             Priteisti iÅ¡ R. D., g. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) materialinio iÅ¡laikymo I. B., g. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) 7180 Lt (septynių tÅ«kstančių vieno Å¡imto aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties litų) dydžio įsiskolinimÄ už (duomenys neskelbtini) – 2010 m. liepos 10 d. laikotarpį.

             Paskirti A. B., g. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečio vaiko I. B. materialinio iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja.              Priteisti iÅ¡ atsakovo R. D. valstybei 1749 Lt (vienÄ tÅ«kstantį septynis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt devynis litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų (į valstybės biudžetÄ mokėti valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, juridinio asmens kodas 188659752, a.s. Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, bankas ,,Swedbank”, AB banko kodas 73000, įmokos kodas 5660 (1349 Lt proceso iÅ¡laidoms), įmokos kodas 5630 (400 Lt atstovavimo iÅ¡laidoms)).             SprendimÄ dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdyti skubiai.

             Įsiteisėjusio teismo sprendimo nuoraÅ¡Ä per tris darbo dienas iÅ¡siųsti KupiÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui, kad Å¡i įregistruotų tėvystę.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .                                                                    Teisėjas                              paraÅ¡as                          Virginijus Skaraitis       Â