8ef63c65-71c3-4d5f-b6bb-02046d06bddc · Utenos apylinkės teismas

?civ. byla Nr. e2-378-266/2020 Proceso Nr. 2-14-3-01000-2019-3 Procesinio sprendimo kategorija:2.3.5.2.1;3.2.3.8 (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S Lietuvos Respublikos vardu 2020 m. vasario 20 d. Anykščiai Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mų teisėja Zita Gavėnienė, Sekretoriaujant JÅ«ratei KauÅ¡ylienei , Dalyvaujant ieÅ¡kovei A. P.- T., jos atstovei advokato padėjėjai AuÅ¡rai Levinienei , atsakovui J. T., jo atstovei advokatei Vytautei Linaburgienei , Institucijos, duodančios iÅ¡vadÄ -Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Renatai PekÅ¡tenienei, VieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės A.

P.- T. ieÅ¡kinį atsakovui J. T. dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo ir,- n u s t a t ė: IeÅ¡kovė su ieÅ¡kiniu atsakovui kreipėsi į teismÄ ir prašė pakeisti teismo sprendimu priteistÄ iÅ¡laikymo dydį nepilnamečiui sÅ«nui G. T. ir priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ sÅ«nui po 2057,67 eurus kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki sÅ«naus pilnametystės. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė , jos atstovė paaiÅ¡kino, jog su atsakovu susilaukė sÅ«naus G. T., gim. (duomenys neskelbtini) metais.

Nuo 2012 metų jie kartu negyvena. Kadangi atsakovas neteikė iÅ¡laikymo sÅ«nui, tai ji kreipėsi į teismÄ ir buvo priteistas iÅ¡laikymas. Paskutinį kartÄ apygardos teismo sprendimu iÅ¡ atsakovo yra priteista 174 eurai kas mėnesį sÅ«naus iÅ¡laikymui. IeÅ¡kovė nurodė, jog tokios sumos nebeužtenka vaiko iÅ¡laikymui. SÅ«nui G. 2018 metais nustatytas sunkus neįgalumo lygis, specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Tokios aplinkybės priteisiant iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ nebuvo žinomos. SÅ«naus G. raida yra sutrikusi, jis yra visiÅ¡kai priklausomas.

Jam visÄ parÄ reikalinga intensyvi nuolatinė priežiÅ«ra. SÅ«nui augant bÅ«tina jį lavinti, taikant specialias terapijas ir vesti į specialiÄ mokyklÄ . Terapijoms bÅ«tinos lėšos, tai logopedo užsiėmimams, spec. pedagogės konsultacijoms, delfinų terapijai ir kita. IeÅ¡kovė nurodė, jog sÅ«nų bÅ«tina leisti į specialiÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“ mokyklÄ , tačiau Å¡i mokykla yra mokama . Jos sÅ«naus pajamos yra apie 800 eurų. Jos pajamos , tai gaunama 175 eurų paÅ¡alpa ir dar kÄ užsidirba pagal verslo liudijimÄ .

Ji pinigus iÅ¡leidžia sÅ«naus poreikių patenkinimui, tačiau Å¡ių pinigų nebeužtenka. Ji viena augina sÅ«nų, tačiau jos sveikata pablogėjo. Jai padeda jos motina, kurios sveikata pablogėjo . Atsakovas neprisideda prie sÅ«naus priežiÅ«ros, todėl jai bÅ«tina samdyti auklę, kad ji galėtų pailsėti ir dirbti. IeÅ¡kovė nurodė, jog yra paskaičiavusi kiek reikia pinigų vaiko poreikių patenkinimui ir tai nurodė sÄ matoje prie ieÅ¡kinio. Mano, jog atsakovas turi teikti tokį iÅ¡laikymÄ , nes jis dirba, daugiau iÅ¡laikytinių neturi.

Prašė jos ieÅ¡kinį tenkinti . Atsakovas J. T. , jo atstovė teismui teikė atsiliepimÄ , jog su ieÅ¡kiniu nesutinka, nes priteistÄ iÅ¡laikymÄ 174 eurus jis moka, o mokėti iÅ¡laikymÄ , kokį praÅ¡o ieÅ¡kovė, jis negalėtų mokėti, nes tiek neuždirba. Atsiliepime nurodė, jog padėtis nuo priimto teismo sprendimo priteisti iÅ¡laikymÄ , niekuo nepasikeitė. Ir tuo metu buvo įvertinta vaiko sveikatos bÅ«klės, jo turtinė padėtis nepagerėjo. Teismo posėdžio metu atsakovas, jo atstove ieÅ¡kinį pripažino iÅ¡ dalies ir paaiÅ¡kino po teismo sprendimo jis iÅ¡laikymÄ sÅ«nui moka.

Å iuo metu suma yra indeksuota ir jis moka po 188 eurus kas mėnesį. Jis dirba ir gauna atlyginimÄ apie 770 eurus į rankas. Tai jo galimybes atitinkantis darbas. Papildomai dirbti jis negali, nes daug laiko praleidžia komandiruotėse. Atsakovas, jo atstovė nesutiko su ieÅ¡kovės argumentai, jog papildomos lėšos reikalingos papildomoms logopedo, specialaus pedagogo konsultacijoms. Teigė, jog pagal byloje esamus duomenis tokias paslaugas vaikui teikia (duomenys neskelbtini) pagrindinėje mokykloje, kurioje yra specialus skyrius vaikams su labais dideliais specialiaisiais poreikiais ir ten teikiamos visos paslaugos.

Nesutiko su ieÅ¡kovės teiginiais, jog sÅ«nui geriausiais tiktų (duomenys neskelbtini) mokyklos paslaugos, nes byloje nėra jokių duomenų, kad bÅ«tent tokios paslaugos pagerintų vaiko bÅ«klę, nes (duomenys neskelbtini) specialistai Å¡alių sÅ«naus nėra matę ir nėra pateikę savo iÅ¡vados apie Å¡alių sÅ«naus sveikatÄ ir kokį poveikį turėtų jų suteiktos paslaugos. Atsakovas nurodė, jog su sÅ«numi nebendrauja, nes taip atsitiko dėl ieÅ¡kovės elgesio. Be to, teismo sprendimu jam neterminuotai apribota tėvo valdžia sÅ«nui.

Atsakovas, jo atstovė nurodė, jog vaikai su tokia negalia turėtų gyventi įstaigoje, kur jiems yra teikiamos visos reikalingos paslaugos, tačiau pati ieÅ¡kovė priėmė sprendimÄ sÅ«nų auginti pati , savarankiÅ¡kai ir tai yra jos sprendimas. SÅ«naus pajamos yra 713 eurų per mėnesį, nemaža suma, todėl praÅ¡oma priteisti iÅ¡laikymo suma virÅ¡ dviejų tÅ«kstančių eurų yra tik perteklinis ieÅ¡kovės noras. Sutiko, mokėti sÅ«nui iÅ¡laikymÄ 220 eurų. Neprašė priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidų.

IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies . Bylos medžiaga, ieÅ¡kovės, jos atstovės, atsakovo, jos atstovės paaiÅ¡kinimais, liudytojų parodymais nustatyta, jog Å¡alys , gyvendamos santuokoje, susilaukė sÅ«naus G. T. , gim. (duomenys neskelbtini). (Duomenys neskelbtini) Anykščių rajono apylinkės teismo sprendimu santuoka tarp Å¡alių buvo nutraukta . IÅ¡ atsakovo buvo priteistas iÅ¡laikymas sÅ«nui G. po 150 eurų kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis. (Duomenys neskelbtini) Panevėžio apygardos teismo nutartimi buvo pakeistas apylinkės teismo sprendimas ir priteistas iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymas sÅ«nui G. po 174 eurus kasmėnesinėmis iÅ¡mokomis iki jo pilnametystės. Atsakovas iÅ¡laikymÄ moka ir Å¡iuo metu indeksuota suma yra 188 eurai.

Ä®siskolinimo nėra. (Duomenys neskelbtini) Anykščių rajono apylinkės teismo sprendimu neterminuotai apribota atsakovo J. T. valdžiÄ sÅ«naus G. T. atžvilgiu. Tuo pačiu teismo sprendimu sÅ«nus G. buvo atskirtas nuo motinos – ieÅ¡kovės dėl jos ligos. Å alių sÅ«naus G. gyvenamoji vieta buvo nustatyta (duomenys neskelbtini). 2019 metais ieÅ¡kovei teismo sprendimu buvo panaikintas atskyrimas nuo sÅ«naus ir Å¡alių nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta nustatyta su motina - ieÅ¡kove. IeÅ¡kovė teismui teikė ieÅ¡kinį ir praÅ¡o pakeisti priteistÄ iÅ¡laikymÄ ir priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ vaikui po 2057,67 eurų kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis.

Atsakovas nesutiko su ieÅ¡kovės reikalavimu, teikė atsiliepimÄ . Taikaus susitarimo tarp Å¡alių pasiekti nepavyko. LR CK 3.201 straipsnio nuostatos numato galimybę peržiÅ«rėti teismo sprendimÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo, jeigu iÅ¡ esmės pasikeitė Å¡alių turtinė padėtis, taip pat atsiradus papildomoms iÅ¡laidoms, kiekvienu konkrečiu atveju individualizuojant teisės normų taikymÄ ir iÅ¡saugant protingÄ vaiko interesų ir poreikių tenkinimo bei tėvų galimybių pusiausvyrÄ .

Pagrindas reikalauti keisti nustatytÄ iÅ¡laikymo dydį yra svarbios aplinkybės, patvirtinančios tėvo(motinos) turtinės padėties pablogėjimÄ ar gerėjimÄ arba vaiko poreikių pasikeitimÄ , kurie turi bÅ«ti esminiai. Nustačius , kad iÅ¡ esmės pasikeitė Å¡alių (Å¡alies)turtinė padėtis, ir sprendžiant dėl vaikui teikiamo iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo turi bÅ«ti vadovaujamasi CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, kad iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas, taip pat to paties straipsnio 3 dalyje nustatytu imperatyvu, kad materialinį iÅ¡laikymÄ savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai.

Jei tėvų turtinė padėtis leidžia, turi bÅ«ti nustatytas maksimaliai patenkinantis vaikų poreikius iÅ¡laikymo dydis, jei ne- tai iÅ¡laikymo dydis turi patenkinti bÅ«tinus vaiko poreikius. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 20008m. lapkričio 10d., nutartis civ. Byloje Nr.3K-3-495/2009) Koks iÅ¡laikymo dydis bÅ«tinas vaikui vystytis, kiekvienu atveju sprendžia teismas, atsižvelgdamas į konkrečias bylos aplinkybes. Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui iÅ¡laikymÄ bÅ«tiniems poreikiams patenkinti , pripažintinas minimalios mėnesinės algos dydžio iÅ¡laikymas, tačiau Å¡is kriterijus yra tik orientacinis ir taikytinas atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes.

Kaip nustatyta pagrindas iÅ¡laikymo dydžio keitimui yra- tai vis didėjantys sÅ«naus poreikiai. Kuomet 2015 metais buvo priteistas iÅ¡laikymas Å¡alių sÅ«nui, jam tebuvo 4 metai. Å iuo metu jam 8 metai, jis paaugo, lanko mokyklÄ , jam daugiau reikia drabužių, higienos priemonių, didėja iÅ¡laidos maistui , laisvalaikiui, lavinimui , todėl nebeužtenka atsakovo teikiamo iÅ¡laikymo , kuris buvo nustatytas 2015metais. Be to, Å¡alių sÅ«nus turi didelių sveikatos problemų . 2019m. balandžio 23d., spendimu jam buvo nustatytas sunkus neįgalumo lygis ir nustatytas specialusis poreikis.

Å iuo metu Å¡alių sÅ«nus lanko (duomenys neskelbtini) mokyklos specialiojo ugdymo skyrių- daugiafunkcinį centrÄ , kur jam yra teikiamas psichologo, logopedo, ir spec. pedagogo paslaugos. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė iÅ¡laidas, kurios , jos manymu , yra bÅ«tinas vaiko poreikių patenkinimui. Tai iÅ¡laidos maistui, vaistams, vitaminams, lavinimo priemonėms, drabužiams, higienos priemonėms, specialiai mokyklai „(duomenys neskelbtini)“, delfinų terapijai, auklei, bÅ«sto iÅ¡laikymui spec. pedagogo, logopedo ir psichologo papildomoms konsultacijoms.

IeÅ¡kovės paskaičiavimu, tai visos jos nurodytos iÅ¡laidos sÅ«naus poreikių patenkinimui sudaro 2057,67 eurus per mėnesį ir tokiÄ sumÄ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo. Atsakovas, jo atstovė, nepripažino , jog pasikeitė padėtis nuo priteisto iÅ¡laikymo , nesutiko, jog sÅ«naus sveikata pablogėjo nes ir 2015 metais priimant sprendimus priteisti iÅ¡laikymÄ sÅ«nui buvo konstatuota , jog sÅ«nus turi didelių sveikatos problemų. Byloje nustatyta, jog atsakovas dirba , gauna apie 770 eurų atlyginimÄ ir turi nekilnojamojo turto, tai butÄ , kuriame gyvena ir paveldėtÄ turtÄ - vieno kambario butÄ (duomenys neskelbtini), 690 eurų rinkos vertės ir tame pačiame kaime 0,50 ha žemės sklypÄ , 1390 eurų rinkos vertės. Teismas, vertindamas atsakovo turtinę padėtį nenustatė, jog atsakovo turtinė padėtis yra pablogėjusi.

Jis turi pastovų darbÄ , gauna pastovų apie 770 eurų dydžio atlyginimÄ , sveikatos problemų neturi, kitų iÅ¡laikytinių neturi. Atsakovas teigė, jog papildomai dirbti negali, nes jo darbas susijęs su komandiruotėmis, todėl po darbo jis nebegali dar papildomai dirbti. IÅ¡eigines dienas skiria poilsiui. Tai įvertinus , teismas negali konstatuoti, jog atsakovas nededa pastangų papildomai įsidarbinti, kad galėtų pagerinti savo turtinę padėtį, todėl ieÅ¡kovės ir jos atstovės motyvas, jog atsakovas gali dirbti papildomai, atmestini.

Nenustatyta, jog atsakovas slepia pajamas ar kitokiu nesÄ Å¾iningu elgesiu vengia iÅ¡laikymo pareigų. IeÅ¡kovė su sÅ«numi gyvena tėvų bute , kartu su tėvais. Å alių sÅ«naus pajamos yra 188 eurai mokamas atsakovo iÅ¡laikymas, 264 eurai neįgalumo paÅ¡alpa, 216 eurų už jo globÄ ir 69 eurai vaiko pinigų, viso jo mėnesinės pajamos yra 737 eurai. IeÅ¡kovė gauna neįgalumo paÅ¡alpÄ , kuri sudaro 175 eurai. Teigė, jog papildomai užsidirba pagal verslo liudijimÄ . Teismas , įvertinęs byloje visas aplinkybes, atsakovo , ieÅ¡kovės turtinę padėtį, įvertinęs vaiko bÅ«tinus poreikius, bei orientuojantis į Å¡ių dienų kainas, mano, jog yra pagrindas keisti priteistÄ iÅ¡laikymÄ ir priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 300 eurų kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis , todėl ieÅ¡kovės reikalavimas tenkintinas iÅ¡ dalies. .

Be to pažymėtina, kad tam iÅ¡ tėvų, su kuriuo gyvena nepilnametis , tenka ir kasdieninė vaiko priežiÅ«ra, rÅ«pinimasis, kurių paprastai nekompensuoja iÅ¡laikymo priteisimas. Å iuo atveju atsakovas gyvena atskirai nuo vaiko ir neprisideda prie jo priežiÅ«ros. IeÅ¡kovės praÅ¡oma priteisti 2057,67 eurų iÅ¡laikymo suma nėra pagrįsta ir teisinga. Kaip byloje nustatyta, tai atsakovas neuždirba tiek, kad galėtų teikti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ iÅ¡laikymÄ . Kokia bebÅ«tų atsakovo sÅ«naus sveikata ir jo poreikiai, atsakovas mokėti žymiai daugiau negu pats uždirba, negalėtų.

Pagrinde ieÅ¡kovė praÅ¡ydama priteisti tokiÄ sumÄ , teigė, jog (duomenys neskelbtini) mokykloje sÅ«nui teikiamų specialistų paslaugų nepakanka , jog jų sÅ«nui bÅ«tų geriausiai gauti privačios mokyklos „(duomenys neskelbtini)“ paslaugas, kad jis galėtų tobulėtų, galėtų vystytis. Teismas negali sutikti su ieÅ¡kovės tokiais argumentais. Teisme buvo iÅ¡klausyta mokyklos specialaus ugdymo centro auklėtoja N. R., kuri teismui paaiÅ¡kino apie Å¡alių sÅ«naus sveikatos bÅ«klę, jo poreikius ir jam teikiamas centro specialistų paslaugas.

Ä® bylÄ buvo pateikti centro specialistų kvalifikacijÄ patvirtinantis dokumentai, kurie patvirtina jų kvalifikacijÄ teikti Å¡alių sÅ«nui reikalingas paslaugas. Byloje nėra duomenų, neteikė jų ir ieÅ¡kovė, jog specialiosios mokyklos „(duomenys neskelbtini)“ paslaugos Å¡alių sÅ«nui yra bÅ«tinas. Iki Å¡iol „(duomenys neskelbtini)“ specialistai nėra matę Å¡alių sÅ«naus ir nėra pateikė savo rekomendacijų, todėl Å¡iuo metu nėra pagrindo teigti, jog tokios mokyklos paslaugos Å¡alių sÅ«nui yra bÅ«tinos.

Pažymėtina, jog ir Å¡alių sÅ«naus gaunamos pajamos iÅ¡ valstybės yra nemažos . Todėl kartu sudėjus gaunamas pajamas ir abiejų tėvų teikiamÄ iÅ¡laikymÄ vaikui , bei racionaliai naudojant gaunamas visas pajamas yra įmanoma tenkinti vaiko bÅ«tiniausius poreikius. Dėl visų iÅ¡dėstytų teismo motyvų, ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Institucijos duodančios iÅ¡vadÄ - Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas palaikė teismui pateiktÄ iÅ¡vadÄ , jog ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys yra pagrįstas ir tenkintinas.

Atsakovo mokamas iÅ¡laikymo dydis nebeužtikrina normalių Å¡alių nepilnamečio sÅ«naus poreikių . PraÅ¡oma priteisti iÅ¡laikymo suma labai didelė, todėl teismas atsižvelgiant į atsakovo turtinę padėtį turėtų priimti teisingÄ ir pagrįstÄ sprendimÄ , atitinkantį Å¡alių turtinę padėtį ir vaiko poreikius. Pažymėtina, jog nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo teisiniai santykiai yra tęstinio pobÅ«džio, todėl pasikeitus tėvų turtiniai padėčiai ar vaiko poreikiams, tėvas ar motina turi teisę kreiptis į teismÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio ir formos pakeitimo.

IÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ priteistinas žyminis mokestis už iÅ¡laikymo priteisimo ir teismo turėtos paÅ¡to iÅ¡laidos. Bylinėjimosi iÅ¡laidos už ieÅ¡kovei suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ nepriteistinos, nes bylos nagrinėjimo metu nebuvo gauta pažyma apie patirtas iÅ¡laidas. Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259str., 260 str., 270 str.,- n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies Pakeisti (duomenys neskelbtini) Anykščių rajono apylinkės teismo sprendimu ir (duomenys neskelbtini) Panevėžio apygardos teismo civilinių bylų kolegijos nutartimi priteistÄ iÅ¡laikymÄ ir nuo 2019m. gruodžio 2d., priteisti iÅ¡ J.

T., a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiam sÅ«nui G. T., gim. (duomenys neskelbtini), atstovaujamam motinos A. P.- T., iÅ¡laikymÄ kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 300 eurų iki jo pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ . Nustatyti, kad vaiko iÅ¡laikymui skirtas lėšas valdys A. P.- T. uzufrukto teise. Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti. IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ J. T., a.k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetÄ 45,36 eurų žyminio mokesčio ir 8,23 eurus teismo turėtų paÅ¡to iÅ¡laidų ( įmokos kodas 5660) .

Ä®mokas mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB „Swedbank“, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB „Medicinos bankas“, arba LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB SEB bankas, arba LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ Luminor bank AB (buvęs AB DNB bankas), arba LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB ,,Citadele“ bankas.

Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui , paduodant apeliacinį skundÄ per Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mus. Teisėja Zita Gavėnienė