8ef5d17a-2df4-461a-9c40-cc4a908604bc · Panevėžio apygardos teismas

Pirmosios instancijos teismoPirmosios instancijos teismo                                                   Civilinė byla Nr. 2S-379-278/2014Teisėjas Saulius Vanagas                                         Teisminio proceso Nr. 2-50-3-00046-2014-7                                                                                                    Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                 121.17; 122.2; 122.3; 122.4 PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. birželio 3 d. Panevėžys Panevėžio apygardos teismo teisėja Birutė Valiulienė, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės S. K. atskirÄ jį skundÄ dėl KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 6 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-241-649/2014 pagal ieÅ¡kovės S. K. ieÅ¡kinį atsakovui V.

K. dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo ir,n u s t a t ė: ieÅ¡kovė S. K. ieÅ¡kinio užtikrinimui prašė teismÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones ir priteisti laikinÄ iÅ¡laikymÄ iÅ¡ atsakovo V. K. nepilnametei dukrai S. K. kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 1 500 Lt. KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas 2014-02-24 nutartimi ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ tenkino iÅ¡ dalies ir laikinÄ iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui iÅ¡ atsakovo priteisė po 500 Lt kas mėnesį, o 2014-03-06 nutartimi, iÅ¡ dalies tenkindamas atsakovo V.

K. atskirÄ jį skundÄ , teismas pakeitė 2014-02-24 nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių ir sumažino priteistÄ laikinojo iÅ¡laikymo dydį iki 350 Lt kas mėnesį mokamų periodinių iÅ¡laidų. Atsižvelgęs į ieÅ¡kovės gaunamas pajamas, iÅ¡laikytinių skaičių bei atsakovo gaunamų pajamų dydį, teismas darė iÅ¡vadÄ , kad 350 Lt laikinas iÅ¡laikymas atitinka nepilnamečio vaiko poreikius.Atskiruoju skundu ieÅ¡kovė S. K. praÅ¡o KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 6 d. nutartį panaikinti, o 2014-02-24 nutartį dėl laikino iÅ¡laikymo priteisimo palikti nepakeistÄ .

Teigia, jog be Å¡alių nepilnametės dukters ji augina sÅ«nų R., kurį iÅ¡laiko viena. Nurodo, jog atsakovas nėra iÅ¡naudojęs galimybių gauti didesnes pajamas nei nurodyta skundžiamoje nutartyje, nes jo profesija yra paklausi, o teismo priteistas laikino iÅ¡laikymo dydis negali užtikrinti nepilnametės dukters poreikių. Aplinkybė, jog atsakovas teikia iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam sÅ«nui, nesudaro pagrindo konstatuoti, jog V. K. negali teikti 500 Lt laikino iÅ¡laikymo dukrai.Atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ V.

K. praÅ¡o skundÄ atmesti. Nurodo, jog ieÅ¡kovės pajamos yra didelės ir, kol bus nagrinėjama byla, nepilnamečio vaiko interesai nenukentės. Teigia, kad nepagrįstai ieÅ¡kovė iÅ¡laikymÄ sieja su minimalia mėnesine alga, nes skundžiama nutartimi iÅ¡ jo priteistas laikinas iÅ¡laikymo dydis yra pakankamas patenkinti dviejų su puse metų vaiko bÅ«tiniausius poreikius. Nurodo, kad ieÅ¡kovės sÅ«naus Roko iÅ¡laikymui priteista vienkartinė kompensacija, todėl be pagrindo teigiama, jog ieÅ¡kovė viena iÅ¡laiko sÅ«nų.

Teigia, jog ieÅ¡kovės S. K. teiginiai dėl jo galimybių gauti didesnes pajamas teisiÅ¡kai nereikÅ¡mingi.Apeliacinis procesas pagal ieÅ¡kovės S. K. atskirÄ jį skundÄ dėl KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 6 d. nutarties nutrauktinas. Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis), pagal įstatymus negali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektas.

Jeigu Å¡i aplinkybė paaiÅ¡kėja nagrinėjant bylÄ apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 str. 5 d.). Å ios taisyklės taikomos ir atskirųjų skundų priėmimui bei nagrinėjimui (CPK 338 str.).Nagrinėjant S. K. atskirÄ jį skundÄ , Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis nustatyta, jog KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas 2014 m. balandžio 7 d. nutartimi patvirtino ieÅ¡kovės S. K. ir atsakovo V. K. sudarytÄ taikos sutartį dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, civilinę bylÄ nutraukė ir panaikino taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones, nustatytas 2014-03-06 nutartimi.

Minėta nutartis yra įsiteisėjusi (CPK 179 str. 3 d.). GinÄÄ iÅ¡sprendus taikos sutartimi ir panaikinus taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones, skundžiama 2014 m. kovo 6 d. nutartis neteko teisinės reikÅ¡mės, nes negali sukurti jokių teisinių pasekmių. IÅ¡nykus apeliacinio apskundimo objektui ir Å¡iai aplinkybei paaiÅ¡kėjus jau pradėjus apeliacinį procesÄ , vadovaujantis CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu bei to minėto straipsnio 5 dalimi, apeliacinis procesas pagal ieÅ¡kovės S. K. atskirÄ jį skundÄ dėl KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 6 d. nutarties nutrauktinas.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 5 dalimi, 331 straipsniu, 334 - 339 straipsniais, n u t a r i a: apeliacinį procesÄ pagal ieÅ¡kovės S. K. atskirÄ jį skundÄ dėl KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 6 d. nutarties nutraukti.

Teisėja                                                                                                       Birutė Valiulienė                                                                                                                                                                        Â