8ef55384-df5a-423d-80ff-0e42897cf602 · Å akių rajono apylinkės teismas

NUORAÅ AS              NuoraÅ¡asCivilinė byla Nr. 2-916-443/2011Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00768-2011-4Procesinio sprendimo kategorija: 44.5.2.17.; 116.5.1. (S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. rugsėjo 16 d.Å akiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui R. D. už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UADB „ERGO LIETUVA“ ieÅ¡kinį dėl žalos atlyginimo, pareikÅ¡tÄ atsakovui R.

D., ir n u s t a t ė: ieškovė nurodo, kad R. D. 2010-05-29 eismo įvykio Šakių r. metu, būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti nustatytos kategorijos transporto priemonės, vairavo automobilį F. E., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atsitrenkė ir apgadino automobilį T. C., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Marijampolės apskrities VPK Kelių policijos biuras nustatė, kad eismo įvykis įvykęs dėl atsakovo kaltės. Atsakovo civilinė atsakomybė vairuojant automobilį F. E., valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) buvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ieÅ¡kovės UADB „ERGO LIETUVA“, draudimo sutartis Nr. 02-1311368. ŽalÄ dėl apgadinto automobilio T. C., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) patyrė J. V.. IeÅ¡kovė, remdamasi Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymu bei Taisyklėmis, patvirtintomis 2008-02-13 LR Vyriausybės nutarimu Nr. 122, atlygino dėl eismo įvykio žalÄ patyrusiam asmeniui nuostolius, sumokėdama jam 6412,02 Lt dydžio draudimo iÅ¡mokÄ .

IeÅ¡kovė, įgyvendindama jai įstatymo suteiktÄ atgręžtinio reikalavimo teisę, kreipėsi į atsakovÄ , reikalaudama grÄ Å¾inti sumokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ , tačiau atsakovas žalos neatlygino. Todėl ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 6412,02 Lt žalos atlyginimÄ , 5 % metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 192 Lt žyminį mokestį. IeÅ¡kovė teismui paduotame ieÅ¡kinyje taip pat praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį (b. l. 3-4).Atsakovui 2011-08-09 buvo iÅ¡siųsti ieÅ¡kovės procesiniai dokumentai su praneÅ¡imu, įpareigojant atsakovÄ per 14 dienų terminÄ , skaičiuojant nuo procesinių dokumentų įteikimo jam dienos, pateikti teismui nustatytos formos ir turinio atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, iÅ¡aiÅ¡kintos atsiliepimo nepateikimo teisinės pasekmės. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad praneÅ¡imas ir ieÅ¡kinio nuoraÅ¡as su priedais atsakovui buvo įteikti 2011-08-12 (b. l. 27), todėl nuo Å¡ios dienos atsakovas buvo informuotas apie jam iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ , procesines teises ir pareigas bei jų neįvykdymo pasekmes, tai yra galimybę priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 1 d.).

Per nustatytÄ 14 dienų atsiliepimo pateikimo terminÄ , teismo nuomone, atsakovas turėjo pakankamai laiko jam pareikÅ¡ti, taip pat pasinaudoti procesine teise praÅ¡yti pratęsti nepasibaigusį procesinį terminÄ (Lietuvos Respublikos CPK 77 str. 1 d.). Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d. numato, kad jeigu byloje yra negautas atsiliepimas į ieÅ¡kinį, o ieÅ¡kinyje yra pareikÅ¡tas praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo, tai teismas, neinformuodamas dalyvaujančių byloje asmenų apie tokio sprendimo priėmimo laikÄ ir vietÄ , pasibaigus atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo terminui, turi teisę iÅ¡ karto priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Teismas, atlikęs formalų įrodymų vertinimÄ pagal pateiktÄ ieÅ¡kinį ir prie ieÅ¡kinio pridėtus dokumentus – leistinus raÅ¡ytinius įrodymus, ir įsitikinęs, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti, nustato, kad:

Įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis Nr. 02-1311368 patvirtina, jog transporto priemonės – automobilio F. E., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas sudarė draudimo sutartį su draudiku – ieškove (b. l. 7); 2010-06-10 Marijampolės apskrities VPK Šakių r. PK pažyma dėl eismo įvykio administracinėje byloje Nr. 91R-248065-10 patvirtina, jog 2010-05-29 Šakių r. sav., Šakiuose, Šaulių g. 6 Bažnyčios, įvyko eismo įvykis, kurio metu dėl neblaivaus, neturinčio teisės vairuoti R.

D. kaltės susidÅ«rė jo vairuojamas automobilis F. E., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su J. V. vairuojamu automobiliu T. C., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir jį apgadinęs iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino (b. l. 8-9); 2010-05-31 transporto priemonės techninės apžiÅ«ros aktas (b. l. 20), 2010-05-31 J. V. praÅ¡ymas iÅ¡mokėti draudimo iÅ¡mokÄ (b. l. 21), 2010-06-10 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra serija AUT Nr. 073079 (b. l.

14) ir 2010-08-09 mokėjimo nurodymas Nr. HAN-034705 (b. l.

12) patvirtina, kad ieÅ¡kovė sugadinto automobilio savininkui J. V. padengė 6412,02 Lt žalÄ . 2010-07-30 pretenzija (b. l.

13) patvirtina, kad ieÅ¡kovė kreipėsi į atsakovÄ raÅ¡tu ir ragino grÄ Å¾inti jai sumokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ . Ä®vertinus tai, kad draudikui, iÅ¡mokėjusiam draudimo iÅ¡mokÄ , pereina teisė reikalauti iÅ¡mokėtų sumų iÅ¡ atsakingo už padarytÄ Å¾alÄ asmens, o atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad jis žalÄ ieÅ¡kovei atlygino arba ji atsirado ne dėl jo kaltės, ieÅ¡kinys laikytinas pagrįstas byloje esančiais įrodymais ir ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina jos praÅ¡oma suma – 6412,02 Lt (Lietuvos Respublikos CK 3.263 str., 6.279 str. 1 ir 4 d., 6.988 str.). Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 2.210 str. numato skolininko pareigÄ mokėti įstatymų ar sutarties nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistinÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Tokiu atveju, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, iÅ¡ atsakovo priteistinos įstatymo nustatytos 5 % dydžio procesinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, Å¡iuo atveju 2011-08-08, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Dėl savo pažeistų interesų teisminės gynybos ieÅ¡kovė patyrė bylinėjimosi iÅ¡laidų – sumokėjo 192 Lt žyminį mokestį valstybei, todėl, tenkinant ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo priteistinos Å¡ios ieÅ¡kovės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, taip pat teismo turėtos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų atsakovui įteikimu, į valstybės pajamas (Lietuvos Respublikos CPK 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d., 96 str.).Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 185 str. 1 d.; 285-287 str.; 88 str. 1 d. 3 p.; 93 str. 1 d.; 96 str.;

Lietuvos Respublikos CK 3.263 str., 6.279 str. 1 ir 4 d., 6.988 str., 6.37 str., 6.210 str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 6412,02 Lt (Å¡eÅ¡ių tÅ«kstančių keturių Å¡imtų dvylikos litų 2 centų) žalos atlyginimÄ , 5 % (penkių procentų) procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo 2011-08-08 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 192 Lt (vieno Å¡imto devyniasdeÅ¡imt dviejų litų) žyminį mokestį ieÅ¡kovei UADB „ERGO LIETUVA“, juridinio asmens kodas 110012799, buveinės adresas:

Vilniaus m. sav., Vilnius, Geležinio Vilko g. 6A, a. s. (duomenys neskelbtini) “Swedbank”, AB, banko kodas 73000.        Priteisti iÅ¡ atsakovo R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 4 Lt (keturių litų) bylinėjimosi iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, į valstybės biudžetÄ (įmokos kodas 5660).Nurodyti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos jis turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo sprendimÄ priėmusiam teismui.        Sprendimas už akių įsiteisės po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu atsakovas nepateiks pareiÅ¡kimo dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo.        Sprendimas už akių atsakovo atžvilgiu neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais. Teisėjo paraÅ¡as.NuoraÅ¡as tikras:

Teisėjas                                                                                                                 Arturas Rauktys