8ef4aeb2-976b-4083-846a-b0698527982d · Klaipėdos apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-749-718/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-24358-2020-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2.; 1.1.9.1.; 1.1.9.8.; 1.2.25.4.2.6.; 2.12.1.1.; 2.12.1.4. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. liepos 8 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Laimutė Venckuvienė, iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Aivaro Velučio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje D.

Ž., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, dirbantis pagal individualios veiklos pažymėjimÄ , gyvenantis (duomenys neskelbtini), laikomas neteistu, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė : kaltinamasis D. Ž. vairavo kelių transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tai yra: D. Ž. 2020-06-21, apie 20.25 val., adresu (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktÄ , draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį „VW Sharan“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,84 promilių neblaivumas. Kaltinamasis D. Ž. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad automobilį „VW Saharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo prieš 1 savaitę, už 220 eurų. Automobilis priklauso jam, tik jis registruotas jo sugyventinės V. R. vardu. Jis mokėjo už automobilį, kai jį pirko. 2020-06-21, apie 16.00 val., jis su draugu V., jo pavardės nežino, automobilį remontavo aikštelėje, esančioje už (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje.

Kol remontavo automobilį, iÅ¡gėrė apie 6 litrus alaus. PareigÅ«nai automobilyje rado trauktinės butelį, bet tas butelis buvo likęs automobilyje iÅ¡ ankščiau. Alų gėrė, nes niekur važiuoti neketino. Apie 20.20 val., kai baigė automobilį remontuoti, norėjo jį iÅ¡ aikÅ¡telės pervaryti į (duomenys neskelbtini) namo kiemÄ . Toliau niekur važiuoti nenorėjo. 2020-06-21, apie 20.25 val., jis automobilį „VW Saharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ aikÅ¡telės atvairavo į (duomenys neskelbtini) namo kiemÄ .

Jam įvažiavus į namo kiemÄ , iÅ¡ galo privažiavo policijos automobilis ir jį sustabdė. Policijos pareigÅ«nai paklausė, ar yra neblaivus. Jis pasakė, kad neblaivus. Tada pareigÅ«nai patikrino jo blaivumÄ alkotesteriu. Buvo nustatytas 1,84 promilių neblaivumas. AntrÄ kartÄ neblaivumÄ tikrintis jis atsisakė, nes jam pasirodė, kad pareigÅ«nai labai greitai nuo pirmojo tikrinimo paprašė jo tikrintis antrÄ kartÄ . Važiuoti ir priduoti kraujÄ dėl neblaivumo patikrinimo atsisakė. Jis sutinka ir sutiko, kad vairavo automobilį neblaivus.

Alkotesteris parodė 1,84 promiles, todėl jam nebuvo reikalo dar darytis kažkokius kitus tyrimus. VisiÅ¡kai sutinka, kad neblaivus vairavo automobilį, sutinka su alkotesteriu nustatytu neblaivumu. Vairuotojo pažymėjimo jis neturi ir nėra turėjęs. Automobilį pirko, nes užsiima statybos ir apdailos darbais, o automobilį, kai reikia vykti į objektÄ , vairuoja jo kolegos. Jis pats automobilio nevairuodavo, iÅ¡skyrus tokius trumpus atstumus, kaip iÅ¡ aikÅ¡telės į kiemÄ . Kaltę pripažįsta, gailisi, esant galimybei praÅ¡o tyrimÄ užbaigti baudžiamuoju įsakymu, sutiktų mokėti baudÄ (1 t., b. l. 107-110).

Liudytojas policijos pareigÅ«nas M. K. parodėi, kad 2020-06-21, nuo 15.00 val., kartu su vyriausiÄ ja patrule P. P. pradėjo darbÄ , ekipaže „L1714“. Klaipėdos apskrities VPK OVS budėtojas 19.26 val. pranešė, kad gautas praneÅ¡imas, jog nuo (duomenys neskelbtini) nuvažiavo automobilis, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir kurio vairuotojas yra neblaivus. 20.25 val. patruliuojant numatytame marÅ¡rute, (duomenys neskelbtini), ties namu, pažymėtu (duomenys neskelbtini) numeriu, pastebėjo automobilį „V.

S.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilis buvo sustabdytas. P. P. priėjo prie sustabdyto automobilio, vairuotojo buvo pareikalauta užgesinti automobilio variklį ir padėti automobilio raktelius ant panelės. Nuo vairuotojo sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo neriÅ¡li, judesiai nekoordinuoti. Vairuotojas pateikė asmens tapatybės kortelę. Buvo nustatyta, kad automobilį vairavo D. Ž.. 20.34 val. jis nusivedė D. Ž. prie tarnybinio automobilio ir alkoholio kiekio matuokliu nustatė jam 1,84 promilių girtumÄ .

D. Ž. buvo sulaikytas ir patalpintas į automobilio sulaikymo patalpÄ , laukti antro neblaivumo tikrinimo. 20.54 val. jis ketino atlikti antrÄ girtumo patikrinimÄ , tačiau D. Ž. tikrintis atsisakė. Jis įspėjo, jog asmuo yra filmuojamas, paaiÅ¡kino atsisakymo tikrintis blaivumÄ teisinius padarinius ir paaiÅ¡kino D. Ž., kad nesutikdamas su tikrinimo rezultatais, jis ne vėliau kaip per valandÄ po to, kai bus atliktas tikrinimas, gali praÅ¡yti bÅ«ti pristatomas į asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigÄ , kad bÅ«tų atlikta medicininė apžiÅ«ra savo lėšomis.

D. Ž. atsakė, jog su juo nebendraus ir jam reikia pagalvoti. Po kelių minučių kolegė P. P. nuėjo pas D. Ž. atlikti antro girtumo tikrinimo, tačiau D. Ž. tikrintis kategoriÅ¡kai atsisakė. D. Ž. buvo pareikalauta atlikti pratimus įvertinančius bendrÄ asmens bÅ«klę, tačiau D. Ž. atsisakė lipti iÅ¡ tarnybinio automobilio ir pasakė jog nieko nedarys. D. Ž. taip pat atsisakė pasiraÅ¡yti ant visų dokumentų. Tuo metu atėjo automobilio savininkė V. R., kuri iÅ¡ automobilio bagažinės skyriaus pasiėmė akumuliatorių.

Jis nufotografavo automobilį, o kolegė P. P. į pakuotę Nr. 510767 supakavo priekinėje keleivio vietoje ant grindų buvusį stiklinį, 0,5 l talpos butelį, su užrašu ,,Žolynų“ (1 t., b. l. 14-15). Liudytoja V. R. parodė, kad aplinkybes, jog D. Ž. neblaivus vairavo automobilį „VW Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ji sužinojo jau tada, kai jį 2020-06-21, apie 21.00 val., sulaikė policijos pareigūnai (duomenys neskelbtini) namo kieme, Klaipėdoje. Kaip D. Ž. vairavo automobilį ji nematė, todėl apie tai nieko paliudyti negali.

Automobilis „VW Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra registruotas jos vardu, bet jai nepriklauso. Minimas automobilis priklauso D. Ž.. Jis jį pirko ir už jį mokėjo pinigus. Automobilis tik registruotas jos vardu, bet priklauso D. Ž. (1 t., b. l. 20). Iš neblaivumo nustatymo akto matyti, kad 2020-06-21, 20.34 val., alkotesteriu „Drager 7510“, kurio reg. Nr. ARKA – 0014, o metrologinės patikros sertifikato Nr. 1179110, D. Ž. nustatytas 1,84 promilių neblaivumas. Akte užfiksuota, kad D.

Ž. tikrintis neblaivumÄ alkotesteriu pakartotinai atsisakė, pasiraÅ¡yti aktÄ atsisakė (1 t., b. l. 10). IÅ¡ 2020-06-21 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėtas automobilis „VW Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ApžiÅ«ros metu automobilyje buvo rastas ir paimtas tuščias alkoholinio gėrimo butelis (1 t., b. l. 25-32). IÅ¡ Daiktų apžiÅ«ros 2020-06-23 protokolo matyti, kad apžiÅ«rėtas automobilyje rastas butelis (1 t., b. l. 39-42), kuris iki sprendimo priėmimo perduotas saugoti į Klaipėdos apskrities VPK daiktų saugyklÄ (t. 1, b. l. 39-41).

Automobilio „VW Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos duomenys, patvirtinantys, kad automobilis yra registruotas V. R. vardu (1 t., b. l. 34). Autotransporto priemonės 2020-06-13 pirkimo – pardavimo sutarties kopija, patvirtinanti, kad automobilį „VW Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN Nr. (duomenys neskelbtini), 2020-06-13 įsigijo V. R., už 100 Eurų (1 t., b. l. 36). Automobilis „VW Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir automobilio dokumentai grÄ Å¾inti D.

Ž. (1 t., 1, b. l. 62-64). Iš VŠĮ „Emprekis“ duomenų išrašo nustatyta, kad automobilio „VW Sharan“ TDI, pagaminto 1996 metais, kaina su PVM yra 940 Eur (1 t., b. l. 66). Veikos kvalifikavimas. Kaltinamojo D. Ž. kaltė visiškai įrodyta. Teismas laiko įrodyta, kad D. Ž. 2020-06-21, apie 20.25 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „VW Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,84 promilių neblaivumas. Ši kaltinamojo veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalį.

Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Vairavimas apsvaigus nuo alkoholio yra nusikalstamÄ veikÄ kvalifikuojanti aplinkybė. Bausmės skyrimas. Teismas, skirdamas bausmes, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje, ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – įvykdytas vienas nesunkus nusikaltimas, į kaltės formÄ ir rūšį - nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia, į nusikalstamos veikos stadijÄ - veika baigta.

Atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę - neteistas, baustas administracine tvarka. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ nesunkų nusikaltimÄ kaltinamajam gali bÅ«ti skiriama sankcijoje numatyta bauda, mažesnė nei sankcijos vidurkis. Toks baudos dydis, atsižvelgus į bausmių skyrimo bendruosius pagrindus, įvertinus padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , yra realus ir užtikrina socialinę bausmės paskirtį. Taikytinas BK 64¹ str. 1 d., 2 d., ir kaltinamajam paskirta bausmė mažintina 1/3.

Nustatytinas 12 mėnesių baudos sumokėjimo terminas (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2 d.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam D. Ž. į paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2020-06-21 20.34 val. iki 2020-06-22 11.10 val. (1 t., b.l. 113, 115), tai yra viena para, kas prilyginama 2 MGL dydžio baudai (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „a“ papunktis). D. Ž. paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir specialiosios teisės sustabdymas, paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį (67 straipsnio 1 dalis). Uždraudimas naudotis specialia teise bei turto konfiskavimas – tai baudžiamojo poveikio priemonės, kurios gali bÅ«ti skiriamos kartu su bausme (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 ir 7 punktai, 3 dalis). D. Ž. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, tai yra, teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, 2 (dvejiems) metams (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnis), įskaitant draudimÄ tokiÄ teisę įgyti.

BK 72 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais. BK 72 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad tuo atveju, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko ar kitų Å¡io straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ .

Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. IÅ¡imtis iÅ¡ Å¡ios taisyklės galėtų bÅ«ti tik tokie iÅ¡skirtiniai atvejai, kai turto konfiskavimo taikymas bÅ«tų akivaizdžiai neproporcinga priemonė (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-50-788/2018). Nustatyta, kad D.

Ž. vairavo V. R. priklausantį automobilį „VW Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tad minėta transporto priemonė pripažintina šios nusikalstamos veikos priemone. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 3 dalies, taip pat BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punkto nuostatomis, kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas, taigi ir nusikalstamos veikos priemonės, privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. Pagrindo spręsti, kad šiuo atveju šios baudžiamojo poveikio priemonės skyrimas aiškiai prieštarautų proporcingumo, teisingumo principams, nėra, todėl ji taikytina.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalies nuostatomis, pagal kurias tuo atveju, jei konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko ar kitų Å¡io straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ . Nustatyta, kad automobilis „VW Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso V. R.. IÅ¡ VÅ¡Ä® „Emprekis“ pažymos matyti, jog analogiÅ¡ko automobilio vidutinė kaina Lietuvoje yra 940 Eur su PVM (1 t., b.l. 66).

Kaltinamasis duomenų, kurie patvirtintų, kad automobilio vertė yra mažesnė, nepateikė. Iš kaltinamojo D. Ž. išieškoma konfiskuotino automobilio vertę atitinkanti pinigų suma – 940 Eur. Kiti klausimai. 2020-06-22 prokuroro nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į automobilį „VW Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinas. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui: 1 skaitmeninė laikmena su nuotraukomis, saugoma baudžiamojoje byloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktina saugoti bylos medžiagoje; tuščias butelis, saugomas Klaipėdos AVPK daiktų saugykloje (1 t., b.l. 43, 45, 48), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : D. Ž. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalį ir paskirti 75 MGL dydžio (3 750 eurų) baudÄ . Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalį, 2 dalį ir D. Ž. bausmę sumažinti 1/3, ir paskirti galutinę bausmę - 50 MGL dydžio (2 500 eurų) baudÄ . Ä® paskirtÄ bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2020-06-21 20.34 val. iki 2020-06-22 11.10 val., tai yra vienÄ parÄ , kas prilyginama 2 (dviejų) MGL dydžio baudai.

Nustatyti, kad D. Ž. paskirta 48 MGL (2 400 Eur) bauda savanoriÅ¡kai turi bÅ«ti sumokėta per 12 mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į teritorinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801. Ä®mokos kvitÄ (kvitus, jeigu mokama keliais mokėjimais) bÅ«tina pristatyti į Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų Dokumentų priėmimo poskyrį (Klaipėda, S. D. g. 8, 1 a., kab. Nr. 102).

Per nustatytÄ terminÄ nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstine tvarka. D. Ž. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir specialiosios teisės sustabdymÄ , palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, D. Ž. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių, oro ir vandens transporto priemones 2 (dvejiems) metams, įskaitant draudimÄ tokiÄ teisę įgyti.

Å ios baudžiamojo poveikio priemonės terminÄ skaičiuoti nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1 dalimi ir 5 dalimi, D. Ž. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 940 Eur vertės turto konfiskavimÄ . 2020-06-22 prokuroro nutarimu paskirtÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ Ä¯ automobilį „VW Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamos veikos tyrimui: 1 skaitmeninę laikmenÄ su nuotraukomis, saugomÄ baudžiamojoje byloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti bylos medžiagoje; tuščiÄ butelį, saugomÄ Klaipėdos AVPK daiktų saugykloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti D. Ž., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Laimutė Venckuvienė