8ef346de-9235-4e26-87ca-1e3c274ff36b · Kelmės rajono apylinkės teismas

Administracine byla Nr. A2.2.-4-471/2011                                                                              Teisminio proceso Nr. 4-23-3-00945-2010-3Procesinio sprendimo kategorija : 41.1.; 52.3. (S) KELMES RAJONO APYLINKES TEISMAS N U T A R  I M A S2011m. sausio 05d.Kelme Kelmes rajono apylinkes teismo teisejas Vidmantas Rudaitis, išnagrinejes V. L., a/k (duomenys neskelbtini) gim. 1936.12.09, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbancio, senatves pensininko, administracinio teises pažeidimo byla, n u s t a t e :

Pažeidejas V. L. 2010m. gruodžio 12d. apie 11val. 10min. Kelmeje, Vytauto Didžiojo 49, UAB“Maxima LT” parduotuveje “Maxima” slapta pagrobe 17,99 lt. vertes tualetini vandeni ir 27vnt. po 0,15 lt. vertes pirkiniu maišelius, viso 22,04 lt. vertes svetima turta, priklausanti UAB “Maxima LT” ir tuo pažeide Lietuvos ATPK 50 str.V. L. neatvykus i antra teismo posedi, apie kurio vieta ir laika jam pranešta tinkamai / 3, 13 l. / byla nagrinejama nedalyvaujant atsakomyben patrauktam asmeniui / Lietuvos ATPK 272str. 2d. /.2010.12.21 teismo posedžio metu V.

L. kaltes nepripažino ir paaiškino, kad jis ivykio metu parduotuveje „Maxima“ pirko prekes, už kurias užmokejo. Už tualetini vandeni neužmokejo, nes pamiršo tai padaryti. Be to buvo pasiemes 4 / o ne 27 / pirkiniu maišelius, nes pagalvojo, jog jie pirkejams duodami nemokamai.V. L. kalte irodyta jo daliniu prisipažinimu paaiškinime / 6 l. /, kuriame jis nurode, jog už tualetini vandeni nesumokejo, nes užsimiršo, o už maišelius nesumokejo galvodamas, jog jie nemokami, byloje surinkta medžiaga – ATP protokolu / 3 l. /, UAB „Maxima LT“ atstovo pareiškimu / 4 l. /, paemimo protokolu / 5 l. /, apsaugos darbuotojo A.

Š. paaiškinimu apie ivykio aplinkybes / jog ATP protokole nurodomos prekes buvo rastos pasleptos pirkiniu krepšelyje - 15 l. / ir pateiktu apsaugos kameru vaizdo irašu, iš kurio akivaizdžiai matyti, kad V. L. atsiskaitydamas prie kasos už kitas prekes / 16 l. / ATP protokole nurodomu prekiu rankose nelaike / kaip jis teige 2010.12.21 teismo posedyje / ir jo turetame krepšelyje šiu prekiu nesimate, t.y. jos buvo pasleptos. Ši aplinkybe patvirtina, kad V. L. ne užmiršo užmoketi už perkama preke / tualetini vandeni /, bet ja pagrobe vagystes budu.

Jo paaiškinimas apie pirkiniu maišeliu paemima manant, jog jie duodami nemokamai, vertinamas kaip prieštaraujantis aplinkybems, kurios laikytinos visiems žinomomis / šie maišeliai prekybos tinkle „Maxima“ niekada neduodami nemokamai ir vietinis gyventojas neabejotinai turejo tai žinoti /; ju paslepimas tik patvirtina šia išvada.Del nurodomu motyvu pripažistama irodytu, kad V. L. vagystes budu pagrobe svetima iki 1 MGL vertes turta, todel jo veika atitinka Lietuvos ATPK 50str. Skiriant nuobauda atsižvelgiama i pažeidimo aplinkybes, pagrobto turto kieki ir verte, V.

L. charakterizuojancia medžiaga – jis yra neteistas / 8 l. /, nebaustas administracine tvarka / 7 l. /, taciau nepripažino kaltes, yra duomenu jog jis gali daryti analogiškas veikas / 15 l. /, todel taikyti Lietuvos ATPK 30-1str. pripažistama nesant pagrindo, jam skiriama minimalaus dydžio bauda.Vadovaudamasis Lietuvos ATPK 287str. 1d. 1p., teismas n u t a r i a : Nubausti V. L. triju šimtu / 300 / litu bauda.Nutarimas per 20 dienu nuo priemimo dienos gali buti skundžiamas Šiauliu apygardos teismui. Teisejas                                                                                                        Vidmantas Rudaitis