8ef2f14a-bd65-4fdb-9ed4-ff9200cdcffe · Anykščių rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                 Baudžiamoji byla Nr. 1-140-786/2014                   Proceso Nr. 1-53-1-00357-2014-2                   Procesinio sprendimo kategorijos: (N)                    1.1.6.3; 1.2.14.1.1; 2.3.2.2.8; 2.3.6.4.2;                                                                                    ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                 N U O S P R E N D I S                               LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                     2014 m. rugsėjo 9 d.

                                           Anykščiai            Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė,sekretoriaujant Nijolei Kriauzienei, dalyvaujant prokurorui Arvydui Miečiui,nukentėjusioms A. I., G. I.,gynėjui advokatui Jonui Algimantui Pakarkliui,vieÅ¡ame teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M. S., gim. (duomenys neskelbtini) Anykščių r., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv.

Anykščių r., (duomenys neskelbtini), turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, nedirbantis, anksčiau neteistas,kaltinamas pagal LR BK 178 straipsnio 1 dalį,          Teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė:            K. M. S. 2014 m. rugpjūčio 23 d., apie 16 val., svečiuodamasis A. I. priklausančiame bute, esančiame Anykščių m., Statybininkų g. (duomenys neskelbtini) , pagrobė svetimÄ A. I. priklausantį turtÄ - 900 Lt bei G. I. priklausantį turtÄ -150 Lt, tuo padarydamas nukentėjusioms A.

I. 900 Lt turtinę žalÄ , o G. I. 150 Lt turtinę žalÄ .           K. M. S. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2014 m. rugpjūčio 23 d. su savo drauge buvo atvažiavęs į svečius pas I.Namuose buvo likęs vienas. BÅ«damas vienas namuose, iÅ¡ raÅ¡omojo stalo stalčiuje buvusios piniginės ir kitame kambaryje buvusios taupyklės pagrobė pinigus. Mano, jog galėjo bÅ«ti apie 1000 litų. Pinigus iÅ¡leido savo reikmėm. Nukentėjusiųjų atsiprašė ir susitaikė.

PadaryrtÄ Å¾alÄ Å¾adėjo atlyginti, surašė žalos atlyginimo susitarimÄ .           Be kaltinamojo prisipažinimo, nusikaltimais įrodytas tokiais įrodymais:          Nukentėjusioji A. I. parodė, kad jos bute svečiavosi jos giminaitė D. B. su draugu. Jiems iÅ¡važiavus į svečius, namuose liko vienas M. S.. Po kurio laiko jos dukra pasigedo, kad piniginėje jai trÅ«ksta 150 litų. Ji patikrinusi kitame kambaryje buvusiÄ taupyklę, pamatė, jog ji tuščia.

IÅ¡ taupyklės buvo pavogta 500 litų. PrieÅ¡ tai taupyklėje buvusius pinigus ji suskaičiavo. PaaiÅ¡kino, kad su kaltinamuoju ji susitaikė, jam dovanoja ir praÅ¡o baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti. Surašė žalos atlyginimo sutartį.           AnalogiÅ¡kus parodymus davė ir nukentėjusioji G. I..           Liudytoja D. B. paaiÅ¡kino, jog ji su M. S. buvo atvažiavusi į svečius pas pusseserę G. I.. M. S. namuose buvo likęs vienas. IÅ¡ tetos A. I. sužinojo, kad tuo kartu M.

S. pagrobė jos ir G. I. pinigus.IÅ¡ 2014-08-25 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta – A. I. butas – vieta kurioje stovėjo taupyklė su pinigais (b. l. 5-8).           Teismas, iÅ¡analizavęs byloje surinktus įrodymus ir juos patikrinęs teismo posėdžio metu, konstatuoja, jog kaltinamojo M. S. kaltė, jog jis pagrobė svetimÄ A. I. ir G. I. priklausantį turtÄ , visiÅ¡kai įrodyta, jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 178 straipsnio 1dalį.

 Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimÄ , prisipažino kaltu ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, susitaikė su nukentėjusiomis ir sutarė dėl žalos atlyginimo, neteistas, administracine tvarka nebaustas, charakterizuojamas patenkinamai, nebuvo ankščiau atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, yra jauno amžiaus, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nėra pagrindo manyti, jog darys naujus nusikaltimus.               Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnis nustato, jog asmuo, padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , gali bÅ«ti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu:

1) jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir 2) savu noru atlygino ar paÅ¡alino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytÄ Å¾alÄ arba susitarė dėl Å¡ios žalos atlyginimo ar paÅ¡alinimo, ir 3) susitaikė su nukentėjusiuoju arba juridinio asmens arba valstybės institucijos atstovu, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų.             Teismas mano, jog visos Å¡ios LR BK 38 str. nustatytos sÄ lygos M. S. atžvilgiu yra. Esant tokiomis aplinkybėmis M.

S. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su nukentėjusiuoju, o baudžiamoji byla nutrauktina (BK 38 str.). Pagal BK 67 str. 2 d. pilnamečiam asmeniui atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės, gali būti skiriamos baudžiamosios poveikio priemonės. Atsižvelgiant į tai M. S. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – nemokami darbai, (BK 67 str. 2 d. 5p, BK 70 str.).               Kadangi kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įsiteisėjus nuosprendžiui tampa nebereikalinga, ji panaikintina ( (duomenys neskelbtini) str. 1 d. ).               Nukentėjusiųjų ir kaltinamojo sudarytas susitarimas neprieštarauja įstatymams ir šalių teisėtiems interesams.

 Teismas, vadovaudamasis LR BK 38, str. 1 d., (duomenys neskelbtini) str., 301 – 303 str., n u s p r e n d ž i a:              M. S. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, jam susitaikius su nukentėjusiomis ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.              Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str. 2 d. 5 p., 70 str. paskirti M. S. baudžiamojo poveikio priemonę - įpareigoti iki 2015 m. sausio 9 d. atlikti 30 (trisdeÅ¡imt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.             KardomÄ jÄ priemonę M.

S. - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, įsiteisėjus nuosprendžiui panaikinti.                           Patvirtinti nukentėjusiųjų A. I. ir G. I. bei kaltinamojo M. S. 2014 m. rugsėjo 5 d. susitarimÄ , pagal kurį M. S. įsipareigojo nuo 2014 m. rugsėjo 5 d. iki 2012 m. gruodžio 5d. atlyginti nukentėjusioms A. I. ir G. I. žalÄ ( 150 litų G. I. ir 900 litų A. I.).              Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti apskųstas Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundÄ per Anykščių rajono apylinkės teismÄ , o nuteistajam Å¡is terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos.

Teisėja (parašas)Tikra:Teisėja                                                                        Vitalija Ragauskienė