8ef011e3-e2fd-499e-a9c6-82cf6d49edeb · Molėtų rajono apylinkės teismas

  Baudžiamoji byla Nr. 1-52-964/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-24981-2016-6Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.4.8.; 2.10.1.3.; 2.10.1.4. (S) (S)           MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASBAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. liepos 15 d.Molėtai Molėtų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Å iÅ¡kienė,supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje G. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), LR pilietis, vykdantis individualiÄ veiklÄ , nevedęs, teistas Molėtų rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 24 d. nuosprendžiu pagal LR BK 138 str. 1 d., 284 str. 1 d., teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., n u s t a t ė :

G. S., 2016 m. gegužės 27 d., apie 22 val. 10 min., namų, esančių (duomenys neskelbtini), virtuvėje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,30 prom. girtumas), tarpusavio konflikto metu, seseriai L. S. kumščiais sudavė ne mažiau kaip 10 smÅ«gių į galvos sritį, du smÅ«gius į kairįjį petį, rankomis suėmęs tampė už plaukų, koja spyrė į kairiÄ jÄ blauzdÄ , tokiais veiksmais nukentėjusiajai L. S. sukėlė fizinį skausmÄ , t.y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2 d.G.

S. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2016 m. gegužės 27 d., grįžo į namus apsvaigęs nuo alkoholio. Apie 22 val., tarp jo ir sesers L. S. kilo žodinis konfliktas, nes sesuo pradėjo jį vadinti alkoholiku, kad jau suaugęs, bet vis dar gyvena su tėvais. Dėl neblaivumo įtariamasis ne visas aplinkybes pamena, tačiau prisimena tai, kaip sesei kumščiais sudavė smÅ«gius į galvos sritį, nors kiek kartų tai padarė, nepamena. Teigia, kad galėjo suduoti ir ne mažiau kaip 10 smÅ«gių į galvos sritį bei du smÅ«gius į kairįjį petį ir vienÄ kartÄ Ä¯spirti, taip pat tampyti jÄ už plaukų.

Pamena, kad nuo jo nukentėjusiÄ jÄ apgynė broliai M. ir E. S.. Dėl tokio elgesio gailisi, atsiprašė sesers (b. 1. 70-71).Be visiÅ¡ko kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais, kurie iÅ¡tirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 273 str.)Nukentėjusioji L. S. parodė, kad 2016-05-27, apie 19 val., į namus grįžo neblaivus brolis G. S., kuris pradėjo kabinėtis prie jos. Ji stengėsi į tai nereaguoti, kad nekiltų tarp jų konfliktas.

Apie 22 val. 10 min., bÅ«nant savo kambaryje, įėjo brolis G. ir tarp jų kilo žodinis konfliktas. Vėliau abu nuėjo į virtuvę, kur G. kumščiu sudavė jai ne mažiau kaip 10 smÅ«gių į galvos sritį, du smÅ«gius kumščiu į kairįjį petį, taip pat rankomis tampė jai už plaukų, taip pat įspyrė jai į kairiÄ kojÄ . Tuo metu ji juto skausmÄ , todėl prašė brolio G. liautis, tačiau jis nesiliovė. Tuo metu iÅ¡ lauko grįžo broliai E. ir M. S., kurie jÄ apgynė nuo smurtaujančio brolio.

Jai skaudėjo sumuÅ¡tas vietas, todėl verkė iÅ¡ skausmo, po to iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Ant jos kairės kojos bei kairiojo peties matėsi mėlynės, taip pat skaudėjo galvÄ , nosį, po kairiÄ ja akimi buvo mėlynė bei buvo prakirsta lÅ«pa. Ä® medikus nesikreipė, nes rimtesnių sužalojimų nepatyrė, jautė tik skausmÄ . Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, nes brolis jos atsiprašė ir tokiu bÅ«du atlygino jai žalÄ . Nori, kad brolis G. atsakytų už savo veiksmus įstatymų numatyta tvarka (b. l. 15-19).Liudytojas M.

S. parodė, kad gyvena su tėvais, broliais ir seserimis Molėtuose. 2016-05-27, apie 22 val. 10 min., su broliu E. S. atėjo į namus ir iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ . Įėję į virtuvę pamatė, kad brolis G. muÅ¡a seserį L. S.. Su broliu E. atitraukė brolį G. nuo L.. Matė, kad L. veide yra sužalojimų (b. l. 22).Liudytojas E. S. parodė, kad 2016-05-27, apie 22 val. 10 min., su broliu M. S. atėję namus iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ . Įėję į virtuvę pamatė, kad brolis G. S. rankomis tranko seserį L.

S., todėl su broliu E. atitraukė brolį G. nuo L. (b. l. 24).Liudytojas A. S. parodė, kad jo Å¡eima daugiavaikė ir visi gyvena viename bute. 2016-05-27, apie 19 val. matė, kad sÅ«nus G. buvo neblaivus, todėl jam pasakė, kad eitų miegoti, o pats nuėjo ilsėtis. Apie 22 val. 10 min., iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ virtuvėje ir nuėjęs pamatė, kad sÅ«nÅ«s M. ir E. laiko G., o L. tuo metu verkė. Netrukus atvyko policijos pareigÅ«nai (b. l. 26).IÅ¡ 2016-05-27 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo ir jo priedo – foto lentelės, matyti užfiksuota įvykio vieta – buto, esančio (duomenys neskelbtini), vidus (b. 1. 9-12).IÅ¡ 2016-05-27 asmens blaivumo testo Nr. 19257 matyti, kad 2016 m. gegužės 27 d., 22.24 val., G.

S. nustatytas 2.30 promilių girtumas (b. 1. 58).             Įvertinęs aukščiau nurodytus duomenis teismas daro iÅ¡vadÄ , kad G. S. kaltė dėl pareikÅ¡to kaltinimo įrodyta visiÅ¡kai. Veika, padaryta tiesiogine tyčia, baigta. G. S. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jų padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.), veikÄ padarė kaip recidyvistas, nes teistumas už ankstesnį tyčinį nusikaltimÄ neiÅ¡nykęs (LR BK 60 str. 1 d. 13 p.).Ä®tariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų asmenų registro duomenimis, kaip jau nurodyta aukščiau, G. S. teistas, teistumas neiÅ¡nykęs (b. l. 32-33, 37-40), administracine tvarka baustas, pažeidimai susiję su alkoholio vartojimu (b. l. 47-55), VÅ¡Ä® Molėtų r.

PSPC psichiatrinio ir priklausomybių kabineto įskaitoje neįregistruotas (b. 1. 46).Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padarytas nesunkus nusikaltimas, į kaltės formÄ ir rūšį - nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia, į nusikalstamos veikos stadijÄ â€“ baigta, į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančias aplinkybes.

Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę – teisiamas antrÄ kartÄ , administracine tvarka baustas (pažeidimai dažnai susiję su alkoholio vartojimu), kas rodo jo polinkį pažeidinėti taisykles bÅ«nant neblaiviam. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinamajam skirtina BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta ir prokuroro siÅ«loma bausmė – 30 parų areÅ¡to, kurį atlikti kaltinamasis sutinka (LR BK 55 str.).Skiriama bausmė pagal LR BK 641 str. dar mažintina trečdaliu.Ä® Å¡ios bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme G.

S. bÅ«tas laikas nuo 2016-05-27 23.50 val. iki 2016-05-29, 18.00 val. (b. l. 59, 60-61). 2016-05-29 G. S. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 72-73) galioja iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus, naikintina.Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas n u s p r e n d ž i a : G. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2 d. ir skirti jam 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę.Pritaikius LR BK 641 str. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti G.

S. galutinę bausmę – 20 (dvideÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę.Vadovaujantis LR BK 66 straipsniu į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ - dvi dienas, vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai. G. S. Molėtų rajono PK 2016 m. gegužės 29 d. nutarimu skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad:1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Molėtų rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.2.

Padavus praÅ¡ymÄ , reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.     3. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t.y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. 4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. 5.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                                Loreta Šiškienė