8eeff579-bfa9-4cb7-95cd-550eb7bf4a32 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-8223-599/2012Proceso Nr. 2-01-3-04994-2012-7Procesinio sprendimo kategorija: 35.5; 42.10; 54.1; 116.5.2                                         VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. birželio 5 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Erika Vilimienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Bitė Lietuva” ieÅ¡kinį atsakovui A.

Z. dėl įsiskolinimo iÅ¡ieÅ¡kojimo, N U S T A T Ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ ir nurodė, kad 2007-08-05 sudarė su atsakovu VieÅ¡ojo judriojo ryÅ¡io abonentinę sutartį Nr. GSPR/22291/2007, 2008-07-14 d. – sutartį Nr. GSPR/32813/2008, kurių pagrindu ieÅ¡kovas teikė atsakovui paslaugas, o atsakovas įsipareigojo laiku apmokėti ieÅ¡kovo iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras bei naudotis ieÅ¡kovo teikiamomis paslaugomis 24 mėnesius. Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų neįvykdė, todėl sutartys su atsakovu buvo nutrauktos.

IeÅ¡kovas prašė teismo iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ atsakovo 2348,09 Lt įsiskolinimÄ , 5% metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (t.y. nuo 2012-04-16) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 71,00 Lt žyminį mokestį, 48,00 Lt iÅ¡laidas advokato pagalbai apmokėti bei prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks teismui parengiamųjų procesinių dokumentų (b.l. 2-3).Atsakovui LR CPK 123 str. 1 d. bei 142 str. nustatyta tvarka 2012-05-06 buvo įteikta ieÅ¡kinio kopija ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus, tačiau atsakovas nustatytais terminais atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl teismas atsakovui priima sprendimÄ už akių (b.l. 20).             IeÅ¡kinys tenkintinas pilnutinai.Sutinkamai su LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d. nuostatomis, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jei yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių.

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad ieÅ¡kovas 2007-08-05 sudarė su atsakovu VieÅ¡ojo judriojo ryÅ¡io abonentinę sutartį Nr.GSPR/22291/2007, kurios pagrindu ieÅ¡kovas teikė atsakovui paslaugas, o atsakovas įsipareigojo laiku apmokėti ieÅ¡kovo iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras bei naudotis ieÅ¡kovo teikiamomis paslaugomis 24 mėnesius (b.l. 6-9).

Taip pat iÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad 2008-07-14 ieÅ¡kovas sudarė su atsakovu VieÅ¡ojo judriojo ryÅ¡io abonentinę sutartį Nr. GSPR/32813/2008, kurios pagrindu ieÅ¡kovas teikė atsakovui paslaugas, o atsakovas įsipareigojo laiku apmokėti ieÅ¡kovo iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras bei naudotis ieÅ¡kovo teikiamomis paslaugomis 24 mėnesius (b.l. 6-9). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymu turinio nustatyta, kad atsakovas su ieÅ¡kovu neatsiskaitė, todėl ieÅ¡kovas nutraukė su atsakovu sutartis anksčiau numatyto termino, įsiskolinimas sutarčių nutraukimo dienÄ â€“ 2251,29 Lt, bauda už įsipareigojimo naudotis paslaugomis tam tikrÄ laikotarpį nevykdymÄ â€“ 96,80 Lt, viso – 2348,09 Lt (b.l. 2-3,14,15).

Byloje įrodymų apie tai, kad atsakovas sumokėjo ieÅ¡kovui susidariusį įsiskolinimÄ , nėra ir Å¡alys tokių įrodymų į bylÄ nepateikė (LR CPK 176 str. – 179 str.) (b.l. 1-20).Sutinkamai su LR CK 6.38 str. 1 d., 3 d. nuostatomis, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokiųnurodymų nėra,–vadovaujantis protingumo kriterijais. Kiekviena Å¡alis turi atlikti savo pareigas kuo ekonomiÅ¡kiau ir vykdydama prievolę bendradarbiauti su kita Å¡alimi (Å¡alių pareiga kooperuotis).Sutinkamai su LR CK 6.210 str. 1 d. nuostatomis, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.Sutinkamai su LR CK 6.62 str. - 6.63 str., 6.200 str., 6.210 str. 1 d., 6.256 str., 6.260 str., 6.716 str., 6.720 str., ir esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys tenkintinas pilnutinai ir iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ieÅ¡kotinas 2348,09 Lt įsiskolinimas bei 5% metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (t.y. nuo 2012-04-16) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Sutinkamai su LR CPK 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d., 98 str. nuostatomis, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ieÅ¡kotinas 71,00 Lt žyminis mokestis bei 48,00 Lt iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti (b.l.1,17).Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. - 288 str., 307 str., teismas N U S P R E N D Ė : ieÅ¡kinį patenkinti pilnutinai.IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ atsakovo A. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo UAB “Bitė Lietuva”, į.k. 110688998, naudai 2348,09 Lt įsiskolinimÄ , 5% metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (t.y. nuo 2012-04-16) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 71,00 Lt žyminį mokestį bei 48,00 Lt iÅ¡laidas advokato pagalbai apmokėti.Atsakovas turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti LR CPK 287 str. 2 d., 3 d. reikalavimus.

Atsakovai, dėl kurių priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                            Erika Vilimienė