8eef6e69-baeb-40ac-836d-3d4e01d85391 · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-810-817/2012Teisminio proceso Nr. 1-18-1-01525-2012-9Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.4.8.1.; 1.2.4.8.2. (S) VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gruodžio 21 d.VilniusVilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Ieva Gavelytė - Kalytienė,sekretoriaujant Živilei VoloÅ¡inienei,dalyvaujant prokurorei R. N.,kaltinamajam V. V.,kaltinamojo gynėjui advokatui Simui A. J.,nukentėjusiajai L. V.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje sutrumpintu įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjusi, baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeV.

V., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) rusas, LR pilietis, aukštesniojo išsilavinimo, vedęs, UAB „(duomenys neskelbtini)“ kiemsargis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, 2012-06-14 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 str. 1 d. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 38 str. pagrindu kaltinamajam susitaikius su nukentėjusiu asmeniu,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 1 d., 140 str. 1 d.n u s t a t ė:V.

V. 2012 m. rugpjūčio 6 d. apie 23.56 val., „(duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (2,94 prom.), smurtaudamas prieÅ¡ žmonÄ â€“ L. V., t.y. konflikto metu sugriebęs tampė jÄ už plaukų, stipriai sugriebęs už rankų, jÄ purtė, po ko pastÅ«męs, pargriovė ant sofos ir tokiu bÅ«du nežymiai sužalojo nukentėjusiÄ jÄ L. V. padarydamas jai poodines kraujosruvas žastuose, tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 str. 1 d.V. V. muÅ¡damas ir smurtaudamas, sukėlė žmogui fizinį skausmÄ , jis 2012-05-30 apie 20.15 val., bute, esančiame „(duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (2.56 prom.) smurtaudamas prieÅ¡ žmonÄ L.

V., sugriebęs jÄ už rankų įstÅ«mė į kambarį ir pargriovė ant lovos. Užlauždamas jos rankas neleido keltis, tuo sukeldamas L. V. fizinį skausmÄ , tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 str. 1 d.Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis V. V. kaltu prisipažino, paaiÅ¡kino, jog datos tiksliai neatsimena, bet tÄ dienÄ , gali bÅ«ti, jog tai buvo 2012-08-06, jis grįžo namo iÅ¡gėręs. Tuo metu jam darbovietė tris mėnesius nemokėjo atlyginimo, jis iÅ¡gerdavo.

Žmona L. V. jam pradėjo priekaiÅ¡tauti dėl pinigų. Žodis po žodžio ir susipyko. Tuomet jis jÄ paėmė už rankų, pasodino ant lovos ir pasakė, kad prie jo nelįstų. Nepamena, kad bÅ«tų tampęs žmonÄ už plaukų, kadangi buvo neblaivus, bet, jei ji taip sako, vadinasi taip buvo. Jai nėra reikalo meluoti. MuÅ¡ti jis jos niekada nemušė. Jis tiktai atsimena, kad tik už rankų paėmė ir ant lovos pasodino ir viskas. Nenori pasakyti, kad nebuvo taip, kad jos už plaukų netampė, jeigu žmona sako, kad taip buvo, vadinasi, taip buvo.

Jis buvo neblaivus, labai apgailestauja dėl šitų įvykių. Policijos pareigūnus, matyt, žmona iškvietė dėl jo elgesio, bet jis niekur nebėgo, sėdėjo namuose ir laukė. Atvažiavo ir suėmė. Nežino, gal konflikto metu buvo dukra – V. V.. Nemano, kad yra alkoholikas, kad serga alkoholizmu, bet, kai susinervina, išgeria. Kasdien negeria, bet išgeria, neskaičiuoja, kiek kartų per mėnesį ar savaitę. Nemano, kad reikėtų gydytis nuo alkoholizmo. Negali pasakyti, kodėl kyla konfliktai.

Jis nei žmonos, nei savęs labai nekaltina, tiesiog bÅ«na kažkokių problemų, kartais pareina iÅ¡gėręs, gal ne taip žodį pasako, užkabina ir taip žodis po žodžio kyla konfliktas. Jis muÅ¡ti žmonos niekada nemušė, o kad žodžiais įžeidžia, kad kiek stumtelėjo, paėmė už rankų, tai buvo. Dabar santykiai normalÅ«s. Jie gyvena trijų kambarių bute, kiekvienas turi atskirÄ kambarį, jie neužrakinami, bet kiekvienas gyvena savo kambaryje. Konfliktas įvyko koridoriuje, o paskui į jos kambarį žmonÄ nuvedė ir pasodino ant lovos.

Nori normaliai gyventi ir uždirbti pinigus. Darbo laikas nefiksuotas, priklausomai nuo darbo kiekio. Kartais gali dirbti 4 valandos, kartais daugiau. BÅ«na papildomo darbo, už papildomÄ darbÄ moka priedus, todėl dirba ir papildomai. Jis atsipraÅ¡o žmonos, jeigu ji priims jo atsipraÅ¡ymÄ .Apklausta teisiamajame posėdyje nukentėjusioji L. V. parodė, jog kaltinamasis yra jos sutuoktinis. Jie kartu negyvena jau 5 metus, tik viename bute. Tai, kas įvyko 2012-08-06 d., vyksta beveik kiekvienÄ vakarÄ . Tik dabar po tų įvykių, ji tokių mėlynių neturi, bet veiksmai tie patys.

Ji ateina iÅ¡ darbo, ji nieko neprovokuoja, nelenda prie jo. Tik iÅ¡ darbo pareina, įžengia į koridorių ir prasideda rusiÅ¡ki keiksmažodžiai, kitų žodžių jau senokai namie negirdi. Praeitoje byloje buvo ir kaimynų parodymai, kad jie kenčia nuo to, kadangi labai garsiai vyksta Å¡itie dalykai. Kaltinamasis geria ir bÅ«na girtas kiekvienÄ dienÄ . PraeitÄ savaitę pas kaimynę nakvojo 2 kartus, nes nenori su mėlynėmis į darbÄ eiti, todėl geriau iÅ¡eina iÅ¡ namų. Dukra dabar ligoninėje, o kol ji buvo namuose, ji niekur neiÅ¡eidavo, bÅ«davo dviese.

Dukra yra invalidė, kiek kartų buvo praÅ¡yta, kad jis patylėtų bent dėl jos, nes ji vaistus geria ir geria, jai ramybės reikia. TÄ dienÄ irgi taip pat buvo. 2012-08-06 ji atėjo iÅ¡ darbo, tik įėjo į koridorių, visiÅ¡kai nieko neklausė, bet kaltinamasis iÅ¡ karto kabinėjosi, net nežino ko. Ji ne iÅ¡ karto kvietė policijÄ . Jis buvo jÄ sugriebęs už plaukų, parklupdęs ant kelių, ten tokia ikona koridoriuje, liepė jai melstis. Tada ji nubėgo į kambarį, jis paskui jÄ .

IÅ¡ jo pasakymo galima suprasti, kad jis jÄ paėmė už rankos ir pasodino, bet nieko panaÅ¡aus nebuvo. Jis stumdėsi, ji atsitrenkė į sienÄ , lovÄ . Paskui išėjo su dukra pas kaimynę. Ten pabuvo apie valandÄ , paskui grįžo, kadangi tikėjosi, kad jis bus nuėjęs miegoti, tačiau jis nemiegojo ir vėl viskas prasidėjo iÅ¡ naujo. Miegoti visai buvo neįmanoma, o keliasi 5 ryto, kadangi dar papildomÄ darbÄ turi ir dirba iki 20 val. vakaro. Policija nežinia kiek kartų kviesta, bet nieko nesikeičia, tada ji irgi apie 12 val. nakties iÅ¡kvietė policijÄ , kadangi neįmanoma miegoti, visiÅ¡kai negalima pailsėti, o paskui visÄ kitÄ dienÄ reikia dirbti.

Buvo mėlynių, gal ir nesunkus toks sužeidimas, bet tai pastoviai vyksta ir tų mėlynių ant rankų visada yra. SkausmÄ patyrė, kadangi jis jai tampė už plaukų, buvo stipriai suspaudęs rankas. Taip pat ranka kliudė ausį. Šį kartÄ tiesiog mėlynių nebuvo, bet skaudėjo. Taip vyksta todėl, kad jis girtuoklis, alkoholikas, jis kiekvienÄ dienÄ girtas. Gyvena viename bute, kadangi ji neturi pinigų, kad tÄ butÄ padalinti. Be to, ji 5 metus viena moka už tÄ butÄ , tvarko, o jis tik girtuokliauja.

Ji tiesiog nori, kad jis tylėtų, pažadėjo jis gi tada, ji neturi tikslo jį pasodinti, nori, kad jis joms su dukra duotų ramybę. Dukrai 27 metai, ji turi 3 metus psichinę negaliÄ . Jie ne kartÄ kalbėjosi, jo giminaičiai prašė gydytis, net gydymÄ Å¾adėjo apmokėti, tačiau jis nemano, kad jam reikėtų gydytis, jis juk, kaip sako, ne alkoholikas.Baudžiamoji byla nagrinėta BPK 273 straipsnio tvarka, atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ .Liudytoja V. V. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji gyvena „(duomenys neskelbtini).

Gyvena trijų kambarių bute kartu su mama L. V.. Anksčiau kartu su jomis gyveno jos tėvas V. V.. Ji žino, kad dabar jos tėvui V. V. yra teismo apribojimas gyventi bute, todėl šiame bute jis nuo 2012-08-06 negyvena. Kaip jau minėjo, bute, kuriame gyvena, yra trys kambariai, viename iš jų įsikūrusi ji, kitame – jos mama, o trečiasis yra jos tėvo kambarys. 2012 m. rugpjūčio 6 d. vakare ji kartu su mama buvo namuose. Apie 20.00 val. į namus grįžo neblaivus tėvas. Girtas tėvas būna agresyvus, jis kabinėjasi prie mamos.

Pamačiusios, kad tėvas neblaivus, siekdamos iÅ¡vengti jo priekabiavimų, ji su mama nuėjo pas kaimynę į svečius, kur pabuvo apie valandÄ . Jos galvojo, kad per tÄ laikÄ , kol jos buvo pas kaimynę, tėvas nueis miegoti, tačiau jai su mama apie 21.00 val. grįžus į butÄ , pamatė, kad tėvas dar nemiegojo. Joms tik įėjus į butÄ , tėvas jau buvo koridoriuje ir joms užėjus į butÄ , pradėjo rėkti ant mamos. Jis vadino mamÄ necenzÅ«riniais žodžiais. Jos bandė raminti jį, sakė, kad eitų miegoti, net davė jam valerijono.

Jis buvo nuėjęs į savo kambarį, buvo atsigulęs, po to vėl atsikėlė, tačiau nenusiramino. Po kurio laiko ji girdėjo, kad tėvas su kažkuo kalbėjo telefonu, po ko labai susinervino ir pradėjo vėl kabinėtis prie mamos. Mama tuo metu buvo savo kambaryje, o ji buvo savo kambaryje. Po 22.00 val., kelinta valanda tai buvo ji neįsidėmėjo, iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ mamos kambaryje, todėl nuėjo pas mamÄ Ä¯ kambarį. Mamos kambario durys buvo atidarytos. Ji pamatė, kad mamos kambaryje yra tėvas.

Tėvas keikdamasis necenzÅ«riniais žodžiais pagriebęs mamÄ savo rankomis jai už rankų, jÄ tempė, po to pagriebė mamÄ už plaukų ir taip pat tampė jÄ už plaukų. Ji bandė raminti tėvÄ , kad jis nusiramintų ir paleistų mamÄ , tačiau jis į jos raminimus nekreipė jokio dėmesio. Po to, tėvas paleido mamos plaukus. Paleidęs, jis stÅ«mė abiem rankomis mamai į pečius. Nuo pastÅ«mimo mama prarado pusiausvyrÄ ir nugriuvo ant sofos. Mama tėvui nesiprieÅ¡ino, nes kaip ji pati jai sakė, neturėjo jėgų prieÅ¡intis tėvui, nes buvo pavargusi po darbo.

Kai tėvas pargriovė mamÄ ant sofos, mama paėmė telefonÄ ir iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Tėvas tuomet išėjo į savo kambarį. Policijos pareigÅ«nai atvažiavo apie 24.00 val. Kol laukė policijos pareigÅ«nų, mama buvo virtuvėje, o ji savo kambaryje. Kol jos laukė policijos pareigÅ«nų, girdėjo, kaip tėvas keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais ir įžeidinėjo mamÄ vadindamas jÄ Ä¯vairiais necenzÅ«riniais žodžiais. Ji 2012-08-06 nuo tėvo V. V. nenukentėjo.

Tėvas mamÄ tampė ir stumdė be jokios priežasties. Jis taip elgiasi, kai bÅ«na neblaivus. BÅ«damas neblaivus, tėvas savęs nekontroliuoja. Jos tėvai jau yra vienÄ kartÄ susitaikę teisme dėl tėvo smurtavimo, tačiau dabar toks tėvo elgesys vėl pasikartojo. Po Å¡io įvykio mama jai rodė kraujosruvas ant rankų, kurios atsirado po to, kai 2012-08-06 tėvas pagriebęs jai už rankų jÄ tampė. Mama sakė, kad jai skauda vietas, kuriose atsirado kraujosruvos. 2012-08-06 atvykę pareigÅ«nai sulaikė tėvÄ ir iÅ¡sivežė į policijos komisariatÄ .

Prie policijos pareigÅ«nų tėvas nieko pareigÅ«nams neaiÅ¡kino, kodėl jis smurtavo prieÅ¡ mamÄ , jis tik grasino, kad jÄ ir mamÄ iÅ¡mes iÅ¡ buto, nes butas priklauso tėvui. Jis mamos neatsiprašė (b.l. 15).Liudytojas V. N. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba Lietuvos vieÅ¡osios policijos rinktinės „Vytis“ antrosios kuopos vyriausiuoju patruliu. 2012 m. rugpjūčio 7 d. apie 0.24 val. patruliuodamas kartu su vyresniuoju patruliu J. P. iÅ¡ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad bute, „(duomenys neskelbtini), neblaivus vyras smurtauja prieÅ¡ žmonÄ .

Nuvykus į įvykio vietÄ , buto duris atidarė moteris, kuri prisistatė L. V. ir paaiÅ¡kino, kad bute neblaivus jos vyras prieÅ¡ jÄ smurtavo, t.y. stumdė paėmęs jÄ už rankų, tampė už plaukų, įžeidinėjo jÄ necenzÅ«riniais žodžiais. L. V. parodė rankas, ant kurių ties žastais matėsi paraudimai. L. V. paaiÅ¡kino, kad Å¡ie paraudimai atsirado nuo jos vyro smurto, t.y. nuo tampymo jai už rankų. L. V. buvo susijaudinusi. Matė, kad bute buvo neblaivus vyras – V. V..

Jis paaiÅ¡kino, kad savo žmonos nemušė, o jÄ tik auklėjo. Kaip jis auklėjo žmonÄ , savo veiksmų neįvardino. Namuose buvo dar viena moteris – V. V., kuri jiems nieko neaiÅ¡kino, ji tiesiog pastovėjo kelias minutes koridoriuje, o po to nuėjo į savo kambarį. L. V. paaiÅ¡kino, kad tai jų dukra, kuri taip pat gyvena Å¡iame bute. Jiems atvykus į minėtÄ butÄ , V. V. elgėsi ramiai, jo akivaizdoje nesikeikė. Kadangi buvo nustatytas smurtas artimoje aplinkoje, siekdami apsaugoti smurtÄ patyrusį asmenį, t.y.

L. V., V. V. sulaikė ir tolimesnių aplinkybių aiÅ¡kinimuisi pristatė į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto penktÄ jį policijos komisariatÄ . IÅ¡vedant iÅ¡ buto, V. V. pradėjo rėkti ant savo žmonos, teigdamas, kad „aÅ¡ tau parodysiu“ (b.l. 19).IÅ¡ esmės analogiÅ¡kos aplinkybės nurodytos ir policijos pareigÅ«no V. N. 2012-08-07 raÅ¡ytame tarnybiniame praneÅ¡ime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto (b.l. 16-18).Liudytojas J. P. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba Lietuvos vieÅ¡osios policijos rinktinės „Vytis“ antrosios kuopos vyresniuoju patruliu. 2012 m. rugpjūčio 7 d. apie 0.24 val, patruliuodamas kartu su vyriausiuoju patruliu V.

N. iÅ¡ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad bute, „(duomenys neskelbtini), neblaivus vyras smurtauja prieÅ¡ žmonÄ . Nuvykus į įvykio vietÄ buto duris atidarė moteris, kuri prisistatė L. V., kuri paaiÅ¡kino, kad bute neblaivus jos vyras prieÅ¡ jÄ smurtavo: stumdė bei tampė už rankų, įžeidinėjo jÄ necenzÅ«riniais žodžiais. L. V. parodė rankas, ant kurių, ties žastais matėsi paraudimai. L. V. paaiÅ¡kino, kad Å¡ie paraudimai atsirado nuo jos vyro smurto - t.y. nuo tampymo jai už rankų.

L. V. buvo susijaudinusi. Matė, kad bute buvo neblaivus vyras - V. V.. Vyras sėdėjo kambaryje ir žiÅ«rėjo televizorių sporto varžybas. Su L. V. kalbėjo jo kolega V. N., o jis bendravo su V. V.. V. V. paaiÅ¡kino, kad savo žmonos nemušė. Sakė, kad jis dirba kiemsargiu ir minėtÄ dienÄ gavo algÄ . Grįžo namo iÅ¡gėręs. Namuose žmona pradėjo reikalauti iÅ¡ jo, kad jis atiduotų jai savo algÄ , todėl ir kilo konfliktas. Sakė, kad jis žmonÄ tik pastÅ«mė, tačiau neigė jÄ mušęs. Namuose buvo dar viena moteris - V.

V., kuri jam nieko neaiÅ¡kino, ji prie jo nieko nekalbėjo. V. V. paaiÅ¡kino, kad tai jų dukra, kuri taip pat gyvena Å¡iame bute. Jiems atvykus į minėtÄ butÄ - V. V. elgėsi ramiai, jo akivaizdoje - nesikeikė. Kadangi buvo nustatytas smurtas artimoje aplinkoje, siekdami apsaugoti smurtÄ patyrusį asmenį, t.y. L. V., V. V. sulaikė ir tolimesnių aplinkybių aiÅ¡kinimuisi pristatė į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto penktÄ jį policijos komisariatÄ . IÅ¡vedant iÅ¡ buto V.

V. aiškino, kad žmonos nemušė (b.l. 20).Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Vilniaus skyriaus pateiktoje specialisto išvada Nr. G 1836/12 (01) konstatuota, kad L. V. padarytos poodinės kraujosruvos žastuose, galimai įvykio aplinkybėse nurodytu laiku (2012-08-06). Minėtos kraujosruvos būdingos suspaudimui pirštais. Sužalojimai padaryti mažiausiais šešiais trauminiais poveikiais. Sužalojimai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu (b.l. 13-14).Šių byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtų įrodymų visuma visiškai patvirtina kaltinamajam V.

V. pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ dėl 2012-08-06 įvykdytos nusikalstamos veikos. Kaltinamojo V. V. nusikalstami veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti ir atitinka BK 140 str. 1 d., kadangi jis bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (2,94 ‰ ), smurtaudamas prieÅ¡ žmonÄ â€“ L. V., t.y. konflikto metu sugriebęs tampė jÄ už plaukų, stipriai sugriebęs už rankų, jÄ purtė, po ko pastÅ«męs, pargriovė ant sofos ir tokiu bÅ«du nežymiai sužalojo nukentėjusiÄ jÄ L. V. padarydamas jai poodines kraujosruvas žastuose.

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012-06-14 nuosprendžiu V. V. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 38 str. pagrindu kaltinamajam susitaikius su nukentėjusiu asmeniu. BK 38 str. 4 d. numatyta, kad „jeigu asmuo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Å¡io straipsnio 1 d., per vienerius metus padarė naujÄ vienÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusiklastamas veikas“.

Å i materialinės teisės norma įpareigoja teismÄ , nagrinėjantį bylÄ dėl naujo tyčinio nusikaltimo padarymo, tame pačiame nuosprenyje (jeigu dėl naujo nusikaltimo priimamas apkaltinamsis nuosprendis) iÅ¡spręsti baudžiamosios atsakomybės klausimÄ ir už veikas, dėl kurių anksčiau kaltinamasis, vadovaujantis BK 38 str., buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis 2007-11-27, baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-429/2007).V. V. 2012-05-30 padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 140 str. 1 d., įrodyta Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012-06-14 priimtu nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-586-655/2012.

Kadangi minėtu Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012-06-14 nuosprendžiu V. V. dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 str. 1 d. (įvykdytos 2012-05-30), yra atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 38 str., todėl Å¡iuo nuosprendžiu įrodymai dėl minėtos veikos netiriami. Baudžiamojoje byloje Nr. 1-586-655/2012 iÅ¡nagrinėtų įrodymų visuma visiÅ¡kai patvirtina kaltinamajam V. V. pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ dėl 2012-05-30 įvykdytos nusikalstamos veikos. Kaltinamojo V. V. nusikalstami veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti ir atitinka BK 140 str. 1 d., kadangi jis bÅ«damas neblaivus (2.56 prom.) smurtaudamas prieÅ¡ žmonÄ L.

V., sugriebęs jÄ už rankų įstÅ«mė į kambarį ir pargriovė ant lovos. Užlauždamas jos rankas neleido keltis, tuo sukeldamas L. V. fizinį skausmÄ . Kaltinamojo V. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, kad nusikalstamos veikos, yra padarytos neblaivaus asmens ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (LR BK 60 str. 1 d., 9 p.).

Teismas, skirdamas kaltinamajam V. V. bausmę, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį (kaltinamasis padarė du nesunkius nusikaltimus), kaltės formÄ ir rūšį (kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia), kaltinamojo asmenybę (administracine tvarka baustas (b.l. 72), anksčiau neteistas (b.l. 63), tačiau jis pakartotinai nusikalto per vienerius metus, bÅ«damas atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, susitaikius su nukentėjusiÄ ja, dirba (b.l. 79)), nustatytÄ atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybę, kitas teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas bausmės skyrimui aplinkybes.

Å ių aplinkybių visuma rodo, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis kaltinamajam V. V. gali bÅ«ti pasiekta skiriant jam laisvės apribojimo bausmę. Kaltinamajam už minėtus nusikaltimus paskirtos bausmės tarpusavyje subendrintinos BK 63 str. 1 d., 4 d. pagrindu dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du.Vadovaujantis BK 66 str., į paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2012-05-30 21 val. 35 min. iki 2012-05-31 16.00 val. ir nuo 2012-08-07 01.05 val. iki 2012-08-08 10 val. 50 min. Kaltinamajam V.

V. paskirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti panaikintina nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.Teismas, vadovaudamasis BPK 302-303 str.,n u s p r e n d ė:V. V., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d. (dėl veikos įvykdytos 2012-08-06) ir jam paskirti laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams, įpareigojant jį neatlygintinai iÅ¡dirbti 50 valandų per laisvės apribojimo laikotarpį sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.V.

V., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d. (dėl veikos įvykdytos 2012-05-30) ir jam paskirti laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams, įpareigojant jį neatlygintinai iÅ¡dirbti 50 valandų per laisvės apribojimo laikotarpį sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d. paskirtas bausmes subendrinti tarpusavyje bausmių dalinio sudėjimo bÅ«du, ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirti laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant jį neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 valandų per laisvės apribojimo laikotarpį sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

IÅ¡aiÅ¡kinti V. V., kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.Vadovaujantis LR BK 66 str., į paskirtÄ bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2012-05-30 21 val. 35 min. iki 2012-05-31 16.00 val. ir nuo 2012-08-07 01.05 val. iki 2012-08-08 10 val. 50 min. (tris paras), kas vadovaujantis LR BK 65 str. 1 d., 66 str., atitinka Å¡eÅ¡ias laisvės apribojimo dienas.Laisvės apribojimo bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo nuosprendį vykdančioje institucijoje dienos.Kaltinamajam V.

V. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti panaikinti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ . Teisėja             Ieva Gavelytė - Kalytienė