8eed4693-e1ec-4c81-bf51-185fe24d9990 · Marijampolės apylinkės teismas

?Baudž Baudžiamoji byla Nr. 1-162-416/2020 Proceso Nr. 1-01-1-11627-2017-0 Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.5.1.;1.1.7.2.5.;1.1.10.1. 1.2.18.2.;1.2.18.3. MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. balandžio 10 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Laimondas Noreika, sekretoriaujant J. P., dalyvaujant prokurorui N. B., nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui V. P., nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui I. Š. nedalyvaujant, nukentėjusiajam V.

V. nedalyvaujant, civilinių ieÅ¡kovų UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini).“ atstovams nedalyvaujant, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje K. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ dažytoju apdailininku, anksčiau teismo teistas, tačiau teistumai iÅ¡nykę, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalį ( 21 veika), 214 straipsnio 1 dalį (21 veika) ir 215 straipsnio 1 dalį (21 veika).

Teismas n u s t a t ė : K. B. neteisėtai įgijo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės ir naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, reikiamus finansinei operacijai inicijuoti, bei neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas, neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės, bei jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis ir tokiu bÅ«du apgaule savo ir kitų naudai įgijo svetimÄ turtÄ , iÅ¡ anksto susitaręs ir veikdamas bendrai su V. Z., J.

J., o bÅ«tent: K. B. ir asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas iÅ¡skirtas, 2017-01-18 apie 12.34 val., turėdami tikslÄ apgaulės bÅ«du įgyti svetimÄ turtÄ , tyčiÄ užvaldyti kredito bendrovei priklausančius pinigus, tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iÅ¡ personalinio kompiuterio, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudojo G. B. tapatybės ir elektroninės mokėjimo priemonės bei naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis – G. B. asmens kodÄ , gyvenamÄ jį adresÄ , mobilaus ryÅ¡io telefono numerį, banko AB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡duotÄ vartotojo identifikavimo numerį, PIN kodÄ bei slaptažodį, prisijungęs prie UAB „(duomenys neskelbtini)“ internetinės svetainės (duomenys neskelbtini), neteisėtai inicijavo finansinę operacijÄ panaudojęs G.

B. anketinius bei jo AB „(duomenys neskelbtini)“ internetinės bankininkystės duomenis, G. B. vardu užpildė paskolos paraiÅ¡kÄ , bei 2017-01-18 apie 13.49 val. iÅ¡siuntė paskolos ėmimÄ patvirtinančiÄ SMS iÅ¡ mobilaus ryÅ¡io telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2000 eurų sumai, pagal kuriÄ Ä¯ G. B. priklausančiÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ banke AB „(duomenys neskelbtini)“, buvo pervesti 2000 eurų, gautÄ sumÄ 2000 eurų iÅ¡ G.

B. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) tÄ pačiÄ dienÄ pervedė į M. P. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB (duomenys neskelbtini) banke. IÅ¡ M. P. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) tÄ pačiÄ dienÄ pervedė 490 eurų sumÄ Ä¯ D. Z. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), likusiÄ sumÄ , tai yra 1500 per tris kartus iÅ¡grynino tÄ pačiÄ dienÄ , tai yra 2017-01-18 bankomate ATM335 Å aulių g. 37, Marijampolė iÅ¡grynino 300 eurų ir bankomate S. Dariaus ir S. Girėno g. 3, Marijampolė iÅ¡grynino per du kartus po 600 eurų iÅ¡ viso 1200 eurų sumÄ .

TÄ pačiÄ dienÄ D. Z. gautÄ sumÄ 490 eurų iÅ¡grynino per keturis kartus bankomate Nr. SEB ATM117, Kęstučio a., Ukmergė, tokiomis sumomis – 20 eurų, 50 eurų, 20 eurų ir 400 eurų, tokiu bÅ«du jie apgaule savo naudai įgijo UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančius 2000 eurų, tuo padarydami UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2000 eurų turtinę žalÄ . Be to, K. B. ir asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas iÅ¡skirtas, 2017-01-31 apie 18.12 val., turėdami tikslÄ apgaulės bÅ«du įgyti svetimÄ turtÄ , tyčiÄ užvaldyti kredito bendrovei priklausančius pinigus, tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iÅ¡ personalinio kompiuterio, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudojo A.

L. tapatybės ir elektroninės mokėjimo priemonės bei naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis – A. L. asmens kodÄ , gyvenamÄ jį adresÄ , mobilaus ryÅ¡io telefono numerį, banko AB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡duotÄ vartotojo identifikavimo numerį, PIN kodÄ bei slaptažodį, prisijungė prie UAB „(duomenys neskelbtini)“ internetinės svetainės (duomenys neskelbtini), neteisėtai inicijavo finansinę operacijÄ panaudoję A. L. anketinius bei jo AB „(duomenys neskelbtini)“ internetinės bankininkystės duomenis, A.

L. vardu užpildė paskolos paraiÅ¡kÄ , bei 2017-01-31 apie 11.45 val. iÅ¡siuntė paskolos ėmimÄ patvirtinančiÄ SMS iÅ¡ mobilaus ryÅ¡io telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB „(duomenys neskelbtini).“ 2000 eurų sumai, pagal kuriÄ Ä¯ A. L. priklausančiÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ banke AB „(duomenys neskelbtini)“, buvo pervesti 2000 eurų, gautÄ sumÄ 2000 eurų iÅ¡ A. L. banko sÄ skaitos Nr. LT (duomenys neskelbtini) tÄ pačiÄ dienÄ 2017-01-31 pervedė į M.

P. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „(duomenys neskelbtini)“ banke, gautÄ sumÄ iÅ¡grynino tÄ pačiÄ dienÄ per tris kartus tai yra 2017-01-31 bankomatuose ATM PC IKI, Marijampolė iÅ¡grynino 400 eurų, DNB5010 Laisvės g. 16, Marijampolė iÅ¡grynino 1000 eurų, SEB ATM200, Vytauto g. 48A, Marijampolė iÅ¡grynino 600 eurų, tokiu bÅ«du jie apgaule savo naudai įgijo UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančius 2000 eurų, tuo padarydami UAB „F. F.“ 2000 eurų turtinę žalÄ .

Be to, K. B. ir asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas iÅ¡skirtas, 2017-02-02 apie 15.38 val., turėdami tikslÄ apgaulės bÅ«du įgyti svetimÄ turtÄ , tyčiÄ užvaldyti kredito bendrovei priklausančius pinigus, tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iÅ¡ personalinio kompiuterio, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudojo R. J. tapatybės ir elektroninės mokėjimo priemonės bei naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis – R. J. asmens kodÄ , gyvenamÄ jį adresÄ , mobilaus ryÅ¡io telefono numerį, banko AB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡duotÄ vartotojo identifikavimo numerį, PIN kodÄ bei slaptažodį, prisijungę prie UAB „(duomenys neskelbtini)“ internetinės svetainės (duomenys neskelbtini), neteisėtai inicijavo finansinę operacijÄ panaudoję R.

J. anketinius bei jo AB „(duomenys neskelbtini)“ internetinės bankininkystės duomenis, R. J. vardu užpildė paskolos paraiÅ¡kÄ ir sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB „(duomenys neskelbtini).“ 750 eurų sumai, pagal kuriÄ Ä¯ R. J. priklausančiÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ banke AB „(duomenys neskelbtini)“, buvo pervesti 750 eurų, kuriuos tÄ pačiÄ dienÄ , t. y. 2017-02-02 kaip skolÄ pervedė į V. Z. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), gautÄ sumÄ 750 eurų V.

Z. 2017-02-02 apie 17:28 val. iÅ¡grynino 750 eurų bankomate Nr. H607, esančiame V. Kudirkos g. 3, Marijampolė, tokiu bÅ«du jie apgaule savo naudai įgijo UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančius 750 eurų, tuo padarydami UAB „(duomenys neskelbtini)“ 750 eurų turtinę žalÄ . Be to, K. B. ir asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas iÅ¡skirtas, 2017-02-02 apie 17.56 val., turėdami tikslÄ apgaulės bÅ«du įgyti svetimÄ turtÄ , tyčiÄ užvaldyti kredito bendrovei priklausančius pinigus, tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iÅ¡ personalinio kompiuterio, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudojo R.

K. tapatybės ir elektroninės mokėjimo priemonės bei naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis – R. K. asmens kodÄ , gyvenamÄ jį adresÄ , mobilaus ryÅ¡io telefono numerį, banko AB „(duomenys neskelbtini)“ banko iÅ¡duotÄ vartotojo identifikavimo numerį, PIN kodÄ bei slaptažodį, prisijungę prie UAB „(duomenys neskelbtini)“ internetinės svetainės (duomenys neskelbtini), neteisėtai inicijavo finansinę operacijÄ , panaudoję R. K. anketinius bei jo AB „(duomenys neskelbtini)“ banko internetinės bankininkystės duomenis, R.

K. vardu užpildė paskolos paraiÅ¡kÄ , bei 2017-02-02 19.08 val. iÅ¡siuntė paskolos ėmimÄ patvirtinančiÄ SMS iÅ¡ mobilaus ryÅ¡io telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB „(duomenys neskelbtini)“ 1200 eurų sumai, pagal kuriÄ Ä¯ R. K. priklausančiÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ banke AB „(duomenys neskelbtini)“, buvo pervesti 1200 eurų, gautÄ sumÄ iÅ¡ R. K. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) kaip skolÄ pervedė 1190 eurų sumÄ Ä¯ V.

Z. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), gautÄ sumÄ 1190 eurų V. Z. 2017-02-03 apie 14:20 iÅ¡grynino bankomate Nr. H607 esančiame V. Kudirkos g. 3, Marijampolė, tokiu bÅ«du jie apgaule savo naudai įgijo UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančius 1200 eurų, tuo padarydami UAB „(duomenys neskelbtini)“ 1200 eurų turtinę žalÄ . Be to, K. B. ir asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas iÅ¡skirtas, 2017-02-03 apie 16.39 val., turėdami tikslÄ apgaulės bÅ«du įgyti svetimÄ turtÄ , tyčiÄ užvaldyti kredito bendrovei priklausančius pinigus, tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iÅ¡ personalinio kompiuterio, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudojo R.

M. tapatybės ir elektroninės mokėjimo priemonės bei naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis – R. M. asmens kodÄ , gyvenamÄ jį adresÄ , mobilaus ryÅ¡io telefono numerį, banko AB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡duotÄ vartotojo identifikavimo numerį, PIN kodÄ bei slaptažodį, prisijungę prie UAB „(duomenys neskelbtini)“ internetinės svetainės (duomenys neskelbtini), neteisėtai inicijavo finansinę operacijÄ panaudoję R. M. anketinius bei jos AB „(duomenys neskelbtini)“ internetinės bankininkystės duomenis, R.

M. vardu užpildė paskolos paraiÅ¡kÄ , bei 2017-02-03 19.55 val. iÅ¡siuntė paskolos ėmimÄ patvirtinančiÄ SMS iÅ¡ mobilaus ryÅ¡io telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2000 eurų sumai, pagal kuriÄ Ä¯ R. M. priklausančiÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ banke AB „(duomenys neskelbtini)“, buvo pervesti 2000 eurų, gautus 2000 eurų tÄ pačiÄ dienÄ pervedė į M. P. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB (duomenys neskelbtini) banke, tÄ pačiÄ dienÄ iÅ¡grynino 1000 eurų bankomate DNB128 Gedimino g. 96, Marijampolė; 500 eurų iÅ¡grynino bankomate DNB5010 Laisvės g. 16, Marijampolė, ( likusiÄ 500 eurų sumÄ iÅ¡leido tyrimo metu tiksliai nenustatytiems poreikiams) tokiu bÅ«du jie apgaule savo naudai įgijo UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančius 2000 eurų, tuo padarydami UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2000 eurų turtinę žalÄ .

Be to, K. B. ir asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas iÅ¡skirtas, 2017-02-04 apie 16.01 val., turėdami tikslÄ apgaulės bÅ«du įgyti svetimÄ turtÄ , tyčiÄ užvaldyti kredito bendrovei priklausančius pinigus, tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iÅ¡ personalinio kompiuterio, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudojo R. M. tapatybės ir elektroninės mokėjimo priemonės bei naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis – R. M. asmens kodÄ , gyvenamÄ jį adresÄ , mobilaus ryÅ¡io telefono numerį, banko AB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡duotÄ vartotojo identifikavimo numerį, PIN kodÄ bei slaptažodį, prisijungę prie UAB „(duomenys neskelbtini)“ internetinės svetainės (duomenys neskelbtini), neteisėtai inicijavo finansinę operacijÄ panaudoję R.

M. anketinius bei jos AB „(duomenys neskelbtini)“ internetinės bankininkystės duomenis, R. M. vardu užpildė paskolos paraiÅ¡kÄ , bei 2017-02-04 apie 16.44 val. iÅ¡siuntė internetu paskolos paraiÅ¡kÄ ir sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2500 eurų sumai, pagal kuriÄ Ä¯ R. M. priklausančiÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ banke AB „(duomenys neskelbtini)“, buvo pervesti 2500 eurų, tÄ pačiÄ dienÄ t. y. 2017-02-04 iÅ¡grynino 300 eurų bankomate DNB5010 esantis Laisvės g. 16, Marijampolė, bei bankomate Nr. ATM335, esantis Å aulių g. 37, Marijampolė iÅ¡grynino per du kartus po 600 eurų iÅ¡ viso 1200 eurų. 2017-02-05 iÅ¡ R.

M. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB(duomenys neskelbtini) pervedė 930 eurų sumÄ Ä¯ L. K. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB (duomenys neskelbtini), kuriÄ per du kartus iÅ¡grynino bankomate ATM335, esantis Å aulių g. 37, Marijampolė, tokiomis sumomis, t. y. 600 eurų ir 400 eurų, tokiu bÅ«du jie apgaule savo naudai įgijo UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančius 2500 eurų, tuo padarydami UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2500 eurų turtinę žalÄ .

Be to, K. B. ir asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas iÅ¡skirtas, 2017-02-09 apie 18.44 val., turėdami tikslÄ apgaulės bÅ«du įgyti svetimÄ turtÄ , tyčiÄ užvaldyti kredito bendrovei priklausančius pinigus, tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iÅ¡ personalinio kompiuterio, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudojo I. Å . tapatybės ir elektroninės mokėjimo priemonės bei naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis – I. Å . asmens kodÄ , gyvenamÄ jį adresÄ , mobilaus ryÅ¡io telefono numerį, banko AB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡duotÄ vartotojo identifikavimo numerį, PIN kodÄ bei slaptažodį, prisijungęs prie UAB „(duomenys neskelbtini)“ internetinės svetainės (duomenys neskelbtini), neteisėtai inicijavo finansinę operacijÄ panaudoję I.

Å . anketinius bei jo AB „(duomenys neskelbtini)“ internetinės bankininkystės duomenis, I. Å . vardu užpildė paskolos paraiÅ¡kÄ , bei 2017-02-09 apie 19.38 val. iÅ¡siuntė iÅ¡ mobilaus ryÅ¡io telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskolos ėmimÄ patvirtinančiÄ SMS žinutę ir sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2000 eurų sumai, pagal kuriÄ Ä¯ I. Å . priklausančiÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ banke AB „(duomenys neskelbtini)“, buvo pervesti 2000 eurų, gautÄ sumÄ 2000 eurų tÄ pačiÄ dienÄ pervedė į R.

B. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB (duomenys neskelbtini), dalį sumos, t. y. 1500 eurų iÅ¡grynino tÄ pačiÄ dienÄ bankomate Nr. DNB5033, Žiemių g. 5, Jonava, per du kartus iÅ¡grynino 800 eurų ir 100 eurų; bankomate Nr. ATM261, Basanavičiaus g. 6, Jonava, iÅ¡grynino 600 eurų. 2017-02-10 iÅ¡ R. B. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB (duomenys neskelbtini), kaip sÄ skaitos papildymÄ pervedė 400 eurų sumÄ Ä¯ V. Z. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esanti AB (duomenys neskelbtini), gautÄ sumÄ 400 eurų V.

Z. 2017-02-10 apie 13.30 val. iÅ¡grynino bankomate Nr. H132 esančiame FabijoniÅ¡kių g. 2A, Vilnius. 2017-02-13 bankomate Nr. ATM261, Basanavičiaus g. 6, Jonava, iÅ¡grynino 100 eurų sumÄ , tokiu bÅ«du jie apgaule savo naudai įgijo UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančius 2000 eurų, tuo padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2000 eurų turtinę žalÄ . Be to, K. B. ir asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas iÅ¡skirtas, 2017-02-20 apie 19.18 val. turėdami tikslÄ apgaulės bÅ«du įgyti svetimÄ turtÄ , tyčiÄ užvaldyti kredito bendrovei priklausančius pinigus, tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iÅ¡ personalinio kompiuterio, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudojo R.

B. tapatybės ir elektroninės mokėjimo priemonės bei naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis – R. B. asmens kodÄ , gyvenamÄ jį adresÄ , mobilaus ryÅ¡io telefono numerį, banko AB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡duotÄ vartotojo identifikavimo numerį, PIN kodÄ bei slaptažodį, prisijungęs prie UAB „(duomenys neskelbtini)“ internetinės svetainės (duomenys neskelbtini), neteisėtai inicijavo finansinę operacijÄ panaudoję R. B. anketinius bei jo AB „(duomenys neskelbtini)“ internetinės bankininkystės duomenis, R.

B. vardu užpildė paskolos paraiÅ¡kÄ , bei 2017-02-21 apie 10.01 val. iÅ¡siuntė paskolos ėmimÄ patvirtinančiÄ SMS žinutę iÅ¡ mobilaus ryÅ¡io telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2000 eurų sumai, pagal kuriÄ Ä¯ R. B. priklausančiÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „(duomenys neskelbtini)“ banke, buvo pervesti 2000 eurų, gautus 2000 eurų tÄ pačiÄ dienÄ 2017-02-21 kaip skola per du kartus tai yra 1000 eurų ir 160 eurų pervedė į V.

Z. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), gautÄ sumÄ 1000 eurų V. Z. 2017-02-21 apie 10:46 val. iÅ¡grynino bankomate Nr. H132 esantis FabijoniÅ¡kių g. 2 A, Vilnius, 2017-02-21 apie 18:46 bankomate H239 esantis Vytauto g. 48, Marijampolė iÅ¡grynino 60 eurų sumÄ ,( likusiÄ 100 eurų sumÄ iÅ¡leido tyrimo metu tiksliai nenustatytiems poreikiams), 2017-02–21 apie 14:19 val. ATK 12220748/Marijampolės KAC iÅ¡grynino 831,78 eurų sumÄ , tokiu bÅ«du jie apgaule savo naudai įgijo UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančius 2000 eurų, tuo padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini).“ 2000 eurų turtinę žalÄ .

Be to, K. B. ir asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas iÅ¡skirtas, 2017-02-23 13.24 val., turėdami tikslÄ apgaulės bÅ«du įgyti svetimÄ turtÄ , tyčiÄ užvaldyti kredito bendrovei priklausančius pinigus, tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iÅ¡ personalinio kompiuterio, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudojo L. Å . tapatybės ir elektroninės mokėjimo priemonės bei naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis – L. Å . asmens kodÄ , gyvenamÄ jį adresÄ , mobilaus ryÅ¡io telefono numerį, banko AB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡duotÄ vartotojo identifikavimo numerį, PIN kodÄ bei slaptažodį, prisijungę prie UAB „F.

F.“ internetinės svetainės (duomenys neskelbtini), neteisėtai inicijavo finansinę operacijÄ panaudoję L. Å . anketinius bei jo AB „(duomenys neskelbtini)“ internetinės bankininkystės duomenis, L. Å . vardu užpildė paskolos paraiÅ¡kÄ , bei 2017-02-23 apie 14.03 val. iÅ¡siuntė paskolos ėmimÄ patvirtinančiÄ SMS žinutę iÅ¡ mobilaus ryÅ¡io telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2000 eurų sumai, pagal kuriÄ Ä¯ L.

Å . priklausančiÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „(duomenys neskelbtini)“ banke, buvo pervesti 2000 eurų, gautÄ sumÄ 2000 eurų iÅ¡ L. Å . banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) tÄ pačiÄ dienÄ pervedė į R. B. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB (duomenys neskelbtini), pasinaudoję R. B. bankomate DNB5033 Žiemių g. 5 Jonava iÅ¡grynino 1500 eurų, tÄ pačiÄ dienÄ iÅ¡ R. B. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 500 eurų į G.

N. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB (duomenys neskelbtini), gautÄ sumÄ 390 eurų G. N. iÅ¡grynino 2017-02-24 09.35 val. bankomate H674 Kauno g. 16, Ukmergė,( likusiÄ 100 eurų sumÄ iÅ¡leido tyrimo metu tiksliai nenustatytiems poreikiams), tokiu bÅ«du jie apgaule savo naudai įgijo UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančius 2000 eurų, tuo padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2000 eurų turtinę žalÄ . Be to, K. B. ir asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas iÅ¡skirtas, 2017-03-01 apie 15.36 val., turėdami tikslÄ apgaulės bÅ«du įgyti svetimÄ turtÄ , tyčiÄ užvaldyti kredito bendrovei priklausančius pinigus, tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iÅ¡ personalinio kompiuterio, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudojo E. A. tapatybės ir elektroninės mokėjimo priemonės bei naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis – E. A. asmens kodÄ , gyvenamÄ jį adresÄ , mobilaus ryÅ¡io telefono numerį, banko AB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡duotÄ vartotojo identifikavimo numerį, PIN kodÄ bei slaptažodį, prisijungęs prie UAB „(duomenys neskelbtini)“ internetinės svetainės (duomenys neskelbtini), neteisėtai inicijavo finansinę operacijÄ panaudoję E. A. anketinius bei jos AB „(duomenys neskelbtini)“ banko internetinės bankininkystės duomenis, E. A. vardu užpildė paskolos paraiÅ¡kÄ , bei 2017-03-01 17.05 val. iÅ¡siuntė paskolos ėmimÄ patvirtinančiÄ SMS žinutę iÅ¡ mobilaus ryÅ¡io telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB „(duomenys neskelbtini)“ 1800 eurų sumai, pagal kuriÄ Ä¯ E. A. priklausančiÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ banke AB „(duomenys neskelbtini)“, buvo pervesti 1800 eurų, tÄ pačiÄ dienÄ pasinaudoję E. A. bankomate ATM200, Vytauto g.

Marijampolė, per tris kartus iÅ¡grynino 1500 eurų tokiomis sumomis: 600 eurų, 300 eurų, 600 eurų; bei tÄ pačiÄ dienÄ iÅ¡ E. A. banko sÄ skaitos pervedė 285 eurų sumÄ Ä¯ D. Z. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „(duomenys neskelbtini)“ banke, tÄ pačiÄ dienÄ iÅ¡ D. Z. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), minėtÄ sumÄ 285 eurus pervedė į M. J. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esanti AB „(duomenys neskelbtini)“ banke, pasinaudoję M.

J. AB „(duomenys neskelbtini)“ banko kortele iÅ¡grynino 285 eurus bankomate ATM 141, FabijoniÅ¡kių g., Vilnius, tokiu bÅ«du jie apgaule savo naudai įgijo UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančius 1800 eurų, tuo padarydami UAB „(duomenys neskelbtini)“ 1800 eurų turtinę žalÄ . Be to, K. B. ir asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas iÅ¡skirtas, 2017-03-06 apie 13.08 val., turėdami tikslÄ apgaulės bÅ«du įgyti svetimÄ turtÄ , tyčiÄ užvaldyti kredito bendrovei priklausančius pinigus, tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iÅ¡ personalinio kompiuterio, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudojo I.

K. tapatybės ir elektroninės mokėjimo priemonės bei naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis – I. K. asmens kodÄ , gyvenamÄ jį adresÄ , mobilaus ryÅ¡io telefono numerį, banko AB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡duotÄ vartotojo identifikavimo numerį, PIN kodÄ bei slaptažodį, prisijungęs prie UAB „(duomenys neskelbtini)“ internetinės svetainės (duomenys neskelbtini), neteisėtai inicijavo finansinę operacijÄ panaudoję I. K. anketinius bei jo AB „(duomenys neskelbtini)“ internetinės bankininkystės duomenis, I.

K. vardu užpildė paskolos paraiÅ¡kÄ , bei 2017-02-06 apie 15.21 val. iÅ¡siuntė paskolos ėmimÄ patvirtinančiÄ SMS žinutę iÅ¡ mobilaus ryÅ¡io telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2000 eurų sumai, pagal kuriÄ Ä¯ I. K. priklausančiÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ banke AB „(duomenys neskelbtini)“, buvo pervesti 2000 eurų, gautÄ sumÄ tÄ pačiÄ dienÄ 2017-03-06 pervedė į D.

J. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB (duomenys neskelbtini), pasinaudoję D. J., gautÄ suma 2000 eurų, tÄ pačiÄ dienÄ iÅ¡grynino per keturis kartus bankomate H616 Ateities g. 91, Vilnius, tokiomis sumomis 17.46 val., 500 eurų, 17.47 val., 300 eurų, 18.07 val. 1000 eurų, 18.08 val. 200 eurų, tokiu bÅ«du jie apgaule savo naudai įgijo UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančius 2000 eurų, tuo padarydami UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2000 eurų turtinę žalÄ .

Be to, K. B. ir asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas iÅ¡skirtas, 2017-03-14 apie 15.48 val., turėdami tikslÄ apgaulės bÅ«du įgyti svetimÄ turtÄ , tyčiÄ užvaldyti kredito bendrovei priklausančius pinigus, tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iÅ¡ personalinio kompiuterio, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudojo G. B. tapatybės ir elektroninės mokėjimo priemonės bei naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis – G. B. asmens kodÄ , gyvenamÄ jį adresÄ , mobilaus ryÅ¡io telefono numerį, banko AB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡duotÄ vartotojo identifikavimo numerį, PIN kodÄ bei slaptažodį, prisijungę prie UAB „(duomenys neskelbtini)“ internetinės svetainės (duomenys neskelbtini), neteisėtai inicijavo finansinę operacijÄ panaudoję G.

B. anketinius bei jo AB „(duomenys neskelbtini)“ internetinės bankininkystės duomenis, G. B. vardu užpildė paskolos paraiÅ¡kÄ , bei 2017-03-15 08.59 val. iÅ¡siuntė paskolos ėmimÄ patvirtinančiÄ SMS žinutę iÅ¡ mobilaus ryÅ¡io telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2000 eurų sumai, pagal kuriÄ Ä¯ G. B. priklausančiÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ banke AB „(duomenys neskelbtini)“ buvo pervesti 2000 eurų, tÄ pačiÄ dienÄ Ä¯ R.

K. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „(duomenys neskelbtini)“ bankas pervedė 1900 eurų, tÄ pačiÄ dienÄ pasinaudoję R. K. iÅ¡grynino minėtÄ sumÄ . 2017-03-19 į V. Z. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „(duomenys neskelbtini)“, pervedė 100 eurų, gauti pinigai 2017-03-20 apie 14.21 val. buvo iÅ¡gryninti bankomate H118, esantis Sporto g. 16, Marijampolė, tokiu bÅ«du jie apgaule savo naudai įgijo UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančius 2000 eurų, tuo padarydami UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2000 eurų turtinę žalÄ .

Be to, K. B. ir asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas iÅ¡skirtas, 2017-03-14 apie 19.43 val., turėdami tikslÄ apgaulės bÅ«du įgyti svetimÄ turtÄ , tyčiÄ užvaldyti kredito bendrovei priklausančius pinigus, tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iÅ¡ personalinio kompiuterio, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudojo G. B. tapatybės ir elektroninės mokėjimo priemonės bei naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis – G. B. asmens kodÄ , gyvenamÄ jį adresÄ , mobilaus ryÅ¡io telefono numerį, banko AB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡duotÄ vartotojo identifikavimo numerį, PIN kodÄ bei slaptažodį, prisijungę prie UAB „(duomenys neskelbtini)“ internetinės svetainės (duomenys neskelbtini), neteisėtai inicijavo finansinę operacijÄ panaudoję G.

B. anketinius bei jo AB „(duomenys neskelbtini)“ internetinės bankininkystės duomenis, G. B. vardu užpildė paskolos paraiÅ¡kÄ , bei 2017-03-14 apie 20.14 val. iÅ¡siuntė internetu paskolos paraiÅ¡kÄ ir sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB „(duomenys neskelbtini)“ 1800 eurų sumai, pagal kuriÄ Ä¯ G. B. priklausančiÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ banke AB „(duomenys neskelbtini)“, buvo pervesti 1800 eurų, tęsdami nusikalstamÄ veikÄ 2017-03-15 apie 09.35 val. iÅ¡siuntė internetu papildomai paskolos paraiÅ¡kÄ ir sudarė papildomÄ paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB „(duomenys neskelbtini)“ 3200 eurų sumai, pagal kuriÄ Ä¯ G.

B. priklausančiÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ banke AB „(duomenys neskelbtini)“, buvo pervesti 3200 eurų, tÄ pačiÄ dienÄ Ä¯ V. Z. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „(duomenys neskelbtini)“ banke, pervedė 100 eurų, gautÄ sumÄ tÄ pačiÄ dienÄ apie 11.33 val. iÅ¡grynino bankomate H132, FabijoniÅ¡kių 2A, Vilnius. TÄ pačiÄ dienÄ Ä¯ R. K. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „(duomenys neskelbtini)“ bankas pervedė 1000 eurų, tÄ pačiÄ dienÄ pasinaudoję R.

K. iÅ¡grynino minėtÄ sumÄ bankomate ATM. V. Kudirkos g. 3, Marijampolė. TÄ pačiÄ dienÄ Ä¯ V. Z. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) esančiÄ AB „(duomenys neskelbtini)“ banke pervedė 300 eurų sumÄ , gautÄ sumÄ 300 eurų V. Z. iÅ¡grynino 2017-03-15 apie 13:47 bankomate Nr. H132 esantis FabijoniÅ¡kių g. 2A, Vilnius. TÄ pačiÄ dienÄ Ä¯ V. Z. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) esančiÄ AB „(duomenys neskelbtini)“ banke pervedė 90 eurų sumÄ , gautÄ sumÄ 90 eurų V.

Z. iÅ¡grynino 2017-03-15 apie 19:02 bankomate Nr. H132 esantis FabijoniÅ¡kių g. 2A, Vilnius. 2017-03-16 apie 17.32 val. iÅ¡ G. B. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į I. L. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „(duomenys neskelbtini)“ pervedė 2000 eurų ir 1500 eurų, tÄ pačiÄ dienÄ iÅ¡ I. L. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) apie 17.59 val. pervedė 1150 eurų sumÄ Ä¯ D. J. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB (duomenys neskelbtini), pasinaudoję D.

J. tÄ pačiÄ dienÄ apie 19.10 val. iÅ¡grynino minėtÄ sumÄ bankomate H616 Ateities g. 91, Vilnius, likusiÄ sumÄ 2350 eurų pasinaudojÄ I. L. 2017-03-16 apie 21.09 val. iÅ¡grynino 800 eurų, bankomate H035/HB, esantis Jeruzalės g. 4, Vilnius, 2017-03-17 apie 11.30 val. iÅ¡grynino 1500 eurų, bankomate H747/HB, esantis Ozo g. 25, Vilnius, tokiu bÅ«du jie apgaule savo naudai įgijo UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančius 5000 eurų, tuo padarydami UAB „(duomenys neskelbtini)“ 5000 eurų turtinę žalÄ .

Be to, K. B. ir asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas iÅ¡skirtas, 2017-03-17 apie 11.51 val., turėdami tikslÄ apgaulės bÅ«du įgyti svetimÄ turtÄ , tyčiÄ užvaldyti kredito bendrovei priklausančius pinigus, tyrimo metu nenustatytoje vietoje iÅ¡ personalinio kompiuterio, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudojo V. P. tapatybės ir elektroninės mokėjimo priemonės bei naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis – V. P. asmens kodÄ , gyvenamÄ jį adresÄ , mobilaus ryÅ¡io telefono numerį, banko AB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡duotÄ vartotojo identifikavimo numerį, PIN kodÄ bei slaptažodį, prisijungę prie UAB „(duomenys neskelbtini)“ internetinės svetainės (duomenys neskelbtini), neteisėtai inicijavo finansinę operacijÄ panaudoję V.

P. anketinius bei jo AB „(duomenys neskelbtini)“ internetinės bankininkystės duomenis, V. P. vardu užpildė paskolos paraiÅ¡kÄ , bei 2017-03-17 apie 11.51 val. iÅ¡siuntė internetu paskolos paraiÅ¡kÄ ir sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB „(duomenys neskelbtini)“ 1100 eurų sumai, pagal kuriÄ Ä¯ V. P. priklausančiÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ banke AB „(duomenys neskelbtini)“, buvo pervesti 1100 eurų, gautÄ sumÄ tai yra 1100 eurų pasinaudoję V.

P., tÄ pačiÄ dienÄ apie 13.05 val. iÅ¡grynino 800 eurų ATK14110489/Marijampolės KAC, 2017-03-18 apie 12.17 iÅ¡grynino 150 eurų bankomate H750, V. Kudirkos g. 3, Marijampolė, be to 2017-03-18 apie 15.52 iÅ¡ V. P. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į V. K. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „(duomenys neskelbtini)“ pervedė 100 eurų, pasinaudoję V. K. 2017-03-19 apie 14:56 iÅ¡grynino 100 eurų, bankomate Nr. H741, esančiame Laisvės g. 4, Marijampolė, tokiu bÅ«du jie apgaule savo naudai įgijo UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančius 1100 eurų, tuo padarydami UAB „(duomenys neskelbtini)“ 1100 eurų turtinę žalÄ .

Be to, Be to, K. B. ir asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas iÅ¡skirtas, 2017-03-23 apie 13.30 val., turėdami tikslÄ apgaulės bÅ«du įgyti svetimÄ turtÄ , tyčiÄ užvaldyti kredito bendrovei priklausančius pinigus, tyrimo metu nenustatytoje vietoje iÅ¡ personalinio kompiuterio, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudojo E. B. tapatybės ir elektroninės mokėjimo priemonės bei naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis – E. B. asmens kodÄ , gyvenamÄ jį adresÄ , mobilaus ryÅ¡io telefono numerį, banko AB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡duotÄ vartotojo identifikavimo numerį, PIN kodÄ bei slaptažodį, prisijungęs prie UAB „(duomenys neskelbtini)“ internetinės svetainės (duomenys neskelbtini), neteisėtai inicijavo finansinę operacijÄ panaudoję E. B. anketinius bei jo AB „(duomenys neskelbtini)“ internetinės bankininkystės duomenis, E. B. vardu užpildė paskolos paraiÅ¡kÄ bei 2017-03-23 apie 13.49 val. iÅ¡siuntė internetu paskolos paraiÅ¡kÄ ir sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB „(duomenys neskelbtini)“ 3000 eurų sumai, pagal kuriÄ Ä¯ E. B. priklausančiÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ banke AB „(duomenys neskelbtini)“, buvo pervesti 3000 eurų, tÄ pačiÄ dienÄ iÅ¡ E. B. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į E. A. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „(duomenys neskelbtini)“ pervedė 1500 eurų, tÄ pačiÄ dienÄ gauta suma 1500 eurų iÅ¡grynino bankomate SEB ATM252, esantis Vilniuje, bei 2017-03-23 iÅ¡ E. B. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į D.

Z. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „(duomenys neskelbtini)“ pervedė 1500 eurų, tÄ pačiÄ dienÄ pasinaudoję D. Z. iÅ¡grynino gautÄ sumÄ bankomate SEB ATM227, Dukstynos k., tokiu bÅ«du jie apgaule savo naudai įgijo UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančius 3000 eurų, tuo padarydami UAB „(duomenys neskelbtini)“ 3000 eurų turtinę žalÄ . Be to, Be to, K. B. ir asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas iÅ¡skirtas, 2017-03-23 apie 15.16 val. turėdami tikslÄ apgaulės bÅ«du įgyti svetimÄ turtÄ , tyčiÄ užvaldyti kredito bendrovei priklausančius pinigus, tyrimo metu nenustatytoje vietoje iÅ¡ personalinio kompiuterio, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudojo E. B. tapatybės ir elektroninės mokėjimo priemonės bei naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis – E. B. asmens kodÄ , gyvenamÄ jį adresÄ , mobilaus ryÅ¡io telefono numerį, banko AB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡duotÄ vartotojo identifikavimo numerį, PIN kodÄ bei slaptažodį, prisijungęs prie UAB „(duomenys neskelbtini)“ internetinės svetainės (duomenys neskelbtini), neteisėtai inicijavo finansinę operacijÄ panaudoję E. B. anketinius bei jo AB „(duomenys neskelbtini)“ internetinės bankininkystės duomenis, E. B. vardu užpildė paskolos paraiÅ¡kÄ , bei 2017-03-23 apie 17.15 val. iÅ¡siuntė paskolos ėmimÄ patvirtinančiÄ SMS žinutę iÅ¡ mobilaus ryÅ¡io telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2000 eurų sumai, pagal kuriÄ Ä¯ E. B. priklausančiÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ banke AB „(duomenys neskelbtini)“, buvo pervesti 2000 eurų, tÄ pačiÄ dienÄ iÅ¡ E. B. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į R.

K. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „(duomenys neskelbtini)“ banke pervedė 1998 eurų sumÄ , pasinaudoję R. K. tÄ pačiÄ dienÄ iÅ¡grynino gautÄ sumÄ bankomate SEB ATM200, Marijampolė, tokiu bÅ«du jie apgaule savo naudai įgijo UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančius 2000 eurų, tuo padarydami UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2000 eurų turtinę žalÄ . Be to, Be to, K. B. ir asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas iÅ¡skirtas, 2017-03-28 apie 09.01 val., turėdami tikslÄ apgaulės bÅ«du įgyti svetimÄ turtÄ , tyčiÄ užvaldyti kredito bendrovei priklausančius pinigus, tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iÅ¡ personalinio kompiuterio, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudojo T.

K. tapatybės ir elektroninės mokėjimo priemonės bei naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis – T. K. asmens kodÄ , gyvenamÄ jį adresÄ , mobilaus ryÅ¡io telefono numerį, banko AB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡duotÄ vartotojo identifikavimo numerį, PIN kodÄ bei slaptažodį, prisijungęs prie UAB „(duomenys neskelbtini)“ internetinės svetainės(duomenys neskelbtini), neteisėtai inicijavo finansinę operacijÄ panaudoję T. K. anketinius bei jos AB „(duomenys neskelbtini)“ internetinės bankininkystės duomenis, T.

K. vardu užpildė paskolos paraiÅ¡kÄ , bei 2017-03-28 apie 12.11 val. iÅ¡siuntė paskolos ėmimÄ patvirtinančiÄ SMS žinutę iÅ¡ mobilaus ryÅ¡io telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2000 eurų sumai, pagal kuriÄ Ä¯ T. K. priklausančiÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ banke AB „(duomenys neskelbtini)“, buvo pervesti 2000 eurų, tÄ pačiÄ dienÄ pasinaudoję T. K. iÅ¡grynino gautÄ sumÄ AB „(duomenys neskelbtini)“ banke, tokiu bÅ«du jie apgaule savo naudai įgijo UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančius 2000 eurų, tuo padarydami UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2000 eurų turtinę žalÄ .

Be to, K. B. ir asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas iÅ¡skirtas, 2017-04-06 apie 15.57 val., turėdami tikslÄ apgaulės bÅ«du įgyti svetimÄ turtÄ , tyčiÄ užvaldyti kredito bendrovei priklausančius pinigus, tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iÅ¡ personalinio kompiuterio, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudojo V. V. tapatybės ir elektroninės mokėjimo priemonės bei naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis – V. V. asmens kodÄ , gyvenamÄ jį adresÄ , mobilaus ryÅ¡io telefono numerį, banko AB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡duotÄ vartotojo identifikavimo numerį, PIN kodÄ bei slaptažodį, prisijungęs prie UAB „(duomenys neskelbtini)“ internetinės svetainės (duomenys neskelbtini), neteisėtai inicijavo finansinę operacijÄ panaudoję V.

V. anketinius bei jo AB „(duomenys neskelbtini)“ internetinės bankininkystės duomenis, V. V. vardu užpildė paskolos paraiÅ¡kÄ , bei 2017-04-07 apie 11.39 val. iÅ¡siuntė paskolos ėmimÄ patvirtinančiÄ SMS žinutę iÅ¡ mobilaus ryÅ¡io telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2000 eurų sumai, pagal kuriÄ Ä¯ V. V. priklausančiÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ banke AB „(duomenys neskelbtini)“, buvo pervesti 2000 eurų, tÄ pačiÄ dienÄ iÅ¡ V.

V. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į V. B. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 2000 eurų, tÄ pačiÄ dienÄ pasinaudoję V. B. iÅ¡grynino gautÄ sumÄ bankomate SEB ATM141, Vilnius, tokiu bÅ«du jie apgaule savo naudai įgijo UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančius 2000 eurų, tuo padarydami UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2000 eurų turtinę žalÄ . Be to, K. B., J. J., kurio atžvilgiu priimtas teismo baudžiamasis įsakymas yra įsitesėjęs, ir asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas iÅ¡skirtas, 2017-04-20 apie 13.51 val., turėdami tikslÄ apgaulės bÅ«du įgyti svetimÄ turtÄ , tyčiÄ užvaldyti kredito bendrovei priklausančius pinigus, tyrimo metu nenustatytoje vietoje iÅ¡ personalinio kompiuterio, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudojo G.

B. tapatybės ir elektroninės mokėjimo priemonės bei naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis – G. B. asmens kodÄ , gyvenamÄ jį adresÄ , mobilaus ryÅ¡io telefono numerį, banko AB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡duotÄ vartotojo identifikavimo numerį, PIN kodÄ bei slaptažodį, prisijungęs prie UAB „(duomenys neskelbtini)“ internetinės svetainės (duomenys neskelbtini), neteisėtai inicijavo finansinę operacijÄ panaudoję G. B. anketinius bei jo AB „(duomenys neskelbtini)“ internetinės bankininkystės duomenis, G.

B. vardu užpildė paskolos paraiÅ¡kÄ , bei 2017-04-21 apie 18.09 val. iÅ¡siuntė paskolos ėmimÄ patvirtinančiÄ SMS žinutę iÅ¡ mobilaus ryÅ¡io telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“ 300 eurų sumai, pagal kuriÄ Ä¯ G. B. priklausančiÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ banke AB „(duomenys neskelbtini)“, buvo pervesti 300 eurų, tÄ pačiÄ dienÄ iÅ¡ G. B. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į L.

S. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB (duomenys neskelbtini), pervedė 300 eurų sumÄ , pasinaudoję L. S. gautÄ sumÄ iÅ¡grynino 2017-04-25 apie 11.48 val. bankomate SEB AT200, Marijampolė, tokiu bÅ«du jie apgaule savo naudai įgijo UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančius 300 eurų, tuo padarydami UAB „(duomenys neskelbtini)“ 300 eurų turtinę žalÄ . Be to, K. B. ir asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas iÅ¡skirtas, 2017-06-05 apie 16:48 val., turėdami tikslÄ apgaulės bÅ«du įgyti svetimÄ turtÄ , tyčiÄ užvaldyti kredito bendrovei priklausančius pinigus, tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iÅ¡ personalinio kompiuterio, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudojo Ž.

K. tapatybės ir elektroninės mokėjimo priemonės bei naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis – Ž. K. asmens kodÄ , gyvenamÄ jį adresÄ , mobilaus ryÅ¡io telefono numerį, banko AB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡duotÄ vartotojo identifikavimo numerį, PIN kodÄ bei slaptažodį, prisijungę prie UAB „(duomenys neskelbtini)“ internetinės svetainės (duomenys neskelbtini), neteisėtai inicijavo finansinę operacijÄ panaudoję Ž. K. anketinius bei jo AB „(duomenys neskelbtini)“ internetinės bankininkystės duomenis, Ž.

K. vardu užpildė paskolos paraiÅ¡kÄ ir sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB „(duomenys neskelbtini)“ 1000 eurų sumai, pagal kuriÄ Ä¯ Ž. K. priklausančiÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ banke AB „(duomenys neskelbtini)“, buvo pervesti 1000 eurų, tęsdami nusikalstamÄ veikÄ 2017-06-06 apie 16:45 val. iÅ¡siuntė internetu papildomai paskolos paraiÅ¡kÄ 500 eurų sumai, pagal paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) į Ž. K. priklausančiÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ banke AB „(duomenys neskelbtini)“, buvo pervesta 500 eurų, tÄ pačiÄ dienÄ gautÄ sumÄ 1000 eurų pervedė į G.

M. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esanti AB „(duomenys neskelbtini)“ banke, pasinaudoję G. M. iÅ¡grynino gautÄ sumÄ bankomate DNB246, esantis S. Dariaus ir S. Girėno g. 21, Kalvarija, be to tÄ pačiÄ dienÄ , t. y. 2017-06-06 gautÄ sumÄ 500 eurų pervedė į R. K. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „(duomenys neskelbtini)“ banke, gautÄ sumÄ 2017-06-08 apie 12.17 val. pasinaudoję R. K. iÅ¡grynino, bankomate Nr. H239, esantis Vytauto g. 48A, Marijampolė, tokiu bÅ«du jie apgaule savo naudai įgijo UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančius 1500 eurų, tuo padarydami UAB „(duomenys neskelbtini)“ 1500 eurų turtinę žalÄ .

Be to, K. B. ir asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas iÅ¡skirtas, 2017-06-06 apie 11.51 val., turėdami tikslÄ apgaulės bÅ«du įgyti svetimÄ turtÄ , tyčiÄ užvaldyti kredito bendrovei priklausančius pinigus, tyrimo metu nenustatytoje vietoje, neteisėtai panaudojo Ž. K. tapatybės ir elektroninės mokėjimo priemonės bei naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis – Ž. K. asmens kodÄ , gyvenamÄ jį adresÄ , mobilaus ryÅ¡io telefono numerį, banko AB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡duotÄ vartotojo identifikavimo numerį, PIN kodÄ bei slaptažodį, prisijungę prie UAB „(duomenys neskelbtini)“ internetinės svetainės (duomenys neskelbtini), neteisėtai inicijavo finansinę operacijÄ panaudoję Ž.

K. anketinius bei jo AB „(duomenys neskelbtini)“ internetinės bankininkystės duomenis, Ž. K. vardu užpildė paskolos paraiÅ¡kÄ ir sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB „(duomenys neskelbtini)“ 200 eurų sumai, pagal kuriÄ Ä¯ Ž. K. priklausančiÄ sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), esančiÄ banke AB „(duomenys neskelbtini)“, buvo pervesti 200 eurų, tÄ pačiÄ dienÄ gautÄ sumÄ 200 eurų pervedė į G. M. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „(duomenys neskelbtini)“, pasinaudoję G.

M. iÅ¡grynino gautÄ sumÄ bankomate DNB246, esantis S. Dariaus ir S. Girėno g. 21, Kalvarija, tokiu bÅ«du jie apgaule savo naudai įgijo UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančius 200 eurų, tuo padarydami UAB „(duomenys neskelbtini)“ 200 eurų turtinę žalÄ . Apklaustas kaltinamuoju, K. B. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad praėjus beveik trejiems metams nuo įvykio visų detalių neprisimena. Tuo labiau, kad buvo padaryta daug veikų. Pilnai pripažįsta visas kaltinime nurodytas aplinkybes.

Padarė veikas su kaltinime nurodytais asmenimis. J. J. jau yra anksčiau nuteistas, o V. Z. slapstėsi. Girdėjęs, kad jį jau kaip ir sulaikė, bet čia nėra tiksli informacija. Pilnai pripažįsta visas veikas: 2017-01-18 veikÄ , kur buvo panaudoti G. B. duomenys, o pinigai pervesti į D. Z. sÄ skaitÄ ; 2017-01-31 veikÄ panaudojant L. tapatybės duomenis ir 2000 eurų gavimÄ iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“; pripažįsta veikÄ , kuomet panaudoti R. J. asmens dokumentai ir iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ gauta 750 eurų; 2017-02-02 veika, kuomet pasinaudota R.

K. duomenimis ir gauti 1200 eurų iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“; 2017-02-03 veikÄ , kuomet panaudoti R. M. duomenys ir gauta 2000 eurų iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“; 2017-02-04 veikÄ , kuomet panaudoti R. M. duomenys ir iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ gauta 2500 eurų; 2017-02-09 veikÄ , kuomet panaudoti I. Å . duomenys ir iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ gauta 2000 eurų; 2017-02-20 veikÄ , kuomet panaudoti R. B. asmens duomenys ir iÅ¡ UAB „ (duomenys neskelbtini)“ gauta 2000 eurų; pripažįsta, jog buvo panaudoti L.

Å . asmens duomenys ir 2017-02-23 iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ gauti 2000 eurų; 2017-03-01 veikÄ , kuomet panaudoti E. A. duomenys ir iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ gauta 1800 eurų; 2017-03-06 veikÄ , kuomet buvo panaudoti I. K. duomenys ir iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ gauta 2000 eurų; 2017-03-14 veikÄ , kuomet panaudoti G. B. duomenys ir iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ gauti 2000 eurų; 2017-03-14 veikÄ , kuomet panaudoti G. B. duomenys ir iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ gauta 5000 eurų; 2017-03-17 veikÄ , kuomet panaudoti V.

P. duomenys ir iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ gauti 1100 eurų; 2017-03-23 veikÄ , kuomet panaudoti E. B. duomenys ir iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ gauta 3000 eurų; 2017-03-23 veikÄ , kuomet panaudoti E. B. duomenys ir iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ gauta 2000 eurų; 2017-03-28 veikÄ , kuomet panaudoti T. S. duomenys ir iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ gauta 2000 eurų; 2017-04-06 veikÄ , kuomet panaudoti V. V. duomenys ir iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ gauta 2000 eurų; 2017-04-20 veikÄ , kuomet panaudoti G.

B. duomenys ir iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ gauta 300 eurų, 2017-04-05 veikÄ , kuomet panaudoti Ž. K. duomenys ir iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ gauta 1500 eurų; 2017-06-06 veikÄ , kuomet panaudoti Ž. K. duomenys ir iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ gauta 2000 eurų. Pripažįsta visas 21 veikÄ , kurios nurodytos kaltinime. Visų esmė bÅ«davo ta, kad įgyjami asmenų duomenys, jie panaudojami ir jų pagalba apgaulės bÅ«du iÅ¡ greitojo kredito bendrovių tų asmenų vardu gaunami kreditai, kurie nebuvo grÄ Å¾inami.

Pinigus iÅ¡leido savo reikmėms. Civilinius ieÅ¡kinius pripažįsta pilnai. NuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padarytų nusikaltimų. Tuo metu nedirbo, trÅ«ko pinigų, tai ir prisigalvojo tokį bÅ«dÄ jų prasimanyti. Å iuo metu dirba, turi Å¡eimÄ . KritiÅ¡kai vertina savo praeities poelgius. Žada atlyginti žalÄ . Kaltinamojo kaltė visiÅ¡kai įrodyta byloje esančiais duomenimis ir raÅ¡ytiniais įrodymais, iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 291 straipsnyje nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimÄ . 2017-03-10 tarnybiniu praneÅ¡imu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo ( 1 t., b. l. 67-70). 2019-03-26 Prokuroro reikalavimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo ( 1 t., b. l. 10-11). 2017-06-07 kratos protokolais, iÅ¡ kurių matyti, kad kratos atliktos pas J.

J., gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), pas K. B., gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), pas V. Z., gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini). Kratos metu pas J. J. rasta ir paimta: sÄ skaitų dokumentai, 6 lapai; kortelės (duomenys neskelbtini) 4 vnt.; sÄ skaitų dokumentai, 4 lapai; kompiuteris; „Blackberry“ telefonas; „Samsung“ telefonas; „Nokia“ telefonas; „Nokia“ telefonas;

„Nexus“ planšetė; „Intenso“ atmintinė. Kratos metu pas K. B. rasta ir paimta: nešiojamas kompiuteris „Acer Nr. AIC 70“; kompiuterio krovėjas; 50 Eur banknotų Nr. X46784020295, S40342241797, X16691855816, S58044377914, V53875988626, S58314319099, S58251292108, S58660971505, X55178486858, 9 vnt.; Perlo paslaugų kvitas Nr. TID13039301; AB „(duomenys neskelbtini)“ grynųjų pinigų įnešimo kvitas R. G. vardu; AB „(duomenys neskelbtini)“ kortele D. Z. vardu Nr. (duomenys neskelbtini);

AB „(duomenys neskelbtini)“ banko kortele S. J. vardu Nr. (duomenys neskelbtini); AB „(duomenys neskelbtini)“ banko generatorius Nr. (duomenys neskelbtini); „Pildyk“ SIM kortelė; dokumentas vokiečių kalba A. S. vardu, 1 lapas. Kratos metu pas V. Z. rasta ir paimta: „Labas“ SIM kortelės dėklas su brÅ«kÅ¡niniu kodu (duomenys neskelbtini); „Labas“ SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini); sÄ siuvinio lapas nuplėštu kampu, pažymėtas Nr. 1, 1 lapas; „(duomenys neskelbtini)“ banko nurodymas, pažymėtas Nr. 2, 1 lapas;

„(duomenys neskelbtini)“ banko nurodymas, pažymėtas Nr. 3, 1 lapas; juodos spalvos segtuvas, 1 vnt.; „(duomenys neskelbtini)“ banko internete PIN kodų rinkinys, 1 kortelė; „(duomenys neskelbtini)“ slaptažodžio kortelė, 1 vnt.; „(duomenys neskelbtini)“ TAN kodų rinkinys, 1 kortelė; susitarimas dėl naudojimosi banko paslaugomis internete Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėtas Nr. 4, 1 lapas; languotas lapelis su telefonų numeriais, pažymėtas Nr. 5, 1 lapelis; baltos spalvos vokas su ranka darytais užrašais, 1 vokas; languotas lapelis su užrašais, pažymėtas Nr. 6, 1 lapelis;

„(duomenys neskelbtini)“ kodų kortelė, 1 vnt.; „(duomenys neskelbtini)“ TAN kodų rinkinys Nr. (duomenys neskelbtini), 1 vnt.; „(duomenys neskelbtini)“ banko internete kortelė, 1 vnt.; „(duomenys neskelbtini)“ PIN kodų rinkinys Nr. (duomenys neskelbtini), 1 vnt.; languotas sÄ siuvinio lapas su užraÅ¡ais, pažymėtas Nr. 7, 1 lapas; memorialinis orderis Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėtas Nr. 8, 1 lapas; memorialinis orderis Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėtas Nr. 9, 1 lapas; juodos spalvos sÄ siuvinis, pažymėtas Nr. 10, 1 vnt.; banko sÄ skaitos ir jos valdymo sutartis, pažymėta Nr. 11, 2 lapai; vokiečių kalba spausdinti lapai, 9 lapai; banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėtas Nr. 12, 1 lapas; banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėtas Nr. 13, 1 lapas; mobiliojo ryÅ¡io telefonas iPhone, juodos spalvos, 1 vnt.; banko sutartis (suglamžyta, pusė A4 formato lapo), pažymėta Nr. 14, 1 lapas. (2 t., b. l. 101-107, b.l. 112-116, b.l. 121-124). 2017-06-07 apžiÅ«ros protokolu, kuriuo atlikta spec. liudytojui D.

P. priklausančio automobilio Audi A6, v/n (duomenys neskelbtini) apžiūra ( 2 t., b. l. 140-145). 2017-09-07 apžiūros protokolu, kuriuo atlikta kratos metu iš K. B. paimtų daiktų apžiūra( 2 t., b. l. 148-205). 2017-09-18 apžiūros protokolu, kuriuo atlikta kratos metu iš J. J. paimtų daiktų apžiūra ( 3 t., b. l. 1-42, 43-58). 2017-09-18 apžiūros protokolu, kuriuo atlikta kratos metu iš V. Z. paimtų daiktų apžiūra. ( 3 t., b. l. 59-98). Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolais su suvestinėmis( 3 t., b. l. 127-144).

Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolais( 3 t., b. l. 166-181). 2017-03-27 UAB „(duomenys neskelbtini)“ raštu apie tai, kad 2017-02-03 sudaryta paskolos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), 2000 eurų sumai R. M. vardu. 2017-02-09 sudaryta paskolos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), 2000 eurų sumai, I. Š. vardu. 2017-03-06 sudaryta paskolos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), 2000 eurų sumai, I. K. vardu. 2017-01-18 sudaryta paskolos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), 2000 eurų sumai, G.

B. vardu( 4 t., b. l. 63-64). 2017-04-17 UAB „(duomenys neskelbtini)“ raštu apie tai, kad 2017-02-04 buvo sudaryta paskolos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), 2500 eurų sumai, R. M. vardu( 4 t., b. l. 65). 2017-04-20 garso įrašo apžiūros protokolu, kuriuo atlikta garso įrašų apžiūra (stenograma), gauta iš UAB „(duomenys neskelbtini)“. Pateikti garso įrašai: R. M., G. B., I. K., I. Š. (3 garso įrašai). Pasinaudojus šiais asmenimis buvo sudarytos paskolų sutartys dėl kreditų( 4 t., b. l. 67-74). 2017-04-28 UAB „(duomenys neskelbtini)“ raštu apie tai, kad 2017-02-03 sudaryta paskolos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), 2000 eurų sumai, R.

M. vardu. 2017-02-09 sudaryta paskolos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), 2000 eurų sumai, I. Š. vardu. 2017-03-06 sudaryta paskolos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), 2000 eurų sumai, I. K. vardu. 2017-03-01 sudaryta paskolos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), 1800 eurų sumai, E. A. vardu. 2017-01-18 sudaryta paskolos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), 2000 eurų sumai, G. B. vardu. 2017-03-28 sudaryta paskolos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), 2000 eurų sumai, T. K. vardu. 2017-02-20 sudaryta paskolos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), 2000 eurų sumai, R.

B. vardu. 2017-02-02 sudaryta paskolos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), 1200 eurų sumai, R. K. vardu. 2017-03-14 sudaryta paskolos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), 2000 eurų sumai, G. B. vardu ( 4 t., b. l. 85-89). 2017-05-09 UAB „(duomenys neskelbtini)“ raštu apie tai, kad 2017-02-02 sudaryta paskolos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), 750 eurų sumai, R. J. vardu( 4 t., b. l. 100-102). 2017-05-15 garso įrašo apžiūros protokolu, kuriuo atlikta garso įrašo apžiūra (stenograma) gauta iš UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Pateikta garso įrašas: R. J.. Pasinaudojus šiuo asmeniu buvo sudaryta paskolos sutartis dėl kredito ( 4 t., b. l. 103-106). 2018-01-09 UAB „(duomenys neskelbtini)“ raštu apie tai, kad 2017-01-30 sudaryta paskolos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), 2000 eurų sumai, A. L. vardu. 2017-02-23 sudaryta paskolos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), 2000 eurų sumai, L. Š. vardu. 2017-04-20 sudaryta paskolos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), 300 eurų sumai, G. B. vardu. 2017-03-23 sudaryta paskolos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), 2000 eurų sumai, E. B. vardu( 4 t., b. l. 110-111). 2017-04-17 UAB „(duomenys neskelbtini)“ raštu, iš kurio matyti, kad 2017-02-04 sudaryta paskolos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), 2500 eurų sumai, R.

M. vardu. 2017-03-14 sudaryta paskolos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), 5000 eurų sumai, G. B. vardu. 2017-03-17 sudaryta paskolos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), 1100 eurų sumai, V. P. vardu. 2017-03-23 sudaryta paskolos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), 3000 eurų sumai, E. B. vardu ( 4 t., b. l. 115-118). 2018-03-19 UAB „(duomenys neskelbtini)“ raštu apie tai, kad 2017-06-05 sudaryta paskolos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), 1500 eurų sumai, Ž. K. vardu( 4 t., b. l. 191-193). 2018-03-13 garso įrašo apžiūros protokolu, kuriuo atlikta garso įrašo apžiūra (stenograma) gauta iš UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Pateikta garso įraÅ¡as: Ž. K. (2 garso įraÅ¡ai). Pasinaudojus Å¡iuo asmeniu buvo sudaryta paskolos sutartis dėl kredito (4 t., b. l. 194-198). 2018-03-23 UAB „(duomenys neskelbtini)“ raÅ¡tu apie tai, kad 2017-04-06 sudaryta paskolos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), 2000 eurų sumai, V. V. vardu ( 4 t., b. l. 202). Tarnybiniu praneÅ¡imu dėl R. K. banko sÄ skaitos analizės (1 t., b. l. 102). 2017-10-16 tarnybiniu praneÅ¡imu dėl R. J., V. Z. (B.), V. K. banko sÄ skaitų analizės (5 t., b. l. 41-42). 2017-10-16 tarnybiniu praneÅ¡imu dėl R.

K. banko sÄ skaitų analizės (5 t., b. l. 57). 2017-11-06 tarnybiniu praneÅ¡imu dėl G. B., R. B., G. B., T. K., L. K., I. K., R. M., M. P., I. Å . banko sÄ skaitų analizės (5 t., b. l. 199-201). 2017-11-08 tarnybiniu praneÅ¡imu dėl G. B. banko sÄ skaitų analizės (6 t., b. l. 4). 2017-11-21 tarnybiniu praneÅ¡imu dėl A. L., N. Z., R. B., T. G., V. P., V. Z. banko sÄ skaitų analizės (6 t., b. l. 32-33). 2017-12-11 tarnybiniu praneÅ¡imu dėl E. A., E. B., R. K., V. B. (Z.) banko sÄ skaitų analizės (6 t., b. l. 73-74). 2017-12-12 tarnybiniu praneÅ¡imu dėl L.

S., A. L., L. Å . banko sÄ skaitų analizės (6 t., b. l. 116). 2017-12-18 tarnybiniu praneÅ¡imu dėl D. J., G. N., I. L. banko sÄ skaitų analizės (6 t., b. l. 140-141). 2017-12-18 tarnybiniu praneÅ¡imu dėl D. Z. banko sÄ skaitų analizės (6 t., b. l. 159). 2017-12-20 tarnybiniu praneÅ¡imu dėl Ž. K. banko sÄ skaitų analizės (6 t., b. l. 166). 2018-01-31 tarnybiniu praneÅ¡imu dėl M. J., R. K., V. V. banko sÄ skaitų analizės (7 t., b. l. 18). 2018-01-31 tarnybiniu praneÅ¡imu dėl G. M. banko sÄ skaitų analizės (7 t., b. l. 53). 2018-02-07 tarnybiniu praneÅ¡imu dėl R.

K. banko sÄ skaitų analizė (7 t., b. l. 61). Specialaus liudytojo D. P. apklausos protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2017 m. gegužės mėn. pradžioje jam paskambino pažįstamas M. M. ir paprašė susitikti. Atvykus į susitikimÄ , su M. M. buvo ir V. Z.. Jis paprašė surasti asmenų norinčių dirbti užsienyje vairuotojais, už surastÄ asmenį žadėjo 1000 eurų. Po savaitės telefonu pasidomėjo, ar surado tokių asmenų. Taip pat jis buvo nurodęs, kad surastieji bÅ«tinai turi turėti prisijungimus prie internetinės bankininkystės ir juos turi paimti iÅ¡ jų bei perduoti V.

Z.. Jam nurodė kelis tokius asmenis ir perdavė jų internetinės bankininkystės prisijungimus, tačiau V. Z. jie netiko. Nurodė jog surastieji asmenys patys yra skolininkai. Po kelių dienų jie susiskambino ir pasakė, kad turi vienÄ tinkamÄ asmenį. Tada jie susitiko ir V. Z. papasakojo, kad jis ieÅ¡ko įvairių asmenų ne įdarbinimui, o tam, kad tų asmenų vardais paimtų paskolas iÅ¡ įvairių kredito įstaigų. Be to, jo pažįstamas K. B. sukuria įvairius dokumentus, tarsi tie žmonės, kuriuos jie susiranda, dirba užsienyje ir gauna pajamas, nes tokiu bÅ«du, pateikus tokiÄ informacijÄ kredito įstaigai, galima nesunkiai gauti paskolÄ .

Tie žmonės, kurių vardais buvo imamos paskolos, kaip vėliau sužinojo, dažnai nežinodavo apie tai, kad jų vardu jos paimtos. Surasti žmonės bÅ«davo suklaidinami įvairiausiais bÅ«dais, t.y. jiems buvo praneÅ¡ama apie kažkokį įdarbinimÄ , ar buvo praÅ¡oma tik leisti pasinaudoti jų banko sÄ skaitomis dėl piniginių perlaidų ir panaÅ¡iai. O V. Z. su K. B. reikėjo tik surastųjų internetinės bankininkystė prisijungimų, slaptažodžių, kad bÅ«tų galima paimti paskolas.

Yra matęs, kaip V. Z. persiųsdavo kompiuteriu kažkokius duomenis K. B. dėl dokumentų apie darbÄ ir užmokestį užsienyje pagaminimo. KartÄ yra padaręs tokio dokumento kopijÄ . Jį V. Z. supažindino ir su pačiu K. B., kuris tuo metu gyvendavo įvairiuose Lietuvos miestuose. Jie praÅ¡ydavo jį juos abu kur nors nuvežti. Taip pat K. B. keletÄ kartų jo prašė banke grynais įneÅ¡ti į surastų žmonių sÄ skaitas po 5-10 eurų, kad sÄ skaitose bÅ«tų pinigų ir bÅ«tų galima sumokėti mokestį kredito įstaigai.

Tai yra daręs. Kartais pinigus įneÅ¡imui duodavo V. Z.. Tik vėliau suprato, kad juo naudojosi. KartÄ K. B. davė įneÅ¡ti 700 eurų į R. G. sÄ skaitÄ , sakydamas, kad grÄ Å¾ina skolÄ . Pats jų praÅ¡omas paskolų nėra ėmęs, tik jų praÅ¡ymu jiems suradęs keletÄ tinkamų asmenų. 2017-06-05 paskambino V. Z. ir paprašė 2017-06-06 apie 8 val. atvykti į KalvarijÄ ir paimti prie bažnyčios atėjusius vaikinus ir nuvežti juos į Marijampolę. Su trimis ten buvusiais atvyko pas V.

Z. į Marijampolę, iÅ¡ kur vyko į KaunÄ . Ten nuvažiavo į Akropolį, kur vienas iÅ¡ tų jaunuolių (duomenys neskelbtini) banko skyriuje pasiėmė 4 mėnesių banko iÅ¡raÅ¡us. Kiti du vaikinai V. Z. netiko, nes buvo patys skolininkai. Paėmus iÅ¡raÅ¡Ä , visi nuvyko pas K. B., gyvenantį (duomenys neskelbtini). V. Z. nuėjo, o jie jo laukė automobilyje. Apie 18 val. paskambino V. Z. ir paprašė surasti asmenį, turintį sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), nes reikia nuimti pinigus. Nieko neįtardamas, susisiekė su savo drauge G.

M. ir paprašė, kad ji leistų pasinaudoti savo (duomenys neskelbtini) sÄ skaita pervesti pinigus. Ji SMS atsiuntė sÄ skaitos numerį, kurį persiuntė V. Z.. Jis pranešė SMS, kad jau pinigai yra sÄ skaitoje ir paprašė juos nuimti bei atvežti į KaunÄ pas K. B.. Tada parvežė kartu buvusius asmenis į KalvarijÄ , po to nuvažiavo iki savo draugės, pasiėmė iÅ¡ jos banko kortelę ir Kalvarijoje prie parduotuvės Maxima bankomate nuėmė sÄ skaitoje įplaukusius 1200 eurų, kuriuos nuvežė į KaunÄ ir juos perdavė.

Už tai iÅ¡ V. Z. gavo 200 eurų už kurÄ . ir vežiojimÄ , Vaidas jam už tai buvo skolingas. Jis nieko bloga negalvodamas ir paėmė tuos pinigus, iÅ¡ anksto jie nieko nesitarė dėl atlygio. Tuos pinigus iÅ¡leido savo reikmėms. V. Z. jam ankščiau yra davęs už visus vežiojimus apie 100 eurų. Be to, V. Z. papraÅ¡ytas 100 eurų yra perdavęs Kalvarijoje vienam iÅ¡ tų vaikinų, kuris važiavo kartu su juo į KaunÄ (1 t., b. l. 76-79). Liudytojo R. J. apklausos protokolus, iÅ¡ kurio matyti, kad susipažino su V.

Z.. Jis neturėjo kur gyventi, todėl keletÄ dienų pagyveno pas jį. 2017 metų vasario mėn. jį vėl aplankė kartu su draugu K. B.. Jie pradėjo aiÅ¡kinti, kad jiems reikia jo asmens dokumentų, kadangi norėjo jį įdarbinti Norvegijoje kažkokiame fabrike. Jo duomenys reikalingi buvo tam, kad nusiuntus juos bÅ«tų galima sužinoti, ar jį gali įdarbinti tame fabrike, nes turįs invalidumÄ . Jam pasakė, kad norvegai viskÄ pasitikrins, tik jiems prieÅ¡ tai reikia jo duomenų. Savo asmens tapatybės kortelę padavė K.

B., kuris jÄ nusifotografavo. Maždaug po kelių parų jie vėl atvyko ir pasakė, kad reikalinga jo elektroninė bankininkystė, nes yra Å¡ansas, kad bus įdarbintas Norvegijoje. Jis elektroninės bankininkystės neturėjo, todėl nuėjo į „(duomenys neskelbtini)“ bankÄ ir sudarė elektroninės bankininkystės sutartį. Tada pradėjo kažkÄ Ä¯tarti. SÅ«nus irgi liepė niekam neduoti bankininkystės duomenų. SekančiÄ dienÄ jie atvažiavo, jis parodė sutartį ir pasakė, kad duomenų niekam neduos.

Dar bandė jį įkalbinėti, tačiau negavę duomenų, iÅ¡važiavo. TÄ patį vakarÄ pas jį atėjo V. Z. ir atsinešė alkoholio. Jie iÅ¡gėrė, o V. Z. liko nakvoti. Sekantį rytÄ jo pasiimti atvažiavo K. B.. Jo prašė paieÅ¡koti dar žmonių, kuriuos bÅ«tų galima įdarbinti užsienyje, pažadėjo duoti kažkiek pinigų. Galvojo, kad jie iÅ¡ tikrųjų nori įdarbinti žmones užsienyje, todėl pradėjo pažįstamų klausinėti, ar kas nori dirbti užsienyje.

Pažįstamo R. D. taip pat paprašė paieÅ¡koti tokių žmonių. V. Z. nuolat skambinėdavo ir praÅ¡ydavo ieÅ¡koti tokių žmonių. Maždaug po savaitės pasigedo savo elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenų. Tada paskambino V. Z. ir paprašė atvažiuoti. Jis atvyko kartu su K. B.. Pokalbio metu V. Z. prisipažino, kad paėmė jo elektroninės bankininkystės duomenis be jo sutikimo. K. B. pasakė, kad jis kortelę iÅ¡metė, nes galvojo, kad policija pas jį atliks kratÄ namuose.

Abu užtikrino, kad jie nieko nėra padarę su jo elektronine bankininkyste. Po keleto dienų užsuko R. D. ir pasakė, kad čia galimai vyksta ne joks įdarbinimas, o gali bÅ«ti daromas kažkoks nusikaltimas. Tada nuėjo su R. D. į bankÄ ir pasiėmė savo sÄ skaitos iÅ¡klotinę. Ten pamatė, kad jo vardu be jo sutikimo ir žinios paimtas 750 eurų kreditas. Tada suprato, kad jo pažįstami neįdarbina žmonių užsienyje, o pasinaudodami jų duomenimis, ima kreditus. Tai sužinoję, daugiau žmonių įdarbinimui nebeieÅ¡kojo.

Tada susitiko su V. Z. ir jam parodė sÄ skaitos iÅ¡klotinę. V. Z. pasakė, kad paskolÄ paėmė K. B. be jo žinios ir kad su pastaruoju viskÄ iÅ¡siaiÅ¡kins. SekančiÄ dienÄ vėl susitiko su V. Z. ir liepė grÄ Å¾inti paskolÄ , kad nebÅ«tų jokių procentų. Å is žadėjo tai padaryti, kai gaus pinigų. Jis vis žadėdavo kreditÄ padengti bei praÅ¡ydavo paskolinti pinigų įvairiomis sumomis. Jis jam per keliolika kartų viso paskolino 4700 eurų, įskaitant ir jo vardu paimtÄ kreditÄ .

Kiek žino, V. Z. su K. B. tokiu bÅ«du yra apgavę I. iÅ¡ (duomenys neskelbtini) kaimo, R. M., kažkokį rusÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini) gatvės. Jie yra iÅ¡sireiÅ¡kę, kad nieko nebijo, nes jie patys saulėgrÄ Å¾as valgys, o kiti kaulus laužys. Tai suprato kaip netiesioginį grasinimÄ niekur nesikreipti(1 t., b. l. 81-82). Liudytojo Ž. K. apklausos protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2017-06-05 Kalvarijoje nepažįstamas jam pasiÅ«lė užsidirbti pinigų. Jam sutikus, nepažįstamasis pradėjo aiÅ¡kinti, kad reikia jo banko bei asmens duomenų.

AiÅ¡kino, kad neva įdarbins Anglijoje ir jis už tai gaus pinigų, kuriuos pasiims, o jam už tai duos 300 eurų. Sutiko ir nuvykęs į namus paėmė praÅ¡omus duomenis. Su nepažįstamojo automobiliu kartu nuvyko į Marijampolę. Automobilyje nepažįstamasis telefonu nufotografavo jo tapatybės kortelę. Marijampolėje persėdo į kitÄ automobilį ir nuvyko iki (duomenys neskelbtini) banko. Jam liepė nueiti į bankÄ ir pasiimt elektroninės bankininkystės korteles. Taipogi ant lapuko užrašė kažkokius du telefono numerius, kuriuos jis turės pasakyt banke.

Banke sudarė elektroninės bankininkystės sutartį ir grįžo į automobilį. Prisijungimo kodus atidavė nepažįstamam. Nieko blogo neįtarė. Tada jį parvežė į KalvarijÄ ir pasakė, kad kai viskÄ sutvarkys, duos pinigų, susitarė sekančiÄ dienÄ susitikti. 2017-06-06 ryte Kalvarijoje jį paėmė su automobiliu ir atsivežė į Marijampolę. Tada įsėdo vakarykÅ¡tis nepažįstamasis ir visi nuvažiavo į K. A.. Tada jam liepė nueit į „(duomenys neskelbtini)“ bankÄ ir paimt iÅ¡raÅ¡Ä , jog gauna pinigus už invalidumo grupę.

Jis iÅ¡siėmė iÅ¡raÅ¡Ä už tris mėnesius. Tada jie nuvažiavo Kaune prie parduotuvės „IKI“ ir nepažįstamasis išėjo. Grįžęs pasakė, kad reikia vienos pažymos už vienÄ mėnesį. Tada vėl visi nuvažiavo iki Akropolio ir jis paėmė praÅ¡omÄ pažymÄ bei atidavė nepažįstamam. TÄ grįžo prie tos pačios parduotuvės ir nepažįstamasis kažkur nuėjo. Grįžęs liepė važiuoti namo, o pats pasiliko. Automobilio vairuotojas jam paaiÅ¡kino, kad jo duomenims nieko neišėjo padaryt ir todėl pinigų negaus.

Kad jo vardu paimta paskola sužinojo tik iÅ¡ policijos pareigÅ«nų. Dėl Å¡io įvykio jaučiasi apgautas, nes iÅ¡ jo buvo iÅ¡vilioti jo duomenys bei elektroninės bankininkystės duomenys. Be jo žinios ir sutikimo jo vardu paimta paskola. TÄ asmenį atpažintų (1 t., b. l. 84). Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad Å¡io procesinio veiksmo metu Ž. K. iÅ¡ pateiktų nuotraukų atpažino V. Z. kaip asmenį, apie kurį davė parodymus (1 t., b. l. 85-89).

Liudytojos R. M. apklausos protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2017 metų vasario mėn. pradžioje pažįstamas R. D. pasiÅ«lė įsidarbinti užsienyje. Jis sakė, kad pažįsta asmenis, kurie galės jÄ Ä¯darbinti. KitÄ dienÄ kartu su R. D. atvažiavo du nepažįstami vyriÅ¡kiai. Vienas iÅ¡ jų paaiÅ¡kino, kad gali įdarbinti Norvegijoje kažkokiam fabrike. Sakė, kad reikalingas asmens dokumentas, kurį nusifotografavo. Domėjosi, ar ji nėra ėmusi kreditų. Jai Å¡is klausimas pasirodė keistas.

Kadangi kreditų neėmusi, jai paaiÅ¡kino, kad reikalinga sutvarkyti dokumentus, į kur jai bus pervedami pinigai. Todėl reikalinga elektroninė bankininkystė. JÄ nuvežė į (duomenys neskelbtini) bankÄ , kur ji sudarė naujÄ elektroninės bankininkystės sutartį. Prisijungimo duomenis atidavė vienam iÅ¡ nepažįstamųjų, kuris sakė, kad kai sutvarkys jos visas sÄ skaitas Norvegijoje, tai grÄ Å¾ins elektroninės bankininkystės duomenis, duos žinoti, kada reikės važiuoti dirbti į NorvegijÄ .

Tada jie iÅ¡važiavo. Už kelių dienų paskambino ir pasakė, kad viskas tvarkoje, reikia laukti žinios dėl iÅ¡vykimo. Pas tuos asmenis buvo ir jos banko mokėjimo kortelė. TÄ kortelę jai grÄ Å¾ino po kelių dienų jos praÅ¡ymu. Elektroninės bankininkystės duomenų negrÄ Å¾ino. Kovo mėnesį gavo laiÅ¡kÄ iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“, kad yra paėmusi 2000 eurų kreditÄ ir turi padaryti įmokÄ . Tik tada suprato, kad buvo apgauta, iÅ¡vilioti duomenys ir apgaule jos vardu paimta paskola.

Susisiekė su vienu iÅ¡ vyriÅ¡kių ir pareikalavo grÄ Å¾inti bendrovei paskolÄ . Å is prižadėjo viskÄ sutvarkyti. Po kelių dienų atvažiavo kažkoks vaikinas ir jai padavė 170 eurų sakydamas, kad čia paskolai susimokėti. Kadangi pasijuto apgauta, užblokavo savo bankininkystės duomenis ir pasidarė naujus. Su naujais duomenimis prisijungusi pastebėjo, kad viso jos vardu paimta paskolų už 4500 eurų. Tai pamačiusi suprato, kad yra apgauta. Pasinaudojant jos duomenimis buvo paimta 4500 eurų paskola, iÅ¡ kurios grÄ Å¾inti tik 170 eurų (1 t., b. l. 93-94, 2 t., b. l. 50-51).

Liudytojos R. K. apklausos protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad dukra V. K. maždaug nuo 2016 metų gruodžio mėnesio pradėjo draugauti su V. Z.. Å is kartais atvykdavo pas jÄ Ä¯ namus. 2017 metų kovo mėnesio antroje pusėje paskambino V. Z. ir paklausė, ar turi banko sÄ skaitÄ . Gavęs teigiamÄ atsakymÄ , paklausė, ar gali persivesti pinigų, nes jo sÄ skaita užblokuota. Draugas turi pervesti pinigų, bet jis negali jų iÅ¡sigryninti. Nieko neįtardama, davė jam savo sÄ skaitos „(duomenys neskelbtini)“ banke numerį.

Netrukus pastebėjo, kad į sÄ skaitÄ pervesta 2000 eurų. Suprato, kad tai tie patys pinigai, apie kuriuos buvo kalbėta. V. Z. praÅ¡ymu iÅ¡grynino pinigus bankomate, esančiame Vytauto g. 48, ir jam atidavė. Už tai siÅ«lė pasilikti 50 eurų, bet ji nesutiko. Kas pervedė pinigus, nežino. Be to, kaip savo dukters draugui, jam paskolino 830 eurų. Reikalaujamas grÄ Å¾inti skolÄ , 2017 metų birželio pradžioje į jos sÄ skaitÄ pervedė 500 eurų. Nežino, iÅ¡ kur Å¡ie pinigai buvo jo gauti(1 t., b. l. 96).

Liudytojo I. L. apklausos protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad V. Z., K. B., J. J. ir G. B. nepažįsta. Jam priklauso AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini). Kiti asmenys neturi prisijungimų prie Å¡ios jo banko sÄ skaitos elektroniniu bÅ«du. 2017 m. kovo mėnesį paskambino D. J., kuris paprašė padėti iÅ¡gryninti pinigus. Nurodė, kad į jo banko sÄ skaitÄ bÅ«tų pervesti pinigai, kuriuos reikia iÅ¡gryninti ir perduoti D. J.. D. J. pažįsta nuo mokyklos laikų, todėl nekilo įtarimų.

Todėl jam nurodė savo AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitÄ . 2017-03-16 į sÄ skaitÄ G. B. pervedė 2000 eurų, kurių pervedimo metu mokėjimo paskirties langelyje buvo pažymėtas sÄ skaitos papildymas. Taip pat 1500 eurų, kurių pervedimo metu mokėjimo paskirties langelyje buvo pažymėta skola. TÄ pačiÄ dienÄ bankomate Jeruzalės g. 4, Vilniuje, per du kartus lygiomis dalimis iÅ¡grynino 800 eurų, telefonu susisiekė su D. J. dėl pinigų iÅ¡gryninimo. Jam paaiÅ¡kino, kad neina iÅ¡gryninti visos pervestos pinigų sumos.

D. J. nurodė iÅ¡gryninti maksimaliÄ sumÄ , o likusius pervesti į jo banko sÄ skaitÄ . D. J. nurodė savo banko AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini). 2017-03-16 į jÄ pervedė 1150 eurų, o mokėjimo paskirties langelyje nurodė - skola. Tiksliai neatsimena kodėl D. J. į nurodytÄ banko sÄ skaitÄ pervedė tik 1150 eurų. Neatsimena, ar jis liepė tokiÄ sumÄ pervesti, ar toks buvo likęs operacijų limitas. 2017-03-17 nuvyko į PC „Akropolis“ adresu Ozo gatvėje ir bankomate iÅ¡grynino 500 eurų, o po to 1000 eurų.

Savo banko sÄ skaitoje pasiliko 50 eurų, nes 2017-03-20 turėjo padaryti perlaidÄ už teikiamas automobilio apsaugos paslaugas. 2018-03-17 prie savo namų Vilniuje susitiko su D. J. ir perdavė visus iÅ¡grynintus 2300 eurų ir 50 eurų savo turėtų pinigų, nes 50 eurų buvo pasilikęs savo banko sÄ skaitoje asmeninėms iÅ¡laidoms. Nieko blogo neįtarė(1 t., b. l. 110). Liudytojo D. J. apklausos protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad V. Z., K. B. ir J. J. nepažįsta. Turi banko sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini) AB „(duomenys neskelbtini)“.

Turi elektroninės bankininkystės sutartį Å¡iai sÄ skaitai ir ja naudojosi. SÄ skaita naudojasi tik jis. Jos numerį gali žinoti visi, kas jam yra pervedinėję pinigus. 2017 m. kovo ar vasario mėnesį, tikslios datos nepamena, naktiniame klube Vilniaus gatvėje, Vilniuje, susipažino su 25-30 metų rusakalbiu vardu S.. Å is papasakojo, kad yra baltarusis, turi įmonę, dirbančiÄ statybų sektoriuje. Daugiau apie jį nieko nežino, turėto jo telefono numerio neiÅ¡saugojo. Tuo metu buvo bedarbis.

Pokalbio metu naujasis pažįstamas minėjo galįs įdarbinti, vaiÅ¡ino gėrimais. Taip pat paprašė paslaugos pervesti į jo banko sÄ skaitÄ kelis tÅ«kstančius eurų, kuriuos reikės iÅ¡gryninti ir atiduoti jam. PaaiÅ¡kino, kad nebÅ«damas lietuviu, neturi galimybės iÅ¡gryninti pinigų Lietuvoje. PaaiÅ¡kino, kad bendradarbis perves į jo sÄ skaitÄ pinigus, kuriuos yra neva skolingas, o jis juos iÅ¡grynins ir perduos. Po kurio laiko jam kažkas pervedė 2000 eurų, jis juos iÅ¡grynino ir atidavė naujajam pažįstamui.

I. K. nepažįsta. Galimai iÅ¡ Å¡ito asmens 2017-03-06 gavo pavedimÄ Ä¯ savo banko sÄ skaitÄ . I. L. yra jo pažįstamas, tačiau artimai nebendrauja. I. L. buvo kartu su juo minėtame klube susipažinimo metu. I. L. tas asmuo pateikė analogiÅ¡kÄ pasiÅ«lymÄ dėl pinigų iÅ¡gryninimo. I. L. vėl buvo sutikęs klube. Jis sakė, kad neturi laiko iÅ¡gryninti pinigų ir jų perduoti. Todėl susitarė, kad I. L. perves pinigus jam, o jis iÅ¡grynins ir atiduos S. 2017-03-16 gavo 1150 eurų pervedimÄ .

IÅ¡grynino mažesnę sumÄ , nei jam pervedė, kadangi pats turėjo grynųjų pinigų. 150 eurų padavė iÅ¡ savo pinigų, o pervestus 150 eurų paliko sÄ skaitoje. K. S. gavo pinigus, daugiau nebebendravo, bandė jam skambinti dėl darbo, tačiau susisiekti nepavyko (1 t., b. l. 118-120). Liudytojo A. L. apklausos protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad V. Z. ir J. J. nepažįsta. K. B. pažįsta nuo vaikystės Marijampolėje. Žino, kad dabar abu gyvena Vilniuje. Su juo bendravo socialiniuose tinkluose.

K. B. paskyra „(duomenys neskelbtini)“. Joje pateikta nuotrauka yra K. B.. Turi AB „(duomenys neskelbtini)“ sÄ skaita (duomenys neskelbtini), naudojasi elektronine bankininkyste. SÄ skaitos numerį žino daug asmenų, tačiau prisijungimo kodų niekam nėra davęs. V. K. nepažįsta. 2017-03-06 iÅ¡ savo sÄ skaitos pervedė 150 eurų į V. K. banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), tačiau minėto įvykio neprisimena. Tai galėjo bÅ«ti K. B. sugyventinė ar pažįstama. K. B. paprašė paskolinti 150 eurų automobilio remontuoti ir nurodė Å¡iÄ sÄ skaitÄ , todėl juos ir pervedė (1 t., b. l. 126).

Liudytojo G. N. apklausos protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad J. J. ir V. Z. nepažįsta. K. B. pažįsta kaip draugės D. Z. dukros sutuoktinį. Žino, kad Å¡is gyvena Marijampolėje. Naudojasi banko sÄ skaita (duomenys neskelbtini), esančia AB „(duomenys neskelbtini)“ banke, naudojasi elektronine bankininkyste. Jo banko sÄ skaitos numerį gali žinoti tik tie asmenys, iÅ¡ kurių yra gavęs piniginių perlaidų (pavedimų) bei kuriems jis pervesdavo pinigus. Jo kitus banko duomenis, t.y. slaptažodžius, prisijungimus ir panaÅ¡iai žino tik jo draugė D.

Z.. Jai nuolatos pervedinėja savo uždirbtus pinigus. Kodėl konkrečiai iÅ¡ savo banko sÄ skaitos 2017-02-20 ir 2017-03-22 pervedė 250 eurų ir 550 eurų sumas į jos banko sÄ skaitÄ pasakyti negali, nes neatsimena. 2017-02-24 ir 2017-03-10 pervedė į V. Z. banko sÄ skaitÄ 40 eurų ir 55 eurus, tačiau kodėl, tiksliai pasakyti negali. Tai galėjo padaryti jos motinos praÅ¡ymu. R. B. nepažįsta. Kad 2017-02-24 į jo banko sÄ skaitÄ ji pervedė 500 eurų, neatsimena. Tačiau tikėtina, kad tokiu bÅ«du K.

B. grÄ Å¾ino jam skolÄ , kadangi buvo Å¡iam paskolinęs tokiÄ sumÄ . Kodėl 2017-02-24 apie 09.35 val. bankomate, esančiame Kauno g. 16, Ukmergėje, iÅ¡grynino 390 eurų, pasakyti negali, nes neatsimena. Ar jie buvo gauti iÅ¡ R. B., taip pat pasakyti negali (1 t., b. l. 136-137). Liudytojos N. Z. apklausos protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad V. Z., K. B. ir J. J. nepažįsta. Naudojasi banko sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), esančia „(duomenys neskelbtini)“ banke. Kartais parduoda drabužius internetu, todėl pirkėjams nurodo savo sÄ skaitos numerį prekėms apmokėti.

Prisijungimų prie sÄ skaitos slaptažodžių ir kitų el. bankininkystės duomenų nėra niekam davusi. Nepažįsta V. Z. ar B., tačiau 2017-01-03 iÅ¡ savo sÄ skaitos pervedė 200 eurų į V. Z. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) savo sugyventinio M. P. praÅ¡ymu. Dėl ko M. P. turėjo pervesti 200 eurų į V. Z. sÄ skaitÄ , jai nežinoma(1 t., b. l. 143). Liudytojos D. Z. apklausos protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad K. B. yra jos žentas. Jis su jos dukra gyvena Marijampolėje. Apie deÅ¡imt metų naudojasi „(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaita (duomenys neskelbtini).

JÄ naudojosi iki Å¡ių metų sausio mėnesio, kuomet atsidarė antrÄ sÄ skaitÄ . Naudojasi elektronine bankininkyste. SÄ skaitos numerį yra sakiusi K. B., nes jis 2017 metų pradžioje prašė pasinaudoti jos sÄ skaita, tai yra, kad pervesti pinigus į jos sÄ skaitÄ . Ji tik turėjo pinigus iÅ¡gryninti. Žinojo, kad K. B. turi problemų su banku, todėl net neklausė priežasties. Tiesiog padėjo žentui be jokio atlygio. Prisijungimo kodų prie internetinio banko ar banko mokėjimo kortelės niekam davusi nebuvo.

Du kartus K. B. jo praÅ¡ymu pinigus gryninusi bankomate. VienÄ kartÄ Kęstučio a., Ukmergėje, kitÄ kartÄ PC „Eifelis“, Dukstynos k., Ukmergės rajone. Kokios tai buvo sumos, nepamena. Kas pervesdavo pinigus, nežiÅ«rėjo. Gaudavo iÅ¡ banko SMS, kad kažkas pervedė atitinkamÄ sumÄ pinigų. TÄ pačiÄ sumÄ iÅ¡grynindavo ir perduodavo K. B.. Pastarasis bÅ«davo kartu prie bankomato. M. P., E. A., M. J. ir E. B. nepažįsta. Nepamena, kad bÅ«tų dariusi pavedimÄ M. J.. Jį galėjo daryti K.

B. praÅ¡ymu. G. N. yra jos sugyventinis ir reikalui esant jie vienas kitam perveda pinigus. V. K. vis dar yra buto, kuriame ji gyvena, savininkė. Bet jos yra sudarę sutartį, kad dalimis iÅ¡sipirks šį butÄ , todėl kiekvienÄ ketvirtį ji perveda V. K. 500 eurų (1 t., b. l. 154-155). Liudytojos R. B. apklausos protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad V. Z. ir J. J. nepažįsta. Pažįsta K. B.. Juos prieÅ¡ 3 metus supažindino sÅ«nus M. B., kadangi pastarieji gyveno greta Vilniuje. Turi banko sÄ skaitÄ AB „(duomenys neskelbtini)“ banke, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), naudojasi elektronine bankininkyste.

Be jos daugiau niekas nežino banko sÄ skaitos numerio. Praeitų metų žiemÄ K. B. SMS praneÅ¡imu iÅ¡siuntė savo banko sÄ skaitos numerį. Tai padarė jo praÅ¡ymu, kadangi kažkas turėjo jam pravesti pinigų. Kadangi jį pažinojo ir patikėjo jo aiÅ¡kinimu, kad nieko neteisėto nebus, sutiko. I. Å . nepažįsta. 2017-02-09 į j sÄ skaitÄ buvo pervesta 2000 eurų. Kas juos pervedė, nepamena. Jie buvo skirti K. B., todėl Å¡iam paskambino. 2017-02-09 kartu su juo atvyko prie bankomato, esančio Žeimių g. 5, Jonavoje.

Ji iÅ¡grynino per du kartus 800 eurų ir 100 eurų, kuriuos atidavė K. B.. Po to kiek laiko viena nuėjo prie bankomato, esančio J. Basanavičiaus g. 6, Jonavoje, kur iÅ¡grynino 600 eurų, kuriuos taip perdavė K. B.. Pažįsta K. B. sugyventinę vardu V. 2017-02-10 prisijungusi prie savo elektroninės bankininkystės iÅ¡ savo sÄ skaitos į K. B. atsiųstÄ sÄ skaitÄ pervedė 400 eurų. To jis prašė, kadangi pasiimti pinigų atvykti negalėjo. Ar ji 2017-02-13 bankomate J. Basanavičiaus gatvėje 6, Jonavoje, iÅ¡grynino 100 eurų negali atsakyti, kadangi neatsimena.

Taip pat neatsimena 2017-02-20 200 eurų gryninimo SEB Plento g. 3, Jonavoje. Taip galėjo bÅ«ti, nes gauna 513 eurų lėšas už savo dukros slaugÄ ir neįgalumÄ . L. Å . nepažįsta. Kodėl jis jai į sÄ skaitÄ pervedė 2000 eurų, nežino. G. N. nepažįsta. Ar ji 2017-02-23 prisijungusi prie savo elektroninės bankininkystės iÅ¡ savo sÄ skaitos pervedė 500 eurų, neatsimena. 2017-02-23 su K. B. bankomate Žeimių g. 5, Jonavoje, per du kartus iÅ¡grynino 1000 eurų ir 500 eurų, kuriuos iÅ¡kart atidavė K.

B.. Å ias pinigines operacijas atlikinėjo be jokio atlygio, neturėdama jokios finansinės naudos, o tik per savo gerÄ Å¡irdį, kadangi pasitikėjo K. B. (1 t., b. l. 161-164). Liudytojo M. P. apklausos protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad pažįsta V. Z., nes iÅ¡ jo pirko mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ Iphone S6. Su juo buvo susitikęs prieÅ¡ metus Vilniuje. K. B., J. J., V. Z. nepažįsta. Ä® pastarosios banko sÄ skaitÄ pervedė 200 Eurų už mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , kurį pirko iÅ¡ V. Z.. Kadangi pats banko sÄ skaitoje neturėjo pinigų, todėl paprašė savo draugės N. Z. iÅ¡ savo banko sÄ skaitos pervesti 200 Eurų į V.

Z. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini). Daugiau nieko paaiÅ¡kinti negali (1 t., b. l. 173-174). Liudytojo I. Å . apklausos protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad daugiau nei prieÅ¡ metus laiko AB „(duomenys neskelbtini)“ banke buvo atsidaręs sÄ skaitÄ . Elektronine bankininkyste nesinaudojo. SÄ skaitos numerio niekam nebuvo pavieÅ¡inęs ar kitaip atskleidęs, nežinojo net artimieji. V. Z., K. B. ir J. J. nepažįsta. Niekada nesikreipė į UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl 2000 eurų paskolos gavimo.

Ir taip turi skolų. Kad jo vardu paimta paskola, sužinojo atvykęs į policijÄ . Moters vardu R. B. nepažįsta ir apie jÄ nieko nėra girdėjęs. Nėra jai pervedęs 2000 eurų. Kredito bendrovės konsultantė patvirtino, kad skola 2000 eurų. Kas ir kaip galėjo pasinaudoti jo duomenimis, nežino (1 t., b. l. 182-184). Liudytojo R. K. apklausos protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad V. Z., K. B. ir J. J. nepažįsta. AB „(duomenys neskelbtini)“ banke esančia sÄ skaita nesinaudoja jau maždaug metus.

Banko kortelę pametė maždaug prieÅ¡ pusę metų. Prisijungimų prie sÄ skaitos nežino ar turi, gali bÅ«ti ir iÅ¡metęs. Be jo niekas daugiau negali žinoti sÄ skaitos numerio. 2017-02-02 nesikreipė dėl paskolos suteikimo. Kas galėjo kreiptis dėl paskolos suteikimo, nežino ir neįtaria. Paskolos imti niekas nesiÅ«lė. Ä®mokų nemoka, praneÅ¡imų dėl suteiktos paskolos neturi. V. Z. nežįsta ir pinigų jai nepervedė, kas tai galėjo padaryti, nežino. Dėl paskolos žalos nepatyrė, nes nežino, kad ji yra paimta jo vardu, praneÅ¡imų, raginimų mokėti paskolÄ negavo (1 t., b. l. 197-199).

Liudytojo V. P. apklausos protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2016 metais atvyko iÅ¡ Lazdijų į Marijampolę mokytis profesinio rengimo centre. Čia susipažino su R. K.. 2017 metų spalio mėnesį R. K. pasiÅ«lė apsigyventi kartu pastarojo nuomojamame bute R. J. g. 2017 metų gruodžio mėnesio viduryje, tikslios datos pasakyti negali, atsikraustė į šį butÄ . Gal po poros mėnesių R. K. draugas, kurio vardo ir pavardės neatsimena, paprašė paimti savo vardu paskolÄ , o gautus pinigus atiduotų jam.

Nesutiko imti paskolos ir gautus pinigus atiduoti nepažįstamam asmeniui. Jam už tai jokio atlygio nežadėjo, tik žadėjo mokėti paskolos įmokas. R. K. turėjo vairuotojo pažymėjimÄ bei automobilį, todėl jį visur vežiodavo. Kartu bÅ«davo ir tas draugas, prašęs paskolos. KiekvienÄ kartÄ jis vėl praÅ¡ydavo paimti tÄ paskolÄ . NeiÅ¡tvėrė to praÅ¡ymo, todėl sutiko paimti paskolÄ savo vardu ir gautus pinigus atiduoti R. K. draugui. Pažadėjo, kad kai tik gaus pinigus, praėjus savaitei laiko grÄ Å¾ins visÄ sumÄ . 2017 metų kovo mėnesį, tikslios datos pasakyti negali, pas jį į nuomojamÄ butÄ atėjo R.

K. draugas ir pasakė, kad paskolÄ reikia imti iÅ¡ „(duomenys neskelbtini)“, kadangi Å¡i įstaiga iÅ¡karto suteikia paskolÄ ir iÅ¡moka pinigus. IÅ¡ savo mobilaus ryÅ¡io telefono paskambino į kredito bendrovę „(duomenys neskelbtini)“, pasakė savo duomenis. Darbuotojas pasakė, kad gali suteikti 1100 eurų paskolÄ . Å iÄ informacijÄ pasakė R. K. draugui. Å is pasakė, kad suma yra tinkama ir liepė paskolÄ patvirtinti. Taip jam buvo pervesti 1100 eurų į jo banko sÄ skaitÄ , esančiÄ AB „(duomenys neskelbtini)“ banke. 2017-03-17 nuvykęs į AB „(duomenys neskelbtini)“ bankÄ sužinojo, kad į sÄ skaitÄ yra pervesta paskola.

Kartu vyko ir R. K. draugas. IÅ¡grynino 800 eurų, kuriuos perdavė R. K. draugui. Å is padėkojo ir patvirtino, kad savaitės bėgyje grÄ Å¾ins visÄ sumÄ . SekančiÄ dienÄ jie vėl susitiko. Tada R. K. draugas paprašė iÅ¡gryninti 150 eurų. Abu nuėjo iki bankomato, esančio V. Kudirkos g. 3, Marijampolėje, kur per du kartus iÅ¡grynino 150 eurų, kuriuos atidavė R. K. draugui. Jis dar paprašė likusiÄ sumÄ 100 eurų pervesti į jo draugės sÄ skaitÄ , kurios numerį jam nurodė.

Jis atliko 100 eurų pavedimÄ Ä¯ nurodytÄ banko sÄ skaitÄ . Iki Å¡ios dienos, tai yra 2018-03-28, R. K. draugas Å¡ios sumos nėra grÄ Å¾inęs. Jį apgavo. Kad R. K. draugas tokiu bÅ«du yra apgavęs daugiau asmenų, nežinojo. Kadangi jis savo vardu paėmė paskolÄ R. K. draugui ir gautus pinigus atidavė jam, o jis negrÄ Å¾ino 1100 eurų, paskolos sumos, įmokas už paskolÄ moka pats, kiekvienÄ mėnesį po 62 eurus. Kadangi jis buvo apgautas, jam padaryta turtinė žala, todėl reiÅ¡kia civilinį ieÅ¡kinį dėl jam padarytos turtinės žalos atlyginimo.

Asmenį, kuriam atidavė pinigus, gali atpažinti (2 t., b. l. 2-4). Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad Å¡io procesinio veiksmo metu V. P. iÅ¡ pateiktų nuotraukų atpažino V. Z. kaip asmenį, apie kurį davė parodymus, įvardydamas jį R. K. draugu(2 t., b. l. 5-9). Liudytojos G. M. apklausos protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad V. Z., K. B. ir J. J. nepažįsta. Naudojasi banko sÄ skaita, kurios numeris (duomenys neskelbtini), tačiau elektronine bankininkyste nesinaudoja.

Jos banko sÄ skaitos numerį be jos galėjo žinoti tik tėvai. Ž. K. nepažįsta. Kodėl Ž. K. 2017-06-06 jai pervedė 1200 eurų, nežino. Gavus SMS žinutę, kad jai pervesti pinigai, nuvažiavo į MaximÄ , kuri yra Vilniaus g. 13A, Lazdijai, pažiÅ«rėti ar tie pinigai iÅ¡ tikrųjų yra, tačiau patikrinus savo banko sÄ skaitÄ , tų pinigų nebuvo. Ji į bankomatÄ Dariaus ir Girėno g. 21, Kalvarijoje, nusiimti pinigų nevažiavo. Nieko nežino, kas galėjo iÅ¡imti pinigus iÅ¡ jos banko sÄ skaitos ir kodėl juos pervedė.

Dėl tų pinigų su ja niekas nebuvo susisiekę. Daugiau apie įvykį nieko papasakoti negali (2 t., b. l. 32-34). Liudytojos M. J. apklausos protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad pirmÄ kartÄ girdi V. Z., K. B. ir J. J. pavardes, jų nepažįsta. Turi banke „(duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuria nesinaudoja. Elektronine bankininkyste nesinaudoja. Jos banko sÄ skaitÄ Å¾ino ir naudojosi ja brolis D. J.. Negali tiksliai pasakyti kada yra jam davusi savo sÄ skaitÄ ir kortelę, bet tai galėjo bÅ«ti prieÅ¡ pusę metų.

Brolis paprašė greitai jam duoti savo banko kortelę ir sÄ skaitÄ . PaaiÅ¡kino, kad kažkas jam turi skubiai pervesti pinigus. Kadangi nesinaudoja sÄ skaita ir kortele, todėl jam leido naudotis sÄ skaita bei banko mokėjimo kortelę. Brolis iki Å¡iol mokėjimo kortelės negrÄ Å¾ino. D. Z. nepažįsta. PaaiÅ¡kinti apie gautus pinigus į jos banko sÄ skaitÄ nieko negali, kadangi ja naudojosi brolis, jis turėjo ir kortelės PIN kodÄ (2 t., b. l. 40-41). Liudytojo V. V. apklausos protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad V.

Z., K. B. ir J. J. nepažįsta. 2017 m. buvo atsidaręs „(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitÄ , numerio neprisimena. JÄ atsidarė, kadangi dukra iÅ¡ Anglijos turėjo pravesti pinigus. Elektronine bankininkyste nesinaudoja, Å¡ios banko sÄ skaitos duomenų niekam nėra davęs. Praeitais metais buvo apvogti namai. Dingo visi dokumentai, tame tarpe ir „(duomenys neskelbtini)“ banko mokėjimo kortelė, elektroniniai prisijungimai, PIN kodas. Po kelių mėnesių pradėjo gauti kažkurios greitųjų kreditų bendrovės raginimai mokėti, nes yra iÅ¡ jų gavęs paskolÄ .

Jokios paskolos nebuvo ėmęs, todėl nuėjo į VilkaviÅ¡kio PK ir parašė pareiÅ¡kimÄ , kad kažkas pasinaudojo dingusia jo banko kortele ir jos prisijungimais bei jo vardu paėmė paskolas. Pradėtas ikiteisminis tyrimas, jis pripažintas civiliniu ieÅ¡kovu. Visus su įvykiu susijusius dokumentus perdavė tyrėjui. V. B. nepažįsta, nėra jai iÅ¡ savo sÄ skaitos pervedęs 1400 ir 600 eurų net neįsivaizduoja. Jo namuose dažnai vyksta iÅ¡gertuvės ir dažnai lankosi jo draugai. Vienas iÅ¡ jų yra vardu Vaidas, kurio pavardės nežino.

Jis gyvena Marijampolėje. 2017 m. kovo ar balandžio mėnesį, tikslios datos nepamena, dingo jo juodos spalvos, odinė rankinė su jo banko sÄ skaitos dokumentais, kortelėmis bei kodų generatoriumi. 2017-04 mėn. iki 2017-06 mėnesio, tiksliai negali pasakyti kuriuo metu, buvo dingusi jo asmens tapatybės kortelė. Jos nerado kokias tris dienas. Tuo metu niekam pretenzijų neturėjo ir niekur nesikreipė. Tapatybės kortelė po trijų dienų savaime atsirado, todėl nieko blogo neįtarė (2 t., b. l. 47-48, 7 t., b. l. 93-94).

Liudytojo G. B. apklausos protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2017 metų sausio mėnesio pradžioje buvo svečiuose pas T. M., kur artojo alkoholinius gėrimus. Kartu buvo ir T. M. draugas, kurio vardo pavardės nežino. Å is nepažįstamas pasakė, kad jam reikalingi pinigai, kadangi galvoja važiuoti dirbti į užsienį. Å is asmuo alkoholio kartu su jais nevartojo, tik sėdėjo ir bendravo su jais. Kai bÅ«damas apgirtęs pasakė, kad ir jam reikalingi pinigai, nepažįstamasis pasakė, kad gali paimti paskolÄ ir gautus pinigus pasidalinti su juo.

Su pasiÅ«lymu sutiko. Nepažįstamasis pasakė, kad reikalinga atsidaryti AB „(duomenys neskelbtini)“ banke sÄ skaitÄ savo vardu bei sudaryti elektroninės bankininkystės sutartį. Kai viskÄ padarys, reikia su juo susisiekti. TÄ patį pasiÅ«lė ir T. M. bei jo jaunesniam broliui M. B.. 2017-01-16 su T. M. ir M. B. nuvyko į AB „(duomenys neskelbtini)“ bankÄ atsidaryti sÄ skaitų savo vardu. Tai padarę, informavo nepažįstamÄ jį telefonu. 2017-01-17 Å¡is atvyko į VilkaviÅ¡kį, kur jie jam padavė banko sÄ skaitos numerius, elektroninės bankininkystės duomenis.

Å is neÅ¡iojamame kompiuteryje patikrino, kokio dydžio paskolos jiems gali bÅ«ti suteiktos. Jam asmeniÅ¡kai paskola galėjo bÅ«ti suteikta iki 2000 eurų. Pasakė, kuomet sutvarkys dokumentus paskolai, jam priklausys 1400 eurų, o sau pasiliks 600 eurų už dokumentų sutvarkymÄ . Sutiko, kadangi norėjo iÅ¡važiuoti į užsienį dirbti ir buvo reikalingi pinigai iÅ¡vykimui. Be to, buvo įtikintas, kad dokumentai bus sutvarkyti, o pačios paskolos grÄ Å¾inti nereikės. Juo patikėjo, kadangi atrodė patikimas žmogus, labai aiÅ¡kiai viskÄ pasakojo apie paskolos gavimÄ , žinojo, kÄ reikia daryti, kad gauti paskolÄ , be to, pasakojo apie savo žmonÄ ar draugę, kuri dirba kredito bendrovėje, sudarė patikimo žmogaus įvaizdį.

Praėjus maždaug savaitei laiko, nepažįstamas paskambino ir pasakė, kad reikia susitikti, kadangi atveÅ¡ jo, T. M. bei M. B. banko dokumentus. Sutarė susitikti Bartninkų k. prie parduotuvės. Atvykęs grÄ Å¾ino T. M. ir M. B. banko dokumentus bei pasakė, kad jų vardu paskolos negavo, nes jie nėra dirbę. Jo vardu gavo 2000 eurų paskolÄ . Pasakė, kad 2000 eurų turi kelių dienų bėgyje bÅ«ti pervesti į sÄ skaitÄ . Nesulaukęs jokių praneÅ¡imų, nuvyko į bankÄ . Ten darbuotoja pasakė, kad 2017-01-18 dienÄ Ä¯ jo banko sÄ skaitÄ buvo pravesta 2000 eurų iÅ¡ kredito bendrovės ir iÅ¡karto tÄ pačiÄ dienÄ 2000 eurų buvo pervesti į kito žmogaus banko sÄ skaitÄ .

Jo banko sÄ skaitoje pinigų nebuvo. IÅ¡kart paskambino nepažįstamajam, kuris pažadėjo pinigus atvežti, tačiau jų neatvežė. KiekvienÄ kartÄ praÅ¡omas tik žadėdavo. Tokiu bÅ«du buvo apgautas. Praėjus mėnesiui laiko susitiko savo pažįstamÄ vardu Linas, kuris papasakojo, kad taip pat buvo apgautas to paties asmens ir, tokiu pat bÅ«du. M. P. nepažįsta. Jam 2017-01-18 dienÄ iÅ¡ savo banko sÄ skaitos 2001 euro nepervedė. Mano, kad pavedimÄ atliko pats nepažįstamasis, kuris jo vardu paėmė paskolÄ ir gautus pinigus pasiliko sau, nes turėjo jo visus banko duomenis (2 t., b. l. 53-55).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolu, iÅ¡ kurio matyt, kad Å¡io procesinio veiksmo metu G. B. iÅ¡ pateiktų nuotraukų atpažino K. B., kaip asmenį, kurį įvardino nepažįstamu ir apie kurį davė parodymus (2 t., b. l. 59-63). Liudytojo E. B. apklausos protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2017 metų kovo mėn. pabaigoje V. P. jį supažindino su nepažįstamu asmeniu. Å is jam pasiÅ«lė atsidaryti sÄ skaitÄ banke ir sudaryti elektroninės bankininkystės sutartį bei Å¡iuos duomenis perduoti jam.

Už tai pasiÅ«lė 1000 eurų atlygį. Su pasiÅ«lymu sutiko, nes nepažįstamasis pasakė, jog viskas legalu. Jo vardu kitas asmuo bus įdarbintas užsienyje ir realiai dirbs. Tai viskas legalu ir taip galima. SekančiÄ dienÄ jie susitiko ir nuėjo į „(duomenys neskelbtini)“ bankÄ , kur jis atsidarė sÄ skaitÄ ir sudarė elektroninės bankininkystės sutartį. Išėjus iÅ¡ banko, visus dokumentus perdavė nepažįstamajam. Tada atvažiavo automobilis su vairuotoju. Nepažįstamasis paaiÅ¡kino, kad dėl pinigų gavimo reikia vykti į Vilnių.

Vilniuje nepažįstamasis jį su vairuotoju paliko maÅ¡inoje, o pats kažkur buvo apie 5 valandas. Tada važiavo atgal į Marijampolę. Jam pasakė, kad pinigai jau yra ir atiduos, kai sugrįš. G. V. gatvėje prie parduotuvės nepažįstamasis kažkur nuėjo, o grįžęs padavė 100 eurų ir pasakė, kad apie Å¡iÄ situacijÄ niekam nieko negalima pasakoti, nes bus negerai. Jo iÅ¡sigando. Tik vėliau sužinojo, kad nepažįstamasis jo vardu paėmė dvi paskolas, o pinigus pervedė kitiems asmenims.

E. A., R. K. ir D. Z. nepažįsta. Paskolų iÅ¡ jas teikiančių bendrovių savo vardu neėmė. IÅ¡ banko sÄ skaitos jokių pavedimų neatliko. Jam nebuvo grÄ Å¾inti jo banko duomenys, kuriuos perdavė. Kad buvo apgautas ir buvo pasinaudota jo duomenimis, nežinojo ir nesuprato, kadangi jokių praneÅ¡imų iÅ¡ kredito bendrovių negavo. Praėjus pusmečiui susitiko su V. P., kuris pasakė, kad papuolė į analogiÅ¡kÄ situacijÄ su tuo pačiu nepažįstamuoju (2 t., b. l. 65-67). Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad Å¡io procesinio veiksmo metu E. B. iÅ¡ pateiktų nuotraukų atpažino V.

Z., kaip asmenį, kurį įvardino nepažįstamuoju ir apie kurį davė parodymus (2 t., b. l. 68-72). Liudytojo T. K. apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad 2017 metų kovo mėn. gale paskambino draugas E. B.. Klausė, ar nenorintis užsidirbti pinigų. Kadangi neturėjo darbo, sutiko. Netrukus į namus atvažiavo E. B. su dviem nepažįstamais vyrais. Žemesnis iš nepažįstamųjų pasakė, kad žino, jog jis yra dirbęs Vokietijoje sandėlio darbuotoju ir žinojo, kad šiuo yra bedarbis.

Pradėjo siÅ«lyti įdarbinimÄ Norvegijoje statybose. Pasakius, kad darbas domina, nepažįstamasis paaiÅ¡kino, kad banke atsidaryti sÄ skaitÄ bei turėti asmens dokumentus. Tada pasakė, kad įdarbinimui reikalingas asmens kodas. E. B. jam sakė, kad taip ten važiuos dirbti. Kadangi labai seniai pažinojo E. B., pasiÅ«lymu susigundė. Tada kartu su jais visais trimis, nuvyko į „(duomenys neskelbtini)“ bankÄ Marijampolėje, kur jis atsidarė banko sÄ skaitÄ bei sudarė elektroninės bankininkystės sutartį.

Nepažįstamasis liepė atiduoti visus banko duomenis, nes tai reikalinga įdarbinimo dokumentų sutvarkymui. Jam atidavė savo asmens kodÄ bei adresÄ , užraÅ¡ytus ant lapo, bei savo banko duomenis, įskaitant prisijungimus. Tada jie parvežė į namus. 2017-03-28 pas jį į namus vėl atvažiavo tas pats nepažįstamasis ir pasakė, kad reikia važiuoti į bankÄ , kadangi yra pravesti pinigai įdarbinimui. Kartu nuvyko į bankÄ ir jis iÅ¡ savo sÄ skaitos iÅ¡grynino 2000 eurų. Išėjus iÅ¡ banko, nepažįstamasis liepė atiduoti visus pinigus, kadangi reikalinga nuvažiuoti į KaunÄ pabaigti tvarkyti įdarbinimo dokumentus bei nupirkti bilietus į NorvegijÄ .

IÅ¡ perduotos sumos, nepažįstamas jam davė 50 eurų parvažiuoti į namus. Žadėjo kitÄ dienÄ susisiekti ir pateikti visÄ informacijÄ dėl įdarbinimo, atvežti bilietus bei visus dokumentus. Tačiau daugiau nepasirodė ir negrÄ Å¾ino banko duomenų. Po poros savaičių susisiekė su E. B., kuris pasakė, kad tie vyrai juos abu apgavo. Nežinojo, kad jo vardu yra paimta paskola, todėl nėra mokėjęs jokių įmokų. Galėtų atpažinti asmenį, kurio buvo apgautas (2 t., b. l. 74-76).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad Å¡io procesinio veiksmo metu T. K. iÅ¡ pateiktų nuotraukų atpažino V. Z. kaip jį apgavusį asmenį (2 t., b. l. 77-81). Liudytojo R. K. apklausos protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2017 metų pavasarį susipažino su V. Z.. Å is paprašė duoti pasinaudoti banko sÄ skaita, kadangi V. Z. turėjo kažkas pervesti pinigus. Nieko neįtardamas jam pasakė savo sÄ skaitos numerį, bet prisijungimo duomenų prie elektroninės bankininkystės nedavė.

Taip pat paliko savo telefono numerį V. Z.. Po savaitės V. Z. paskambino ir pasakė, netinkama banko sÄ skaita, nes pinigus turi pervesti iÅ¡ užsienio. Sakė, kad pinigus turi gauti iÅ¡ kažkokios užsienio firmos. Klausė, gal jis turįs kokį nors draugÄ , kuris galėtų padėti Å¡iuo klausimu. KitÄ dienÄ V. Z. pasakė, kad turi draugÄ G. B.. V. Z. liepė paklausti G. B., ar jis turi banko sÄ skaitÄ , jeigu neturi, tai reikia jÄ atsidaryti. Nuvažiavo pas G. B., papasakojo, kad V. Z. reikalinga sÄ skaita pinigų pervedimui iÅ¡ užsienio.

Liepė G. B. atsidaryti sÄ skaitÄ ir sudaryti elektroninės bankininkystės sutartį, o duomenis perduoti V. Z.. Perdavė V. Z. žodžius, kad už tai bus atlyginta. G. B. sutiko, todėl jį nuvežė iki banko. G. B. banko sÄ skaitos ir elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis atidavė V. Z.. KÄ V. Z. darė su G. B. banko duomenimis, nežino. V. Z. pasakė, kad poros savaičių bėgyje į jo banko sÄ skaitÄ bus pervesti pinigai. Pas V. Z. neklausė, kas ir kokiÄ sumÄ jam turi pravesti, nesidomėjo, kadangi pinigai buvo ne jo.

Praėjus kelioms savaitėms, paskambino V. Z. ir pasakė, kad turi bÅ«ti pravesti 5000 eurų. Pasitikrino sÄ skaitÄ , tačiau tokios sumos nebuvo. Tik matė, kad I. K. yra jam pervedęs nedidelę pinigų sumÄ . Jis tokio asmens nepažinojo. Praėjus savaitei laiko V. Z. vėl paskambino ir pasakė, kad banko sÄ skaitoje yra pervesti pinigai, reikalinga juos iÅ¡gryninti. Savo sÄ skaitoje elektroninės bankininkystės pagalba pamatė jog yra 2900 eurų, kuriuos jam pervedęs G. B.. SekančiÄ dienÄ bankomate V.

Kudirkos g. 3, Marijampolėje, per du kartus iÅ¡grynino pinigus. Atsimena, kad visos sumos iÅ¡gryninti neleido limitas. Tada paskambino V. Z. ir tai pasakė. Po kelių dienų V. Z. paskambino. Jie susitiko Kauno gatvėje, kur perdavė iÅ¡grynintÄ pinigų dalį. Tada V. Z. pasakė, kad reikia važiuoti į Vilnių, nes ten galės iÅ¡gryninti likusius pinigus. Kartu iÅ¡vyko į Vilnių. Pakeliui degalinėje sutiko V. Z. draugÄ . Vilniuje jie liepė nueiti į prekybos centrÄ ir ten banke iÅ¡gryninti pinigus.

Grynuosius pinigus padavė V. Z., kuris su savo draugu pasidalino juos ir nuėjo į prekybos centrÄ , o jį paliko sėdėti automobilyje. Grįžo su pirkiniais po pusvalandžio. Jam davė iÅ¡ tos sumos 50 eurų už V. Z. atvežimÄ Ä¯ Vilnių. 2017 metų kovo mėnesio pabaigoje V. Z. buvo atėjęs pas jį į namus, kur susipažino su jo draugu V. P.. Po kurio laiko V. Z. paprašė, kad jis paimtų jam paskolÄ , bet jis pasakė, kad yra bedarbis ir jam paskolos neduos. Žino, kad V. Z. prašė pas V.

P., kad jis savo vardu paimtų V. Z. paskolÄ . V. P. perspėjo, kad paskolos neimtų, kadangi V. Z. buvo pradėjęs nepatikti, nes buvo labai įkyrus žmogus, norėjo atsiriboti nuo jo. V. P. papasakojo, kad savo vardu paėmė paskolÄ ir gautus pinigus atidavė V. Z.. Jis paklausė V. P., kodėl Å¡is taip pasielgė. V. P. pasakė, kad kitaip nebÅ«tų atsikratęs V. Z.. 2017 metų kovo mėnesio pabaigoje nustojo bendrauti su V. Z., neatsiliepdavo telefonu (2 t., b. l. 83-85). Liudytojo M. P. apklausos protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2017 metų pradžioje pas jį į namus K.

B.. Jį pažįsta daug metų. Jis paprašė leisti pasinaudoti banko sÄ skaita, nes jam turi pravesti pinigų, o jis pats banko sÄ skaitos neturi. Kadangi pažinojo K. B., sutiko. Jam davė savo banko sÄ skaitos numerį. Kas ir kokiÄ sumÄ turėjo pervesti K. B., nežino, nes neklausė. Po kurio laiko pas jį atvyko K. B. ir paprašė nuvykti prie bankomato iÅ¡gryninti pinigus. Kiek prisimena, iÅ¡grynino 1500 eurų, kuriuos iÅ¡karto atidavė K. B.. Praėjus kuriam laikui K. B. vėl paprašė to paties.

Vėl sutiko. AntrÄ kartÄ iÅ¡grynintus pinigus vėl atidavė. Po antro karto K. B. pasakė, kad daugiau neleis naudotis savo banko sÄ skaita. Po savaitės paskambino K. B. ir pasakė, kad trečiÄ kartÄ pasinaudojo jo sÄ skaita, kad yra pervesti pinigai ir reikia juos iÅ¡gryninti. Vėl juos iÅ¡grynino bankomate ir atidavė. K. B. pasakė daugiau nesinaudoti jo banko sÄ skaita ir kad daugiau pinigų negrynins. G. B., D. Z., A. L. bei R. M. nepažįsta. Kodėl Å¡ie asmenys į jo banko sÄ skaitÄ vedė pinigus, nežino.

Su K. B. nebendrauja apie metus laiko (2 t., b. l. 92-93). Liudytojo L. K. apklausos protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2017 metais, tikslaus laiko neprisimena, paskambino V. Z. ir paprašė leisti pasinaudoti jo banko sÄ skaita. AiÅ¡kino, kad V. Z. kažkas turi pervesti pinigų, kuriuos reikės iÅ¡gryninti ir jam atiduoti. Kas ir kodėl turi pervesti pinigus, V. Z. neklausė. Sutiko, kadangi V. Z. yra jo draugas. Jam pasakė savo banko sÄ skaitos numerį. Po kurio laiko paskambino V. Z. ir pasakė, kad pinigai yra banko sÄ skaitoje ir galima juos iÅ¡gryninti.

Nuvažiavo pas V. Z. ir kartu su juo nuvyko iki bankomato. Ten iÅ¡grynino pinigus ir iÅ¡karto padavė V. Z.. Neatsimena kokiÄ sumÄ iÅ¡grynino ir atidavė. R. M. nepažįsta. Kodėl minėta moteris į jo banko sÄ skaitÄ pervedė pinigus, nežino (2 t., b. l. 95-96). Ä®vertinęs kaltinamojo pilnÄ prisipažinimÄ ir iÅ¡dėstytus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog pilnai pasitvirtino ir įrodytos kaltinime inkriminuotos 63 veikos: neteisėtai įgijus svetimos elektroninės mokėjimo priemonės ir naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, reikiamus finansinei operacijai inicijuoti, bei neteisėtai inicijavus ir atlikus finansines operacijas, neteisėtai panaudojant svetimos elektroninės mokėjimo priemonės, bei jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis ir tokiu bÅ«du apgaule savo ir kitų naudai įgyjant svetimÄ turtÄ , kas buvo įvykdyta iÅ¡ anksto susitarus ir veikiant bendrai su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas iÅ¡skirtas ir trys veikos su J.

J., kurio atžvilgiu priimtas teismo baudžiamasis įsakymas yra įsiteisėjęs. Todėl K. B. įvykdytos 21 veika pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, dvideÅ¡imt viena veika pagal BK 214 straipsnio 1 dalį ir dvideÅ¡imt viena veika pagal BK 215 straipsnio 1 dalį yra kvalifikuotos tinkamai, nes pilnai atitinka Å¡ių nusikaltimų požymius. Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: Marijampolės AVPK saugomi iÅ¡ K. B. kratos metu paimti - neÅ¡iojamas kompiuteris „Acer Nr. AIC 70“ ir kompiuterio krovėjas – grÄ Å¾intini K.

B. kaip nuosavybė. Perlo paslaugų kvitas Nr. TID13039301; AB „(duomenys neskelbtini)“ grynųjų pinigų įnešimo kvitas R. G. vardu; AB „(duomenys neskelbtini)“ banko kortelė D. Z. vardu Nr. (duomenys neskelbtini); AB „(duomenys neskelbtini)“ banko kortelė S. J. vardu Nr. (duomenys neskelbtini); AB „(duomenys neskelbtini)“ banko generatorius Nr. (duomenys neskelbtini); „Pildyk“ SIM kortelė; dokumentas vokiečių kalba A. S. vardu, 1 lapas - sunaikintini. Likusiųjų daiktų, kratos metu paimtų pas V.

Z., saugomų Marijampolės AVPK, klausimas spręstinas iÅ¡skirtame tyrime V. Z. atžvilgiu. Ä® Marijampolės AVPK kasÄ Ä¯neÅ¡tiems iÅ¡ K. B. kratos metu paimtiems 450,00 (keturiems Å¡imtams penkiasdeÅ¡imt eurų) taikytinas laikinas nuosavybės teisių apribojimas siekiant užtikrinti civilinius ieÅ¡kinius iki nuosprendžio įvykdymo dalyje dėl civilinių ieÅ¡kinių. Turto saugotoju skirtinas Marijampolės AVPK. Byloje pareikÅ¡ti civiliniai ieÅ¡kiniai. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 109 straipsnio prasmę civilinis ieÅ¡kinys baudžiamajame procese – dėl nusikalstamos veikos turtinės ir (ar) neturtinės žalos patyrusio asmens baudžiamojo proceso įstatymo nustatyta tvarka reiÅ¡kiamas reikalavimas įtariamajam, kaltinamajam ar už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims atlyginti patirtÄ Å¾alÄ .

Tačiau gali bÅ«ti atlyginama tik ta žala, kuri yra nusikalstamos veikos pasekmė, ir tarp nusikalstamos veikos, kuriÄ padaro kaltu pripažintas asmuo, ir atsiradusios žalos turi bÅ«ti teisinis priežastinis ryÅ¡ys.??? Nukentėjusysis ir civilinis ieÅ¡kovas I. Å . pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 2 000 Eur turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 186), civilinis ieÅ¡kovas ir nukentėjusysis V. P. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 619 Eur turtinės žalos atlyginimo (2 t., b. l. 25).

Nurodyti civiliniai ieÅ¡kiniai yra pagrįsti, įrodyti byloje esančiais duomenimis, todėl tenkintini visiÅ¡kai. UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra pareiÅ¡kusi civilinį ieÅ¡kinį dėl 18 371,43 Eur turtinės žalos atlyginimo (4 t., b. l. 90-91). Nurodo, kad įsiskolinimÄ sudaro: R. M. vardu iÅ¡duota dalinai padengta 1 961,46 Eur paskola ir 80,50 Eur palÅ«kanos už laikotarpį nuo 2017-03-05 iki 2017-03-25; I. Å . vardu iÅ¡duota 2 000 Eur paskola ir 180,58 Eur palÅ«kanos už laikotarpį nuo 2017-02-09 iki 2017-03-25, I.

K. vardu išduota 2 000 Eur paskola ir 77,98 Eur palūkanos už laikotarpį nuo 2017-03-06 iki 2017-03-25; E. A. vardu išduota 1 800 Eur paskola ir 206,85 Eur palūkanos už laikotarpį nuo 2017-03-01 iki 2017-06-26; G. B. vardu išduota 2 000 Eur paskola ir 270,87 Eur palūkanos už laikotarpį nuo 2017-01-18 iki 2017-03-25; T. K. vardu išduota 2 000 Eur paskola ir 118,13 Eur palūkanos už laikotarpį nuo 2017-03-28 iki 2017-04-26; R. B. vardu išduota dalinai padengta 1 961,46 Eur paskola ir 136,85 Eur palūkanos už laikotarpį nuo 2017-03-23 iki 2017-04-26;

R. K. vardu iÅ¡duota 1 200 Eur paskola ir 204,98 Eur palÅ«kanos už laikotarpį nuo 2017-02-02 iki 2017-04-26; G. B. vardu iÅ¡duota 2 000 Eur paskola ir 172,37 Eur palÅ«kanos už laikotarpį nuo 2017-03-15 iki 2017-04-26. UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra pareiÅ¡kusi civilinį ieÅ¡kinį dėl 15 102 Eur turtinės žalos atlyginimo (4 t., b. l. 205-206). Nurodo, kad įsiskolinimÄ sudaro: A. L. vardu iÅ¡duota 2 000 Eur paskola ir 1 880 Eur sutartinės palÅ«kanos; L. Å . vardu iÅ¡duota 2 000 Eur paskola ir 1 880 Eur sutartinės palÅ«kanos;

G. B. vardu iÅ¡duota 300 Eur paskola ir 282 Eur sutartinės palÅ«kanos; E. B. vardu iÅ¡duota 2 000 Eur paskola ir 1 880 Eur sutartinės palÅ«kanos; V. V. vardu iÅ¡duota 2 000 Eur paskola ir 880 Eur palÅ«kanos. Savo reikalavimÄ dėl turtinės žalos atlyginimo civilinis ieÅ¡kovas grindžia tuo, kad Å¡iÄ konkrečiÄ sumÄ sudaro tiesioginiai nuostoliai ir negautos pajamos: tiesioginius nuostolius sudaro pagal kredito sutartį suteikta finansuojama suma (pvz. 1 200 Eur, 2 000 Eur), o negautos pajamos sudaro netiesioginius nuostolius, iÅ¡ kurių pvz. 80,50 Eur, 180,58 Eur sudaro nesumokėtos sutartinės palÅ«kanos.

Pagal BPK 113 straipsnį, civilinis ieÅ¡kinys, pareikÅ¡tas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal Å¡io kodekso nuostatas, todėl nagrinėjamu atveju, sprendžiant, ar pagrįstai yra reikalaujama iÅ¡ kaltinamojo priteisti civilinio ieÅ¡kovo UAB „F. F.“ negautas pajamas, teismas vertina šį reikalavimÄ K. B. pareikÅ¡to kaltinimo apimtyje. K. B. be kitų nusikalstamų veikų, inkriminuotas sukčiavimas, Å¡ios nusikalstamos veikos kvalifikavimui reikÅ¡mingas padarytos žalos dydis. Å iuo konkrečiu atveju K.

B. buvo inkriminuojama tik tiesioginius nuostolius sudarančios sumos (pvz. I. Å . vardu iÅ¡duota 2 000 Eur paskola, L. Å . vardu iÅ¡duota 2 000 Eur paskola ir t. t.). Pažymėtina, kad civilinis ieÅ¡kovas – pelno siekiantis juridinis asmuo, kurio pagrindinė veikla yra subjektų kreditavimas, todėl Å¡ios bylos kontekste reikÅ¡minga yra ir tai, kaip K. B. buvo suteiktas kreditas – finansinių įsipareigojimų atsiradimui pakako kito asmens dokumentų įvedimo elektroninėje erdvėje, kad į banko sÄ skaitas bÅ«tų pervestos pakankamai ženklios sumos.

Manytina, civilinis ieÅ¡kovas, kurio, kaip minėta, pagrindinė veikla yra kreditavimas, privalo bÅ«ti įsivertinęs galimas sutarčių netesybų keliamas pasekmes kaip verslo rizikÄ ir dėti maksimalias pastangas, kad bÅ«tų iÅ¡vengiama situacijų, sudarančių aplinkybes negautoms pajamoms kilti. Baudžiamajame procese žala suprantama kaip konkrečios nusikalstamos veikos pasekmė, Å¡iuo konkrečiu atveju teigtina, kad sutartinės palÅ«kanos nėra K. B. inkriminuoto BK 182 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padariniai.

Civilinio ieÅ¡kovo reikalavimas dėl sutartinių palÅ«kanų priteisimo iÅ¡ K. B. yra nepagrįstas, todėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ civiliniai ieÅ¡kiniai tenkinti iÅ¡ dalies, iÅ¡ kaltinamojo civilinio ieÅ¡kovo naudai priteisiant tik suteiktas paskolų sumas. UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra pareiÅ¡kusi civilinį ieÅ¡kinį dėl 5 052,11 Eur turtinės žalos atlyginimo (4 t., b. l. 152-153). Nurodo, kad R. M. vardu buvo sudaryta paskolos sutartis dėl 2 500 Eur paskolos. GrÄ Å¾inant paskolÄ , jos gavėjas kartu privalėjo mokėti palÅ«kanas už naudojimÄ si kreditoriaus lėšomis, neįvykdžius Å¡ios pareigos liko skolingas minėtÄ paskolos sumÄ ir 2 499,54 Eur palÅ«kanų.

Nurodo, kad civilinis ieÅ¡kovas taip pat patyrė ir 52,57 Eur iÅ¡laidų, susijusių su civilinio ieÅ¡kinio parengimu. UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra pareiÅ¡kusi civilinį ieÅ¡kinį dėl 405,69 Eur turtinės žalos atlyginimo (4 t., b. l. 161-162). Nurodo, kad Ž. K. vardu buvo sudaryta paskolos sutartis dėl 200 Eur paskolos. GrÄ Å¾inant paskolÄ , jos gavėjas kartu privalėjo mokėti palÅ«kanas už naudojimÄ si kreditoriaus lėšomis, neįvykdžius Å¡ios pareigos liko skolingas minėtÄ paskolos sumÄ , 136,44 Eur palÅ«kanų bei 16,68 Eur paskolos administravimo mokesčio.

Nurodo, kad civilinis ieÅ¡kovas taip pat patyrė ir 52,57 Eur iÅ¡laidų, susijusių su civilinio ieÅ¡kinio parengimu. UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra pareiÅ¡kusi civilinį ieÅ¡kinį dėl 1 820,78 Eur turtinės žalos atlyginimo (4 t., b. l. 170-171). Nurodo, kad V. P. vardu buvo sudaryta paskolos sutartis dėl 1 100 Eur paskolos. GrÄ Å¾inant paskolÄ , jos gavėjas kartu privalėjo mokėti palÅ«kanas už naudojimÄ si kreditoriaus lėšomis, neįvykdžius Å¡ios pareigos liko skolingas minėtÄ paskolos sumÄ ir 1 099,67 Eur palÅ«kanų.

Nurodo, kad civilinis ieÅ¡kovas taip pat patyrė ir 52,57 Eur iÅ¡laidų, susijusių su civilinio ieÅ¡kinio parengimu. UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra pareiÅ¡kusi civilinį ieÅ¡kinį dėl 9 990,33 Eur turtinės žalos atlyginimo (4 t., b. l. 179-180). Nurodo, kad G. B. vardu buvo sudaryta paskolos sutartis dėl 5 000 Eur paskolos. GrÄ Å¾inant paskolÄ , jos gavėjas kartu privalėjo mokėti palÅ«kanas už naudojimÄ si kreditoriaus lėšomis, neįvykdžius Å¡ios pareigos liko skolingas minėtÄ paskolos sumÄ ir 4 937,76 Eur palÅ«kanų.

Nurodo, kad civilinis ieÅ¡kovas taip pat patyrė ir 52,57 Eur iÅ¡laidų, susijusių su civilinio ieÅ¡kinio parengimu. Savo reikalavimÄ dėl turtinės žalos atlyginimo Å¡is civilinis ieÅ¡kovas taip pat grindžia tuo, kad Å¡iÄ konkrečiÄ sumÄ sudaro tiesioginiai nuostoliai ir negautos pajamos: tiesioginius nuostolius sudaro pagal kredito sutartį suteikta finansuojama suma (pvz. 1 100 Eur, 5 000 Eur), o negautos pajamos sudaro netiesioginius nuostolius, iÅ¡ kurių pvz. 1 099,67 Eur, 4 937,76 Eur sudaro nesumokėtos sutartinės palÅ«kanos bei kai kuriais atvejais – paskolos administravimo mokestis.

Kaip minėta, sprendžiant, ar pagrįstai yra reikalaujama iÅ¡ kaltinamojo priteisti civilinio ieÅ¡kovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ negautas pajamas, teismas vėl gi vertina šį reikalavimÄ K. B. pareikÅ¡to kaltinimo apimtyje. Å iuo konkrečiu atveju K. B. buvo inkriminuojama tik tiesioginius nuostolius sudarančios sumos (pvz. V. P. vardu iÅ¡duota 1100 Eur paskola, G. B. vardu iÅ¡duota 5 000 Eur paskola ir t. t.). Pažymėtina, kad civilinis ieÅ¡kovas – pelno siekiantis juridinis asmuo, kurio pagrindinė veikla yra subjektų kreditavimas.

K. B. paskolos gavimui pakako kito asmens dokumentų įvedimo elektroninėje erdvėje, kad į banko sÄ skaitas bÅ«tų pervestos pakankamai ženklios sumos. Kaip minėta anksčiau, teismas mano, kad sutartinės palÅ«kanos bei administravimo mokestis nėra K. B. inkriminuoto BK 182 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padariniai, todėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ civiliniai ieÅ¡kiniai tenkinti iÅ¡ dalies, iÅ¡ kaltinamojo civilinio ieÅ¡kovo naudai priteisiant suteiktas paskolų sumas bei iÅ¡laidas, susijusias su civilinių ieÅ¡kinių parengimu.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra pareiÅ¡kusi civilinį ieÅ¡kinį dėl 780,57 Eur turtinės žalos atlyginimo (5 t., b. l. 3-4). Nurodo, kad R. J. buvo suteiktas 750 Eur vartojimo kreditas. Å iuo metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ patirtų nuostolių dydis yra 780,57 Eur, kurios sudaro 750 Eur grÄ Å¾intina kredito suma, 9 Eur komisinis mokestis ir 21,57 Eur palÅ«kanos. UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra pareiÅ¡kusi civilinį ieÅ¡kinį dėl 1 746,48 Eur turtinės žalos atlyginimo (5 t., b. l. 10-11).

Nurodo, kad Ž. K. buvo suteiktas 1 500 Eur vartojimo kreditas. Å iuo metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ patirtų nuostolių dydis yra 1 500 Eur, kurios sudaro 1 500 Eur grÄ Å¾intina kredito suma, 22,50 Eur komisinis mokestis, 206,99 Eur palÅ«kanos ir 16,97 Eur vėlavimo palÅ«kanos. Savo reikalavimÄ dėl turtinės žalos atlyginimo Å¡is civilinis ieÅ¡kovas, kaip ir kiti civiliniai ieÅ¡kovai, grindžia tuo, kad Å¡iÄ konkrečiÄ sumÄ sudaro tiesioginiai nuostoliai ir negautos pajamos: tiesioginius nuostolius sudaro pagal kredito sutartį suteikta finansuojama suma (pvz. 750 Eur, 1 500 Eur), o negautos pajamos sudaro netiesioginius nuostolius, iÅ¡ kurių pvz. 21,57 Eur, 206,99 Eur sudaro nesumokėtos sutartinės palÅ«kanos bei komisinis mokestis.

Kaip minėta, sprendžiant, ar pagrįstai yra reikalaujama iÅ¡ kaltinamojo priteisti civilinio ieÅ¡kovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ negautas pajamas, teismas vėl gi vertina šį reikalavimÄ K. B. pareikÅ¡to kaltinimo apimtyje. Å iuo konkrečiu atveju K. B. buvo inkriminuojama tik tiesioginius nuostolius sudarančios sumos (pvz. R. J. vardu iÅ¡duotas 750 Eur vartojimo kreditas, Ž. K. vardu iÅ¡duotas 1 500 Eur vartojimo kreditas). Pažymėtina, kad civilinis ieÅ¡kovas – pelno siekiantis juridinis asmuo, kurio pagrindinė veikla yra subjektų kreditavimas.

K. B. paskolos gavimui pakako kito asmens dokumentų įvedimo elektroninėje erdvėje, kad į banko sÄ skaitas bÅ«tų pervestos pakankamai ženklios sumos. Kaip minėta anksčiau, teismas mano, kad sutartinės palÅ«kanos bei komisinis mokestis nėra K. B. inkriminuoto BK 182 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padariniai, todėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ civiliniai ieÅ¡kiniai tenkinti iÅ¡ dalies, iÅ¡ kaltinamojo civilinio ieÅ¡kovo naudai priteisiant suteiktas paskolų sumas. K. B. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad jis prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikalstamas veikas.

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Sprendžiant bausmės skyrimo klausimÄ , teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t.y. teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

K. B. anksčiau teistas, tačiau nuosprendžio priėmimo dienai teistumas yra iÅ¡nykęs. Baustas administracine tvarka. Yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Padarė 21 nesunkiÄ nusikalstamÄ veikÄ (BK 182 straipsnio 1 dlis) ir 42 apysunkes nusikalstamas veikas(21 – BK 214 straipsnio 1 dalis ir 21 - BK 215 straipsnio 1 dalis). Taip pat teismas atsižvelgia, kad nusikalstamų veikų darymui buvo pasirinktos socialiai pažeidžiamos asmenybės, dėl ko ypač lengva jomis manipuliuoti.

Teismas laiko, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta K. B. už kiekvienÄ iÅ¡ BK 182 straipsnio 1 dalyje numatytų veikų skiriant laisvės apribojimo bausmes. Atsižvelgiant į padarytų veikų daugetÄ ir sisteminį be versliÅ¡kÄ pobÅ«dį, ciniÅ¡kÄ nukentėjusiųjų pasitikėjimo iÅ¡naudojimÄ , už apysunkes veikas, numatytas BK 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, K. B., nors ir teistumui iÅ¡nykus, skiriamos sankcijose numatytos laisvės atėmimo bausmės žemesnės už vidurkį, artimesnės minimalioms.

Veikos, kurios padarytos esant idealiajai sutapčiai, bendrintinos apėmimo bÅ«du, vėliau bausmes subendrinant dalinio sudėjimo bÅ«du. Prie griežčiausios iÅ¡ bausmių pridėtinos bausmės ir, atsižvelgiant į veikų daugetÄ , pridedant minimaliÄ paskirtosios bausmės dalį. Minimali bausmės dalis pridėtina siekiant užtikrinti galutinės subendrintos bausmės proporcingumÄ už padarytų veikų visetÄ . Paskyrus subendrintÄ bausmę, teismas laiko galimu K. B. taikyti probacijÄ â€“ BK 75 straipsnio nuostatas, paskiriant įpareigojimus, galinčius turėti įtakos ir keisti kaltinamojo elgesį, priversti laikytis įstatymų ir nedaryti nusikalstamų veikų.

Byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , todėl vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 304 straipsniu, 305 straipsniu, 307 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : K. B. pripažinti kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2017-01-18 veika) ir nuteisti laisvės apribojimu 5 (penkiems) mėnesiams. Pripažinti kaltu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (2017-01-18 veika) ir nuteisti laisvės atėmimu 5 (penkiems) mėnesiams.

Pripažinti kaltu pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (2017-01-18 veika) ir nuteisti laisvės atėmimu 5 (penkiems) mėnesiams. Pripažinti kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2017-01-31 veika) ir nuteisti laisvės apribojimu 5 (penkiems) mėnesiams. Pripažinti kaltu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (2017-01-31 veika) ir nuteisti laisvės atėmimu 5 (penkiems) mėnesiams. Pripažinti kaltu pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (2017-01-31 veika) ir nuteisti laisvės atėmimu 5 (penkiems) mėnesiams. Pripažinti kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2017-02-02 15.38 val. veika) ir nuteisti laisvės apribojimu 3 (trims) mėnesiams.

Pripažinti kaltu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (2017-02-02 15.38 val. veika) ir nuteisti laisvės atėmimu 3 (trims) mėnesiams. Pripažinti kaltu pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (2017-02-02 15.38 val. veika) ir nuteisti laisvės atėmimu 3 (trims) mėnesiams. Pripažinti kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2017-02-02 17.56 val. veika) ir nuteisti laisvės apribojimu 4 (keturiems) mėnesiams. Pripažinti kaltu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (2017-02-02 17.56 val. veika) ir nuteisti laisvės atėmimu 4 (keturiems) mėnesiams.

Pripažinti kaltu pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (2017-02-02 17.56 val. veika) ir nuteisti laisvės atėmimu 4 (keturiems) mėnesiams. Pripažinti kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2017-02-03 veika) ir nuteisti laisvės apribojimu 5 (penkiems) mėnesiams. Pripažinti kaltu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (2017-02-03 veika) ir nuteisti laisvės atėmimu 5 (penkiems) mėnesiams. Pripažinti kaltu pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (2017-02-03 veika) ir nuteisti laisvės atėmimu 5 (penkiems) mėnesiams. Pripažinti kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2017-02-04 veika) ir nuteisti laisvės apribojimu 5 (penkiems) mėnesiams.

Pripažinti kaltu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (2017-02-04 veika) ir nuteisti laisvės atėmimu 5 (penkiems) mėnesiams. Pripažinti kaltu pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (2017-02-04 veika) ir nuteisti laisvės atėmimu 5 (penkiems) mėnesiams. Pripažinti kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2017-02-09 veika) ir nuteisti laisvės apribojimu 5 (penkiems) mėnesiams. Pripažinti kaltu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (2017-02-09 veika) ir nuteisti laisvės atėmimu 5 (penkiems) mėnesiams. Pripažinti kaltu pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (2017-02-09 veika) ir nuteisti laisvės atėmimu 5 (penkiems) mėnesiams.

Pripažinti kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2017-02-20 veika) ir nuteisti laisvės apribojimu 5 (penkiems) mėnesiams. Pripažinti kaltu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (2017-02-20 veika) ir nuteisti laisvės atėmimu 5 (penkiems) mėnesiams. Pripažinti kaltu pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (2017-02-20 veika) ir nuteisti laisvės atėmimu 5 (penkiems) mėnesiams. Pripažinti kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2017-02-23 veika) ir nuteisti laisvės apribojimu 5 (penkiems) mėnesiams. Pripažinti kaltu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (2017-02-23 veika) ir nuteisti laisvės atėmimu 5 (penkiems) mėnesiams.

Pripažinti kaltu pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (2017-02-23 veika) ir nuteisti laisvės atėmimu 5 (penkiems) mėnesiams. Pripažinti kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2017-03-01 veika) ir nuteisti laisvės apribojimu 4 (keturiems) mėnesiams. Pripažinti kaltu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (2017-03-01 veika) ir nuteisti laisvės atėmimu 4 (keturiems) mėnesiams. Pripažinti kaltu pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (2017-03-01 veika) ir nuteisti laisvės atėmimu 4 (keturiems) mėnesiams. Pripažinti kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2017-03-06 veika) ir nuteisti laisvės apribojimu 5 (penkiems) mėnesiams.

Pripažinti kaltu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (2017-03-06 veika) ir nuteisti laisvės atėmimu 5 (penkiems) mėnesiams. Pripažinti kaltu pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (2017-03-06 veika) ir nuteisti laisvės atėmimu 5 (penkiems) mėnesiams. Pripažinti kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2017-03-14 15.48 val. veika) ir nuteisti laisvės apribojimu 5 (penkiems) mėnesiams. Pripažinti kaltu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (2017-03-14 15.48 val. veika) ir nuteisti laisvės atėmimu 5 (penkiems) mėnesiams.

Pripažinti kaltu pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (2017-03-14 15.48 val. veika) ir nuteisti laisvės atėmimu 5 (penkiems) mėnesiams. Pripažinti kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2017-03-14 19.43 val. veika) ir nuteisti laisvės apribojimu 6 (šešiems) mėnesiams. Pripažinti kaltu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (2017-03-14 19.43 val. veika) ir nuteisti laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams. Pripažinti kaltu pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (2017-03-14 19.43 val. veika) ir nuteisti laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams.

Pripažinti kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2017-03-17 veika) ir nuteisti laisvės apribojimu 4 (keturiems) mėnesiams. Pripažinti kaltu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (2017-03-17 veika) ir nuteisti laisvės atėmimu 4 (keturiems) mėnesiams. Pripažinti kaltu pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (2017-03-17 veika) ir nuteisti laisvės atėmimu 4 (keturiems) mėnesiams. Pripažinti kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2017-03-23 13.30 val. veika) ir nuteisti laisvės apribojimu 6 (šešiems) mėnesiams.

Pripažinti kaltu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (2017-03-23 13.30 val. veika) ir nuteisti laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams. Pripažinti kaltu pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (2017-03-23 13.30 val. veika) ir nuteisti laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams. Pripažinti kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2017-03-23 15.16 val. veika) ir nuteisti laisvės apribojimu 5 (penkiems) mėnesiams. Pripažinti kaltu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (2017-03-23 15.16 val. veika) ir nuteisti laisvės atėmimu 5 (penkiems) mėnesiams.

Pripažinti kaltu pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (2017-03-23 15.16 val. veika) ir nuteisti laisvės atėmimu 5 (penkiems) mėnesiams. Pripažinti kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2017-03-28 veika) ir nuteisti laisvės apribojimu 5 (penkiems) mėnesiams. Pripažinti kaltu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (2017-03-28 veika) ir nuteisti laisvės atėmimu 5 (penkiems) mėnesiams. Pripažinti kaltu pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (2017-03-28 veika) ir nuteisti laisvės atėmimu 5 (penkiems) mėnesiams. Pripažinti kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2017-04-06 veika) ir nuteisti laisvės apribojimu 5 (penkiems) mėnesiams.

Pripažinti kaltu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (2017-04-06 veika) ir nuteisti laisvės atėmimu 5 (penkiems) mėnesiams. Pripažinti kaltu pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (2017-04-06 veika) ir nuteisti laisvės atėmimu 5 (penkiems) mėnesiams. Pripažinti kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2017-04-20 veika) ir nuteisti laisvės apribojimu 3 (trims) mėnesiams. Pripažinti kaltu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (2017-04-20 veika) ir nuteisti laisvės atėmimu 3 (trims) mėnesiams. Pripažinti kaltu pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (2017-04-20 veika) ir nuteisti laisvės atėmimu 3 (trims) mėnesiams.

Pripažinti kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2017-06-05 veika) ir nuteisti laisvės apribojimu 4 (keturiems) mėnesiams. Pripažinti kaltu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (2017-06-05 veika) ir nuteisti laisvės atėmimu 4 (keturiems) mėnesiams. Pripažinti kaltu pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (2017-06-05 veika) ir nuteisti laisvės atėmimu 4 (keturiems) mėnesiams. Pripažinti kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2017-06-06 veika) ir nuteisti laisvės apribojimu 3 (trims) mėnesiams. Pripažinti kaltu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (2017-06-06 veika) ir nuteisti laisvės atėmimu 3 (trims) mėnesiams.

Pripažinti kaltu pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (2017-06-06 veika) ir nuteisti laisvės atėmimu 3 (trims) mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 6 dalimi, 65 straipsniu, bausmes subendrinti bausmių apėmimo bei sudėjimo bÅ«du ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirti laisvės atėmimÄ 3(trejiems)metams. Taikyti BK 641 straipsnį ir paskirtÄ bausmę sumažinus 1/3 dalimi, galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimÄ 2(dvejiems)metams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, K. B. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 2(dvejiems)metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo ir tęsti darbÄ .

K. B. kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti galioti. I. Å . civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. IÅ¡ kaltinamojo K. B. I. Å . naudai priteisti 2 000 Eur (du tÅ«kstančius eurų) turtinės žalos atlyginimo. V. P. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. IÅ¡ kaltinamojo K. B. V. P. naudai priteisti 619 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus devyniolika eurų) turtinės žalos atlyginimo.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį (dėl R. M., I. Š., I. K., E. A., G. B., T. K., R. B., R. K. ir G. B. vardais išduotų paskolų) tenkinti iš dalies. Iš kaltinamojo K. B. UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai priteisti 16 922,92 Eur (šešiolika tūkstančių devynis šimtus dvidešimt du eurus 92 ct) turtinės žalos atlyginimo. UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį (dėl A. L., L. Š., G. B., E. B., V. V. vardais išduotų paskolų) tenkinti iš dalies.

Iš kaltinamojo K. B. UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai priteisti 8 300 Eur (aštuonis tūkstančius tris šimtus eurų) turtinės žalos atlyginimo. UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį (dėl R. M. vardu išduotos paskolos) tenkinti iš dalies. Iš kaltinamojo K. B. UAB „(duomenys neskelbtini)“ priteisti 2 500 Eur (du tūkstančius penkis šimtus eurų) turtinės žalos atlyginimo. UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį (dėl Ž.

K. vardu iÅ¡duotos paskolos) tenkinti iÅ¡ dalies. IÅ¡ kaltinamojo K. B. UAB „(duomenys neskelbtini)“ priteisti 200 Eur (du Å¡imtus eurų) turtinės žalos atlyginimo. UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieÅ¡kinį (dėl V. P. vardu iÅ¡duotos paskolos) tenkinti iÅ¡ dalies. IÅ¡ kaltinamojo K. B. UAB „(duomenys neskelbtini)“ priteisti 1 100 Eur (vienÄ tÅ«kstantį vienÄ Å¡imtÄ eurų) turtinės žalos atlyginimo. UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieÅ¡kinį (dėl G.

B. vardu išduotos paskolos) tenkinti iš dalies. Iš kaltinamojo K. B. UAB „(duomenys neskelbtini)“ priteisti 5 000 Eur (penkis tūkstančius eurų) turtinės žalos atlyginimo. UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį (dėl R. J. vardu išduoto vartojimo kredito) tenkinti iš dalies. Iš kaltinamojo K. B. UAB „(duomenys neskelbtini)“ priteisti 750 Eur (septynis šimtus penkiasdešimt eurų) turtinės žalos atlyginimo. UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį (dėl Ž.

K. vardu iÅ¡duoto vartojimo kredito) tenkinti iÅ¡ dalies. IÅ¡ kaltinamojo K. B. UAB „(duomenys neskelbtini)“ priteisti 1 500 Eur (vienÄ tÅ«kstantį penkis Å¡imtus eurų) turtinės žalos atlyginimo. Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: Marijampolės AVPK saugomus iÅ¡ K. B. kratos metu paimtus - neÅ¡iojamÄ kompiuterį „Acer Nr. AIC 70“ ir kompiuterio krovėjÄ â€“ grÄ Å¾inti K. B. kaip nuosavybę. Perlo paslaugų kvitÄ Nr. (duomenys neskelbtini);

AB „(duomenys neskelbtini)“ grynųjų pinigų įneÅ¡imo kvitÄ R. G. vardu; AB „(duomenys neskelbtini)“ banko kortelę D. Z. vardu Nr. (duomenys neskelbtini); AB „(duomenys neskelbtini)“ banko kortelę S. J. vardu Nr. (duomenys neskelbtini); AB „(duomenys neskelbtini)“ banko generatorių Nr. (duomenys neskelbtini); „Pildyk“ SIM kortelę; dokumentÄ vokiečių kalba A. S. vardu, 1 lapas - sunaikinti. Likusiųjų daiktų, kratos metu paimtų pas V. Z., saugomų Marijampolės AVPK, klausimÄ spręsti iÅ¡skirtame tyrime V.

Z. atžvilgiu. Ä® Marijampolės AVPK kasÄ Ä¯neÅ¡tiems iÅ¡ K. B. kratos metu paimtiems 450,00 (keturiems Å¡imtams penkiasdeÅ¡imt eurų) taikyti laikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ siekiant užtikrinti civilinius ieÅ¡kinius iki nuosprendžio įvykdymo dalyje dėl civilinių ieÅ¡kinių. Turto saugotoju skirti Marijampolės AVPK. K. B. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad jis per tris darbo dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo nuvykti į gyvenamosios vietos probacijos tarnybÄ .nusikaltimu padarytai neturtinei žalai atlyginti. nusikaltimu padarytai neturtinei žalai atlyginti. nusikaltimu padarytai neturtinei žalai atlyginti. nusikaltimu padarytai neturtinei žalai atlyginti. nusikaltimu padarytai neturtinei žalai atlyginti. advokato pagalbai apmokėti Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus.

Teisėjas Laimondas Noreika