8eec7bc8-e799-4b3f-852e-73e191835f73 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

?Administracinė byla Nr. eI-2421-484/2023 Teisminio proceso Nr. 3-61-3-09929-2022-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 12.18.1; 55.1.3 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. balandžio 4 d. Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Ina Kirkutienė vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės Alytaus regiono atliekų tvarkymo centro praÅ¡ymÄ atsakovui J.

T. dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo. Teismas nustatė: PareiÅ¡kėjas uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras teismui pateikė praÅ¡ymÄ priteisti jam iÅ¡ atsakovo J. T. 78,20 Eur laikotarpiu nuo 2020 m. liepos 1 d. iki 2022 m. rugsėjo 30 d. nesumokėtos vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ (toliau – Rinkliava) ir 13,61 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. PraÅ¡yme nurodo, kad pareiÅ¡kėjui teisės aktų nustatyta tvarka pavesta administruoti vietinę rinkliavÄ Alytaus rajono savivaldybėje (toliau – Savivaldybė).

PaaiÅ¡kina, kad Rinkliavos mokėtojas – fizinis ir juridinis asmuo – atliekų turėtojas, nuosavybės teise valdantis Rinkliava apmokestinamos kategorijos nekilnojamÄ jį turtÄ , arba teisės aktų nustatyta tvarka jo įgaliotas asmuo, kuriam Savivaldybės tarybos sprendimu yra nustatyta privaloma įmoka mokėti RinkliavÄ . Atsakovui nuosavybės teise priklauso ir/arba yra valdomas, arba naudojamas kitais pagrindais priklauso nekilnojamasis turtas, kuris yra Savivaldybės teritorijoje. Tvirtina, kad pareiÅ¡kėjas siuntė atsakovui praneÅ¡imus ir raginimus dėl vietinės rinkliavos mokėjimo, tačiau atsakovas rinkliavos nesumokėjo, dėl susidariusio įsiskolinimo su pareiÅ¡kėja nesusisiekė.

Teigia, kad jokių aplinkybių, kurių pagrindu atsakovas rinkliavos neturėtų mokėti nėra, kaip ir nėra jokių sprendimų, kurių pagrindu atsakovas bÅ«tų atleistas nuo rinkliavos mokėjimo. Atitinkamai atsakovas privalo laikytis administracinių teisės aktų reikalavimų ir mokėti Savivaldybės tarybos nustatyto dydžio vietinę rinkliavÄ Atsakovas atsiliepimo į pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ nepateikė. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti įstatymo nustatyta tvarka. Teismas konstatuoja :

Byloje keliamas ginčas dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ priteisimo. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 121 straipsnio 2 dalis nustato, kad savivaldybių tarybos turi teisę įstatymo numatytose ribose ir tvarka nustatyti vietines rinkliavas, savo biudžeto sÄ skaita savivaldybių tarybos gali nustatyti mokesčių bei rinkliavų lengvatas. Komunalinių atliekų tvarkymas, antrinių žaliavų surinkimas, perdirbimo organizavimas teisės aktais yra priskirtas savivaldybių funkcijoms (Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnio 31 punktas, Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 25 straipsnis).

Vietinių rinkliavų nustatymÄ , rinkimÄ ir kontrolę reglamentuoja Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymas, kurio 2 straipsnio 3 dalis vietinę rinkliavÄ apibrėžia, kaip savivaldybės tarybos sprendimu nustatytÄ privalomÄ Ä¯mokÄ , galiojančiÄ tos savivaldybės teritorijoje. Rinkliavų įstatymo 11 straipsnio 1 dalies 8 punkte nustatyta, kad savivaldybės taryba turi teisę savivaldybės teritorijoje nustatyti vietines rinkliavas už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ , o Å¡io įstatymo 12 straipsnio 1–2 punktuose – kad savivaldybės taryba savo sprendimu nustato vietinę rinkliavÄ ir tvirtina vietinės rinkliavos nuostatus.

Atliekų tvarkymo įstatymo 30 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad savivaldybės organizuoja komunalinių atliekų tvarkymo sistemas, bÅ«tinas jų teritorijoje susidarančioms komunalinėms atliekoms tvarkyti. Å iose sistemose gali bÅ«ti tvarkomos visos atliekos, iÅ¡skyrus atliekas įmonių, kurių leidimuose nustatyti atliekų tvarkymo reikalavimai negali bÅ«ti įvykdyti savivaldybių organizuojamose komunalinių atliekų tvarkymo sistemose. Vadovaujantis Rinkliavų įstatymo 3 straipsniu, pareigÄ mokėti savivaldybės tarybos nustatytÄ ir jos teritorijoje galiojančiÄ vietinę rinkliavÄ , kurios dydis ir mokėjimo tvarka nustatomi rinkliavos nuostatuose (Rinkliavų įstatymo 12 straipsnis, 13 straipsnio 1 dalis), tenka visiems Å¡iuose nuostatuose nurodytiems fiziniams ir juridiniams asmenims, iÅ¡skyrus Lietuvos bankÄ .

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – ir LVAT) jurisprudencijoje, aiÅ¡kinant vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimo ir tvarkymo teisinį reglamentavimÄ , pažymėta, kad pareiga mokėti vietinę rinkliavÄ kyla dėl faktinės aplinkybės – komunalinių atliekų turėjimo. Naudodamasis konkrečiu objektu nepriklausomai nuo jo valdymo teisinio pagrindo asmuo sukuria komunalines atliekas, už kurių surinkimÄ jis privalo atsiskaityti (žr., pvz., 2016 m. lapkričio 23 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1867-556/2016).

Taip pat LVAT praktikoje laikomasi teisės aiÅ¡kinimo, kad vien faktinė aplinkybė, jog atitinkamas fizinis ar juridinis asmuo yra laikytinas vietinės rinkliavos mokėtoju pagal savivaldybės tarybos sprendimÄ , kuriuo nustatyta rinkliava, ir (ar) rinkliavos nuostatus, suponuoja Å¡io asmens pareigÄ nustatyta tvarka ir terminais mokėti atitinkamo dydžio vietinę rinkliavÄ . Vietinės rinkliavos mokėtojas neturi diskrecijos pasirinkti, ar vykdyti Å¡iÄ pareigÄ , ar ne, nuo pareigos mokėti vietinę rinkliavÄ vykdymo jis gali bÅ«ti atleistas tik atitinkamų norminių teisės aktų nustatytais pagrindais ir tvarka (žr., pvz., 2014 m. sausio 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-556-334/2014).

Tik tokiu atveju, kai vietinės rinkliavos mokėtojas įrodo, t. y. pateikia objektyvius įrodymus, kad nėra sukÅ«ręs atliekų arba turi jo atžvilgiu priimtÄ sprendimÄ atleisti (suteikti lengvatÄ ) nuo vietinės rinkliavos mokėjimo, jis gali bÅ«ti pripažintas neturintis pareigos mokėti vietinę rinkliavÄ (LVAT 2016 m. lapkričio 23 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-1867-556/2016). Alytaus rajono savivaldybės taryba 2017 m. birželio 22 d sprendimu Nr. K-136 „Dėl Alytaus rajono savivaldybės tarybos 2008 m. lapkričio 27 d. sprendimo Nr. K-294 „Dėl Alytaus rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ nuostatų patvirtinimo“ pakeitimo“ patvirtino naujÄ Vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ nuostatų (toliau – Nuostatai) redakcijÄ .

Rinkliava – savivaldybės tarybos sprendimu nustatyta privaloma įmoka, galiojanti tos savivaldybės teritorijoje (Nuostatų 6.4 p.). Rinkliavos mokėtojas – fizinis ir juridinis asmuo – atliekų turėtojas, nuosavybės teise valdantis rinkliava apmokestinamos kategorijos nekilnojamÄ jį turtÄ , arba teisės aktų nustatyta tvarka jo įgaliotas asmuo, kuriam savivaldybės tarybos sprendimu yra nustatyta mokėti rinkliavÄ (Nuostatų 6.5 p.). Rinkliavos mokėtojų registrÄ (toliau – registras) kuria, atnaujina ir administruoja rinkliavos administratorius – UAB Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras (toliau – Administratorius) (Nuostatų 8 punktas).

Pagal Registro duomenis Administratorius vienÄ kartÄ per metus iki vasario 15 dienos parengia ir pateikia Rinkliavos mokėtojams Administratoriaus nustatytos formos mokėjimo praneÅ¡imus apie apskaičiuotas mokėtinas Rinkliavos įmokas ir mokėjimo terminus (Nuostatų 20 punktas). Mokėjimo praneÅ¡ime nurodyta rinkliava mokama už mokėjimo praneÅ¡ime nurodytÄ laikotarpį ir praneÅ¡ime nurodytais terminais. Rinkliava mokama į mokėjimo praneÅ¡ime nurodytÄ Savivaldybės administracijos banko sÄ skaitÄ (-as) (Nuostatų 26-27 punktai).

Administratorius yra atsakingas už šių Nuostatų vykdymÄ , rinkliavos dydžių rinkliavos mokėtojams apskaičiavimo ir perskaičiavimo teisingumÄ bei mokėjimo praneÅ¡imų rinkliavos mokėtojams pateikimÄ laiku, rinkliavos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Â (Nuostatų 40, 63 punktai). Remiantis byloje esančiais Valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto registro 2022 m. lapkričio 29 d. duomenimis nustatyta, kad atsakovas nuosavybės teise nuo 2010 m. kovo 29 d. valdo gyvenamÄ jį namÄ , esantį (duomenys neskelbtini), todėl pagal Nuostatų 6.5 punktÄ jis yra vietinės rinkliavos mokėtojas.

IÅ¡ į bylÄ pateiktų Vietinės rinkliavos mokėjimo praneÅ¡imų: 2020 m. vasario 18 d. Nr. 11864237, 2021 m. vasario 23 d. Nr. 12076859, 2021 m. kovo 26 d. Nr. 20005265, 2022 m. vasario 20 d. Nr. 20074076, Ä®spėjimų apie įsiskolinimÄ : 2020 m. balandžio 9 d. Nr. S-12078629, 2022 m. balandžio 28 d. Nr. S-12091213, 2022 m. rugpjūčio 8 d. Nr. S-12092504, ir UAB Alytaus regiono atliekų tvarkymo centro 2022 m. lapkričio 29 d. pažymos Nr. 22-R00009849 (toliau – ir Pažyma) matyti, kad iki 2022 m. rugsėjo 30 d. atsakovas nėra sumokėjęs 78,20 Eur vietinės rinkliavos, todėl susidarė įsiskolinimas.

Teismui nekyla abejonių, kad vietinės rinkliavos įsiskolinimas ginčo laikotarpiu yra susidaręs už minėtÄ atsakovui nuosavybės teise priklausantį nekilnojamojo turto objektÄ â€“ gyvenamÄ jį namÄ . Atsakovui mokėjimo praneÅ¡imai buvo siųsti jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu. Duomenų, kad mokėjimo praneÅ¡imai nebuvo įteikti atsakovui, byloje nėra. Taigi, atsakovui buvo žinoma apie prievolę mokėti vietinę rinkliavÄ už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ . Atsižvelgiant į nurodytÄ teisinį reglamentavimÄ ir į tai, kad byloje nėra įrodymų, jog atsakovas nebuvo vietinės rinkliavos mokėtojas, t. y. ginčo laikotarpiu nekilnojamuoju turtu, esančiu Alytaus rajono savivaldybėje, nesinaudojo ir nebuvo atliekų turėtojas, tinkamai vykdė pareigÄ mokėti vietinę rinkliavÄ nustatytu laiku ar, kad jis bÅ«tų visiÅ¡kai atleistas nuo pareigos mokėti vietinę rinkliavÄ , pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas iÅ¡ atsakovo priteisti 78,20 Eur laikotarpyje nuo 2020 m. liepos 1 d. iki 2022 m. rugsėjo 30 d. nesumokėtos vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ , laikytinas pagrįstas ir teisėtas.

PareiÅ¡kėja praÅ¡o taip pat priteisti pareiÅ¡kėjos patirtas 13,61 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTÄ®) 40 straipsnio 1 dalyje reglamentuojama, kad proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iÅ¡ kitos Å¡alies savo iÅ¡laidų atlyginimÄ . IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad teisines paslaugas pareiÅ¡kėjui teikė advokatas Raimondas Simonavičius. LVAT iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija 2008 m. rugsėjo 25 d. nutartyje (administracinė byla Nr. AS143-375/2008) yra konstatavusi, jog atstovavimo iÅ¡laidų priteisimas vieÅ¡ojo administravimo subjektui iÅ¡Â bylÄ pralaimėjusios Å¡alies yra galimas, tačiau administracinis teismas, spręsdamas, ar priteisti ir kokio dydžio atstovavimo iÅ¡laidas priteisti vieÅ¡ojo administravimo subjekto naudai, turi kompleksiÅ¡kai įvertinti, ar, atsižvelgiant į atitinkamo vieÅ¡ojo administravimo subjekto vidinius administravimo pajėgumus ir bylos pobÅ«dį, advokato pasitelkimas buvo bÅ«tinas.

Nustatant bylos pobÅ«dį, turi bÅ«ti atsižvelgiama, be kita ko, į byloje keliamo teisinio klausimo naujumÄ (ar teismų praktika atitinkamu klausimu yra suformuota), į bylos apimtį ir sudėtingumÄ , į pareiÅ¡kėjo pozicijos formulavimÄ byloje, į skundo pagrindÄ ir dalykÄ . Plėtodamas Å¡iÄ praktikÄ , vėlesnėse nutartyse LVAT yra pasisakęs, kad vieÅ¡ojo administravimo subjektas, veikdamas specifinėje srityje, privalo užtikrinti tokiÄ savo vidaus administravimo struktÅ«rÄ , kuri leistų jam tinkamai įgyvendinti vieÅ¡ojo administravimo funkcijas, tam jam skiriami atitinkami valstybės (savivaldybių) biudžeto asignavimai (žr., pvz., LVAT 2020 m. gegužės 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-3910-662/2020, 2020 m. kovo 25 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-5449-575/2019).

Nors bylinėjimasis teismuose nėra tiesioginis viešojo administravimo subjektų uždavinys, šie subjektai turi būti pajėgūs teisme atstovauti savo pozicijoms, kylančioms iš atitinkamų administracinių teisinių santykių (žr., pvz., LVAT 2018 m. rugpjūčio 21 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-552-556/2018, 2019 m. vasario 20 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1571-629/2018). Vertinant pareiškėjo vidinius administravimo bei teisinio atstovavimo pajėgumus, atsižvelgtina į tai, jog įmonėje veikia struktūrinis padalinys – Teisės, viešųjų pirkimų ir projektinės veiklos padalinys, kuriame dirba 4 darbuotojai, taip pat teisininkė skolų administravimui (duomenys  iš UAB Alytaus  regiono atliekų tvarkymo centro interneto svetainės https://www.aratc.lt/apie-aratc/kontaktai-darbo-laikas).

PraÅ¡ymas, kuriuo kreiptasi į teismÄ dėl vietinės rinkliavos iÅ¡ieÅ¡kojimo, nėra iÅ¡skirtinis, palyginti su praÅ¡ymais kitose analogiÅ¡ko pobÅ«džio bylose, kuriose yra suformuota jurisprudencija, keičiasi tik proceso Å¡alis, laikotarpis, už kurį praÅ¡oma priteisti vietinę rinkliavÄ , praÅ¡oma priteisti pinigų suma. Å iems duomenims suraÅ¡yti kvalifikuota teisinė pagalba yra labiau perteklinis momentas, nes tokio pobÅ«džio darbas gali bÅ«ti atliekamas ir teisinio vieneto atsakingo už vietinės rinkliavos surinkimÄ pajėgumais.

Be to, nuo 2020 m. sausio 1 d. įsigaliojus Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo Nr. VIII-1029 103 straipsnio ir II dalies II skyriaus pakeitimo įstatymui, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymas yra papildytas Penktuoju skirsniu „PareiÅ¡kimas dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo“, pagal kurį pareiÅ¡kėjas galėjo pateikti teismui pareiÅ¡kimÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo, naudodamas vienodas procesinių dokumentų formas, patvirtintas Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2002 m. gruodžio 19 d.

įsakymu Nr. 362. Nagrinėjamu atveju byloje nebuvo keliama nauja teisinė problematika, byla nėra sudėtinga dėl jos apimties, faktinių aplinkybių, įrodymų vertinimo, ginčui taikytinos teisės taikymo, pareiÅ¡kėjas turėjo galimybę savo pajėgumais užtikrinti tinkamÄ atstovavimÄ jo interesams teisme, todėl praÅ¡omos atlyginti bylinėjimosi iÅ¡laidos neatitinka bÅ«tinumo kriterijaus. Dėl nurodytų priežasčių ir iÅ¡dėstytų argumentų praÅ¡ymas priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas netenkinamas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 40-41 straipsniais, 84straipsniu, 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi ir 133 straipsniu, nusprendžia: PareiÅ¡kėjo uždarosios akcinės bendrovės Alytaus regiono atliekų tvarkymo centro praÅ¡ymÄ patenkinti. Priteisti pareiÅ¡kėjui uždarajai akcinei bendrovei Alytaus regiono atliekų tvarkymo centrui iÅ¡ atsakovo J. T. 78,20 Eur (septyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus ir dvideÅ¡imt centų) nesumokėtos vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ laikotarpiu nuo 2020 m. liepos 1 d. iki 2022 m. rugsėjo 30 d.

PareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo netenkinti. Sprendimas per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo sprendimo paskelbimo apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėja Ina Kirkutienė