8eec2a0d-b16e-4bee-8fa3-cf27fac4c81d · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

                                                                     Administracinio nusižengimo byla Nr. II-5-305/2017Teisminio proceso Nr. 4-53-3-00152-2017-3Procesinio sprendimo kategorijos – 16.9.4; 21.10.4; 21.14.16; 3.26.1 (S) VILKAVIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. liepos 05 d.,VilkaviÅ¡kis VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, nedalyvaujant institucijos, suraÅ¡iusios administracinės teisės pažeidimo protokolÄ ir priėmusios skundžiamÄ nutarimÄ byloje – VilkaviÅ¡kio rajono policijos komisariato, įgaliotam atstovui, nedalyvaujant patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui J.

V., raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo patraukto administracinėn atsakomybėn asmens J. V. skundÄ dėl nutarimo administracinio nusižengimo byloje pagal iki 2017-01-01 galiojusio Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) teisenÄ (Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 str. 4 d.), ir Teismasn u s t a t ė :

1. J. V. 2017 m. sausio 13 d. Marijampolės AVPK VilkaviÅ¡kio rajono policijos komisariato (toliau – Institucija) įgalioto pareigÅ«no nutarimu nubaustas už iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 124 str. 5 d. (neturėdamas 2 metų vairavimo stažo, esant leistinam greičiui 70 km., važiavo 113 km/h greičiu) numatyto pažeidimo padarymÄ â€“ 173 Eur bauda su specialios teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimu 6 mėnesių laikotarpiui.2. 2017 m. birželio 12 d.

J. V. kreipusis dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, Marijampolės apskrities VPK VilkaviÅ¡kio rajono policijos komisariato tyrėjos 2017 m. gegužės 09 d. nutarimu, toks jo praÅ¡ymas nepatenkintas.3. Savo skunde J. V. praÅ¡o skundžiamÄ tyrėjos nutartį panaikinti ir tenkinti jo praÅ¡ymÄ â€“ sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , kadangi jis atitinka visas ATPK 329 straipsnyje numatytas sÄ lygas, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu naujų administracinių teisės pažeidimų jis nepadarė, praėjo daugiau nei pusė Å¡io termino.

Be to, tyrėja neatsižvelgė į J. V. teigiamai charakterizuojančias aplinkybes, susijusias su jo darbine veikla ir sportine veikla.4. Atsiliepime į apeliacinį skundÄ Marijampolės apskrities VPK VilkaviÅ¡kio rajono policijos komisariatas praÅ¡o J. V. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ , skundžiamÄ pareigÅ«nės nutarimÄ palikti galioti nepakeistÄ . Teismask o n s t a t u o j a :5. J. V. skundas tenkinamas, skundžiamas Marijampolės apskrities VPK VilkaviÅ¡kio rajono policijos komisariato tyrėjos 2017 m. gegužės 09 d. nutarimas naikintinas ir priimama nauja nutartis.Dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo taikymo6.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra pažymėjęs, kad paskyrusi nuobaudÄ institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. ATPK 329 straipsnyje nurodytos sÄ lygos negali bÅ«ti taikomos formaliai, bÅ«tina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiÅ«rį į nuobaudÄ bei elgesį nuobaudos vykdymo metu.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr. N444-2128/2006 pabrėžė, kad sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , taip pat bÅ«tina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.7. Vertindami ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai ir kitas administracinei atsakomybei svarbias aplinkybes, pareigÅ«nė savo 2017 m. gegužės 09 d. nutarime, padarė iÅ¡vadÄ , kad nėra pagrindo manyti, jog administracinės nuobaudos, paskirtos J.

V., tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, yra pasiekti. Tačiau sutikti su tokia iÅ¡vada negalima. Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, teisės vairuoti atėmimo laikotarpiu J. V. naujų teisės pažeidimų nepadarė, o iÅ¡ informacijos apie asmens administracinį baustumÄ negalima daryti iÅ¡vados, kad jis sistemiÅ¡kai pažeidinėja Kelių eismo taisykles. Nors jis pažeidimÄ nagrinėjamoje byloje padarė bÅ«damas nubaustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus (2016 m. spalio 25 d. administraciniu nurodymu), tačiau pažymėtina, kad teismų praktikoje laikomasi nuostatos, jog administracinio nurodymo suraÅ¡ymas ir įvykdymas neužtraukia asmeniui administracinio baustumo (LAT Administracinė byla Nr. 2AT-1-788/2016).

Iš byloje esančios charakteristikos (b. l.

11) matyti, kad jis seniÅ«no charakterizuojamas teigiamai, be to prižiÅ«ri senyvo amžiaus močiutę, kuriÄ aprÅ«pina vaistais ir maistu, aktyviai sportuoja ir gina rajono garbę sportuodamas ViÅ¡tyčio komandoje. Teismas sutinka su skundžiamos nutarties argumentu, jog pareiÅ¡kėjo noras kelionei į mokslus, ar močiutę, bei sportuojant, nėra iÅ¡skirtinės ar ekstraordinarios aplinkybės, juolab, jog ir darydamas pažeidimÄ jis mokėsi ir prižiÅ«rėjo močiutę. Be to, teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo terminas jam praktiÅ¡kai baigiasi, todėl VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutartis, tikrai negalėtų sudaryti nuomonės apie pakankamai Å¡velnų tokio pažeidimo baudžiamumÄ .

Ä®vertinus paminėtas aplinkybes galima teigti, kad J. V. atžvilgiu ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai jau yra pasiekti, todėl Å¡iuo metu jau bÅ«tų galima sutrumpinti specialios teisės atėmimo terminÄ , taikant ATPK 329 straipsnį.8. Atsižvelgiant į tai, konstatuojama, kad pareigÅ«nė savo 2017 m. gegužės 09 d. nutarime, spręsdama klausimÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, nepakankamai įvertino bylos aplinkybes bei pažeidėjo kartu su praÅ¡ymu pateiktus duomenis, todėl nepagrįstai atmetė jo praÅ¡ymÄ (skundÄ ).

Tai yra pagrindas skundžiamÄ pareigÅ«nės nutarimÄ panaikinti ir priimti naujÄ nutartį, kuria panaikinus pareigÅ«nės 2017 m. gegužės 09 d. nutarimÄ , J. V. praÅ¡ymÄ tenkinti ir sutrumpinti jam 2017 m. sausio 13 d. pareigÅ«no nutarimu atimtos teisės vairuoti transporto priemones terminÄ .Dėl naujojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso įsigaliojimo Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusiame Administracinių nusižengimų kodekse nėra numatyta teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo galimybė, tačiau Å¡io kodekso 3 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad įstatymas, nustatantis ar griežtinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip sunkinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį grįžtamosios galios neturi.

Todėl nagrinėjamu atveju taikomos Administracinių teisės pažeidimų kodekso nuostatos.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 301 str., 302 str. 1 d. 1 p., ir 6 d., Administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 str. 4 d., 30212 straipsnio 1 d. 5 p. teismasn u t a r i a : Panaikinti Marijampolės apskrities VPK VilkaviÅ¡kio rajono policijos komisariato tyrėjos 2017 m. gegužės 09 d. nutarimÄ ir J. V. praÅ¡ymÄ tenkinti, sutrumpinant jam 2017 m. sausio 13 d.

Marijampolės AVPK VilkaviÅ¡kio rajono policijos komisariato įgalioto pareigÅ«no nutarimu paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ .Å is nutartis per 20 dienų nuo priėmimo ir paskelbimo gali bÅ«ti apskųsta Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                   Laimutis Vaitkus