8eec1f44-8f66-4e52-9003-caa443148248 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-616-667/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-39974-2019-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; (S) 1.1.7.2.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.2.14.6.1; 2.12.1.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. sausio 17 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Alvydas Rimkevičius raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 6-ojo skyriaus (Kauno rajonas) prokurorės Jolantos LaurinavičiÅ«tės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje Å .

V., gim. (duomenys neskelbtini) d. Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, profesinio iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini) padavėju, neteistas, 2017 m. rugsėjo 28 d. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 38 straipsnį dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 138 straipsnio 1 dalyje, padarymo, gyv. (duomenys neskelbtini) kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 183 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : Å . V. pasisavino jam patikėtÄ svetimÄ turtÄ o bÅ«tent: laikotarpiu nuo 2019 m. birželio 1 d. iki 2019 m. rugsėjo 19 d. dirbdamas įmonės UAB „Palink“ įmonės kodas: 110193723 parduotuvėje „IKI“ Nr. (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), kasininko - pardavėjo pareigose ir savo užimamų pareigų bei 2018 m. spalio 8 d. darbo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) -252 pagrindu bÅ«damas atsakingas už jam patikėtus UAB „Palink“ grynuosius pinigus, 1024 kartus naudodamas kasos aparato apskaitos koregavimo funkcijas, anuliuodamas iÅ¡duotus, tačiau klientų nepaimtus elektroninio kasos aparato kvitus, bei 440 kartų neteisėtai naudodamas 10 procentų nuo kvito sumos nuolaidų kodÄ , iÅ¡ kasos aparato laikotarpiu nuo 2019 m. birželio 1 d. iki 2019 m. rugsėjo 19 d. per keletÄ kartų pasiėmė 3975,10 eurų, kurių UAB „Palink“ negrÄ Å¾ino, kitaip neperdavė, tokiu bÅ«du pasisavino jam patikėtÄ svetimÄ , UAB „Palink“ priklausantį turtÄ â€“ 3975,10 eurų.

Kaltinamasis M. K. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino ir parodė, kad UAB „Palink“ jis dirba nuo 2018 metų spalio mėnesio. Savo darbÄ pradėjo „IKI“ prekybos centre kuris yra adresu (duomenys neskelbtini). Jo pareigos buvo kasininkas - pardavėjas. Å iuo metu tiksliai neprisimena, tačiau žino, kad vos tik pradėjęs dirbti su minėta įmone jis pasirašė darbo sutartį ir įvairius su darbų sauga susijusius dokumentus. Pradėjęs darbÄ minėtame prekybos centre jis pasiraÅ¡inėjo daug įvairių dokumentų, kurių beveik neskaitė, tačiau mano, kad tarp jo pasiraÅ¡ytų dokumentų buvo ir kažkokia sutartis ar punktas kuris reglamentuotų jo materialinę atsakomybę dirbant kasoje kasininku - pardavėju.

Jis žino ir supranta, kad tuo laikotarpiu kuomet dirbo jis buvo materialiai atsakingas už prekybos centrui priklausančias finansines lėšas, kurios buvo gaunamos iš pirkėjų. Jo pasirašytoje darbo sutartyje jo pareigos buvo įvardintos kaip kasininkas - pardavėjas, kas reiškė, kad jo darbo vieta nėra tik prekybos centro kasoje. Tuo metu kuomet nebūdavo daug pirkėjų jis dirbdavo ir prekybos centro salėje, kraudamas prekes. Dirbdamas prekybos centro kasoje ir aptarnaudamas pirkėjus jis suprato, kad gali savo naudai pasisavinti tam tikras pinigų sumas.

Tai suprato tuomet kai aptarnaudamas pirkėjus netyčia į kasos kvitÄ Ä¯muÅ¡davo kelis kartus tÄ pačiÄ prekę. Matydamas, kad tÄ prekę reikia iÅ¡minusuotis suprato, kad taip gali sau užsidirbti pinigus. Dirbdamas kasoje pamažu iÅ¡moko atlikti prekės iÅ¡minusavimo funkcijÄ , kuo vėliau pradėjo naudotis savo naudai. Prekės iÅ¡minusavimo funkcijÄ gali atlikti bet kuris kasoje dirbantis kasininkas, tai yra leidžiamas jei padaroma klaida. Dirbdamas minėtame UAB „Palink“ priklausančiame prekybos centre „IKI“ jis žinojo, kad tuo metu minėtame prekybos centrų tinkle buvo taikoma tokia akcija, kurios metu pirkėjui apsipirkus jis prie kasos kvito gaudavo papildomÄ kvitÄ su 10 procentų nuolaida kitam apsipirkimui.

MinėtÄ nuolaidÄ buvo galima pritaikyti nuskanavus minėtÄ papildomÄ pirkėjo pateiktÄ Äekį, kurį jis gaudavo ankstesnio apsipirkimo metu, arba pritaikyti jÄ rankiniu bÅ«du jam kaip kasininkui suvedant į kasos aparatÄ atitinkamÄ kodÄ . Pastebėjęs tai, kad ne visi pirkėjai naudojasi ir turi minėtus kvitus su papildoma 10 procentų nuolaida jis pradėjo juo taikyti savo nuožiÅ«ra ir tiems pirkėjams, kurie jam tokio kvito nepateikdavo. Tai daryti pradėjo pradirbęs apie 3 mėnesius, tai galėjo bÅ«ti nuo 2018 metų gruodžio mėnesio.

Pradžioje tai darydavo ne dažnai, į dienÄ taip susirinkdavo iki 10 eurų, tačiau toliau dirbant pamatė, kad gali susirinkti žymiai didesnes pinigų sumas. Pamažu jo susirenkamų pinigų suma per dienÄ pradėjo kisti nuo 10 eurų iki 40 eurų. Pradžioje tai daryti jis bijojo, tačiau pamažu įsidrÄ sino. Nuo 2019 metų pradžios, tai galėjo bÅ«ti sausio, vasario mėnesis, pamatė, kad gali per savo darbo dienÄ susirinkti dar daugiau pinigų. Suprato tai, kad aptarnaudamas pirkėjÄ gali į kasÄ nuskanuoti visas jo perkamas prekes, o paskutinį jo pirktÄ daiktÄ iÅ¡minusuoti imituodamas tai, kad pirkėjas neva tai gražino paskutinę prekę, o kasoje likusius pinigus pasiimti.

Nori pasakyti, kad skanuodamas prekes jis stengdavosi iÅ¡minusuoti tokias prekes, kurių vertė per daug nekritų į akis. Minėtų jo iÅ¡minusuotų prekių vertė svyruodavo nuo 1 euro iki 6 eurų. Tai padaręs kartais jis dar papildomai pritaikydavo tam čekiui ir minėtÄ 10 procentų papildomÄ nuolaidÄ . TokiÄ schemÄ jis taikydavo tik tiems čekiams, kurių pirkėjai nepasiimdavo. Minėtus čekius jis iÅ¡karto paimdavo ir iÅ¡mesdavo į Å¡iukÅ¡lių dėžę. Nori pasakyti, kad taip pasisavindamas pinigus per dienÄ jis susirinkdavo iki 100 eurų.

Pagal savo darbo grafikÄ jis dirbdavo slenkančiu grafiku, tai yra: tris dienas dirbi, tris laisvos dienos. SumÄ kuriÄ susirinkdavo per dienÄ ir kuriÄ galėdavo pasiimti iÅ¡ kasos skaičiuodavo savo mintyse, jokios čekių apskaitos atskirai nevesdavo. Pinigus kurie susikaupdavo kasoje jis pasiimdavo pats prieÅ¡ tai kuomet juos pasiimti ateidavo pamainos virÅ¡ininkas darbo dienos pabaigoje. Visus pinigus kuriuos pasisavino per visÄ jo darbo laikotarpį jis naudojo savo reikmėms, iÅ¡ tų pinigų jis gyveno. Nežino kiek pinigų jis pasisavino per visÄ jo darbo laikotarpį, kadangi jokios apskaitos jis nevedė, paimtų pinigų sumų niekur nefiksavo.

KiekvienÄ jo darbo dienÄ pinigų suma bÅ«davo vis kitokia. Dėl tokio savo poelgio jis labai nuoÅ¡irdžiai gailisi. Vakar, tai yra 2019 m. rugsėjo 16 d. jis bendravo su „IKI“ parduotuvės, kurioje jis dirba vadovu E. A., kuriam jis nurodė, kad parduotuvei padarytÄ turtinę žalÄ jis nori atlyginti ir tikrai atlygins (2 t. b. l. 39–42). 2019 m. gruodžio 19 d. Å . V. įtariamojo apklausos metu parodė, kad darbo dienos pabaigoje tikslu sužinoti kiek gali iÅ¡ kasos aparato stalčiaus sau pasiimti grynųjų pinigų jokios ataskaitos, nei „X“, nei „Z“ nemuÅ¡davo.

VisÄ sumÄ maždaug skaičiuodavo visos darbo dienos eigoje. Niekada tiksliai nežinodavo kiek tiksliai pinigų po darbo dienos gali pasiimti sau iÅ¡ kasos aparato stalčiaus. Pinigus iÅ¡ kasos aparato jis pasiimdavo darbo dienos pabaigoje, likus maždaug valandai iki darbo laiko pabaigos. AtaskaitÄ â€žZ“ darbo dienos pabaigoje galėdavo atspausdinti tik pamainos vadovas, kuris tai darydavo atėjęs prie jo kasos. Pamainos vadovui atspausdinus ataskaitÄ â€žZ“ jis iÅ¡ kasos aparato paimdavai pinigų stalčių su kuriuo eidavo į centrinę kasÄ kur kartu su pamainos vadovu susverdavo pinigus ir matydavo ar jo kasoje tÄ dienÄ buvo pinigų perteklius ar trÅ«kumas.

Rezultatas visada bÅ«davo skirtingas, tačiau ta suma svyruodavo nuo + 10 iki - 10 eurų. Jeigu kasoje bÅ«davo pliusas pamainos vadovas tuos pinigus paimdavo ir atidėdavo parduotuvės nuostolio padengimui, o jei kasos aparate bÅ«davo trÅ«kumas jį turėdavo tÄ pačiÄ dienÄ padengti iÅ¡ savo asmeninių pinigų. Su UAB „Palink“ jie tarpusavyje pasirašė taikos sutartį Nr. 371-TS, kuria jis įsipareigojo savo neteisėtais veiksmais jiems padarytÄ 3975,10 eurų turtinę žalÄ atlyginti iki 2020 m. lapkričio 15 d.

Nori pasakyti, kad pirmÄ jÄ Ä¯mokÄ jis padarė 2019 m. gruodžio 19 d. Ä® UAB „Palink“ banko sÄ skaitÄ jis pervedė 257,84 eurų sumÄ (2 t., b. l. 47–49). Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę įrodo byloje surinkti įrodymai: 2019 m. rugsėjo 16 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriuje buvo gautas pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolas, kuriame pareiÅ¡kėjas E. A. pareiÅ¡kė, kad 2019 m. rugsėjo 16 d. apie 14.00 val. buvo nustatyta, kad (duomenys neskelbtini), kasininkas pardavėjas Å .

V. PC „IKI“, apgaule, anuliuodamas kasos kvitus, pasisavindavo pinigus. Tai darydavo sistemingai. PraÅ¡o pradėti ikiteisminį tyrimÄ ir nubausti kaltÄ asmenį (1 t., b. l. 14–24). Liudytojas E. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė kad jis dirba UAB „Palink“ įmonėje. Å iuo metu yra prekybos centro „IKI“ esančio adresu (duomenys neskelbtini) vadovas laikinai einantis Å¡ias pareigas. Minėtame prekybos centre dirba nuo 2019 m. liepos 30 d. Tuo metu, kuomet pradėjo dirbti Å¡iame prekybos centre, ten jau dirbo Å .

V.. Jis dirbo kasininko - pardavėjo pareigose. Jo žiniomis, Å . minėtame prekybos centre dirbo nuo 2018 m. spalio 8 d. Å . buvo įdarbintas pasiraÅ¡ius darbo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) -252. PasiraÅ¡ant minėtÄ darbo sutartį Å . V. pasiraÅ¡ytinai buvo supažindintas su visais UAB „Palink“ vietiniais norminiais teisės aktais. Prie kiekvienos sudaromos darbo sutarties naujai įdarbinamas darbuotojas, tarp jų ir Å . V. pasirašė ir materialinės atsakomybės (galimos žalos atlyginimo) sutartį, kuria įsipareigojo įmonei atlyginti savo veiksmais padarytÄ turtinę žalÄ .

Pagal pareigybės apraÅ¡ymÄ kasininkas - pardavėjas savo darbo metu yra materialiai atsakingas už tuo metu prekybos centro gaunamas pinigines lėšas. Prisimena, kad 2019 m. rugsėjo 16 d. apie 10.00 val. iÅ¡ UAB „Palink“ Kauno regiono vadovės L. B. gavo žodinį nurodymÄ prekybos centre „IKI“ esančiame adresu (duomenys neskelbtini)., patikrinti anuliuotų kvitų ataskaitÄ . Patikrinęs 2019 metų rugpjūčio mėn. kvitų ataskaitas pamatė, kad daugiausiai anuliuota kasos kvitų ir kvituose daryta pataisymų kasininko pardavėjo Å .

V. bei kasininko pardavėjo A. Č., kuris tuo metu turėjo nedarbingumo pažymÄ . Å . V. buvo pakviestas į pagalbines patalpas ir paklausus jo, kartu dalyvaujant ir UAB „Palink“ Kauno regiono vadovei L. B., kodėl pas jį daugiausiai anuliuota kasos kvitų bei darytÄ taisymų, Å . V. prisipažino, kad naudodamas taisymo funkcijÄ , anuliuodamas kvitus, kurių nepaimdavo pirkėjai bei naudodamas 10 procentų nuolaidų kodÄ , kuris Å¡iuo metu UAB „Palink“ negalioja, pasisavindavo pinigus. Å .

V. raÅ¡tu, nieko neverčiamas, parašė, kad apgaule savinosi UAB „Palink“ priklausančius pinigus, nurodė, kad galėjo pasisavinti apie 1500 eurų. Kadangi Å . V. minėtame prekybos centre dirbo nuo 2018 m. spalio 8 d. jis pats naudodamasis specialia programa „D Store“ iÅ¡traukė kasininko korekcijų kasose ataskaitÄ . Minėtoje ataskaitoje pamatė, kad buvęs jų kasininkas Å . V. neskanuoja prekių, iÅ¡minusuoja paskutinę prekę leisdamas pirkėjui jÄ iÅ¡sineÅ¡ti iÅ¡ prekybos centro, suteikinėja jau nebegaliojančiÄ 10 procentų nuolaidÄ apsipirkimo kvitui, o gautÄ pinigų perteklių gale savo darbo dienos pasisavinÄ juos iÅ¡siimdamas iÅ¡ kasos stalčiaus. 2019 m. rugsėjo 16 d. pokalbio su Å .

V. metu jis jam paaiÅ¡kino, kad 10 procentų nuolaidos kodÄ , kuris jau nebegalioja, apsipirkimo kvitams jis taiko nuo pat pirmų savo darbo dienų. Pokalbio metu Å . nurodė, kad anuliuoti prekes jis pradėjo nuo 2019 m. birželio 1 d.. BÅ«tent dėl Å¡ios priežasties jie ir atliko kasininko korekcijų kasose ataskaitÄ nuo 2019 m. birželio 1 d. Ä®monė pasirašė tarpusavio taikos sutartį, kuria Å . V. įsipareigojo įmonei atlyginti padarytÄ turtinę žalÄ . Å . V. minėta pasiraÅ¡yta taikos sutartimi Nr. 371-TS jų įmonei įsipareigojo atlyginti 3975,10 eurų žalÄ .

Å iuo metu jis jau yra sumokėjęs 417,26 eurus. Ä®monė Å . V. pretenzijų neturi ir ikiteisminio tyrimo metu civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡. PraÅ¡o Å . V. atžvilgiu pradėtÄ ikiteisminį tyrimÄ nutraukti esant galimybei, kadangi pretenzijų nei jo, nei kitų asmenų atžvilgiu jų įmonė neturi (1 t., b. l. 14–22, 44–46). 2019 m. gruodžio 16 d. E. A. papildomos liudytojo apklausos metu paaiÅ¡kino nustatytÄ mechanizmÄ , kaip kasininkas pardavėjas Å . V. neteisėtai savindavosi iÅ¡ kasos parduotuvės pinigus.

Jo žiniomis Å . V. su jų įmone pasirašė taikos sutartį, kurios pagrindu Å . V. įsipareigojo iki 2020 m. lapkričio 15 d. visiÅ¡kai atlyginti jų įmonei padarytÄ turtinę žalÄ (1 t., b. l. 111–113). 2019 m. rugsėjo 16 d. apžiÅ«ros protokolu buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti adresu (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad Å¡iuo adresu yra prekybos centras „Iki“, joje yra penkios kasos (1 t., b. l. 14–27). Pateikta UAB „Palink“ nuolaidos taikymo ataskaita, iÅ¡ kurios matyti, kaip Å .

V. 440 kartų pritaiko nebegaliojančios akcijos kodÄ kvitams ir taip padaro 415,87 eurų žalÄ (1 t., b. l. 125–132). Pateikta UAB „Palink“ pardavimo iÅ¡imčių ataskaita, kurioje matoma, kad Å . V. padaro čekyje 1024 taisymus (1 t., b. l. 123–124). Pateikta UAB „Palink“ 2018 m. spalio 8 d. darbo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) -252, kurioje nurodyta, kad sudarius darbo sutartį tarp Å . V. ir UAB „Palink“, Å . V. įsidarbino kasininku-pardavėju (1 t., b. l. 47–49). Pateikta UAB „Palink“ parduotuvės, naudojančios prekių ženklÄ â€žIki” ir/ar „Iki express” kasininko-pardavėjo pareiginiai nuostatai Nr. 525, kurioje nurodoma, kad kasininkas pardavėjas vykdo pardavimus kasos apartu, kad privalo atlikti tik teisėtas kasos operacijas, registruoti kasos aparatu visus atsiskaitymus ir visas prekybos operacijas, grynųjų pinigų iÅ¡mokėjimÄ , įdėjimÄ ir išėmimÄ iÅ¡ kasos aparato (1 t., b. l. 57–66). 2019 m. gruodžio 6 d.

UAB „Palink“ pateikė tarp jų ir įtariamojo Å . V. pasiraÅ¡ytÄ taikos sutartį Nr. 371-TS ir susitarimÄ dėl 2019 m. rugsėjo 20 d. taikos sutarties pakeitimo, kurios pagrindu įtariamasis Å . V. įsipareigojo iki 2020 m. lapkričio 15 d. atlyginti UAB „Palink“ padarytÄ turtinę 3975,10 eurų žalÄ (1 t., b. l. 122–139). Pagal BK 183 straipsnį atsako tas, kas pasisavino jam patikėtÄ ar jo žinioje buvusį svetimÄ turtÄ ar turtinę teisę. Patikėtas turtas – tai einamų pareigų, specialių pavedimų ar sutarčių pagrindu teisėtame kaltininko valdyme esantis svetimas turtas, kurio atžvilgiu kaltininkas turi teisiÅ¡kai apibrėžtus įgaliojimus.

Pasisavindamas svetimÄ turtÄ , kaltininkas jam patikėtÄ ar esantį jo žinioje turtÄ neteisėtai, neatlygintinai paverčia savo turtu. Turto pasisavinimas padaromas veikiant tik tiesiogine tyčia. Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis Å . V. pasisavino jam patikėtÄ svetimÄ turtÄ o bÅ«tent: laikotarpiu nuo 2019 m. birželio 1 d. iki 2019 m. rugsėjo 19 d. dirbdamas įmonės UAB „Palink“ įmonės kodas: 110193723 parduotuvėje „IKI“ Nr. (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), kasininko - pardavėjo pareigose ir savo užimamų pareigų bei 2018 m. spalio 8 d. darbo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) -252 pagrindu bÅ«damas atsakingas už jam patikėtus UAB „Palink“ grynuosius pinigus, 1024 kartus naudodamas kasos aparato apskaitos koregavimo funkcijas, anuliuodamas iÅ¡duotus, tačiau klientų nepaimtus elektroninio kasos aparato kvitus, bei 440 kartų neteisėtai naudodamas 10 procentų nuo kvito sumos nuolaidų kodÄ , iÅ¡ kasos aparato laikotarpiu nuo 2019 m. birželio 1 d. iki 2019 m. rugsėjo 19 d. per keletÄ kartų pasiėmė 3975,10 eurų, kurių UAB „Palink“ negrÄ Å¾ino, kitaip neperdavė, tokiu bÅ«du pasisavino jam patikėtÄ svetimÄ , UAB „Palink“ priklausantį turtÄ â€“ 3975,10 eurų.

Kaltinamasis kaltę pripažino, jo kaltę patvirtina liudytojų parodymai, UAB „Palink“ pateiktos nuolaidos taikymo ataskaita, iÅ¡ kurios matyti, kaip Å . V. 440 kartų pritaiko nebegaliojančios akcijos kodÄ kvitams ir taip padaro 415,87 eurų žalÄ (1 t., b. l. 125–132), pardavimo iÅ¡imčių ataskaita, kuri patvirtina, kad Å . V. padaro čekyje 1024 taisymus (1 t., b. l. 123–124) bei kiti duomenys. Ä®vertinus byloje surinktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad kaltinamasis Å . V. padarė jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , kuri teisingai kvalifikuota pagal BK 183 straipsnio 1 dalį.

Atsižvelgiant į tai ir esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . Kaltinamasis su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausme – vieÅ¡aisiais darbais sutiko (2 t., b. l. 75). Kaltinamojo Å . V. padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 183 straipsnio 1 dalyje, priskiriama prie nesunkių nusikaltimų, nusikalstama veika baigta, padaryta veikiant tiesiogine tyčia.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino kaltu ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Vertinant kaltinamojo asmenybę, pažymėtina, kad jis anksčiau neteistas (2 t., b. l. 13–15), baustas administracine tvarka (2 t., b. l. 8–11), Respublikiniame priklausomybės ligų centre neregistruotas (2 t., b. l. 21), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesilankė, nesigydė (2 t., b. l. 23), dirba (2 t., b. l. 6, 7).

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ , kaltinamajam skirtina BK 183 straipsnio 1 dalyje numatyta Å¡velniausia bausmės rÅ«Å¡is – vieÅ¡ieji darbai, jos dydį nustatant artimÄ minimaliam.

Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir procesas užbaigtas baudžiamuoju įsakymu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam Å . V. buvo paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, pradėjus bausmės vykdymÄ ji panaikintina. Kaltinamasis Å . V. buvo laikinai sulaikytas nuo 2019 m. rugsėjo 16 d. 19.20 val. iki 2019 m. rugsėjo 17 d. 17.13 val. (2 t., b. l. 54, 61), tai yra vienÄ parÄ , todėl Å¡is laikas įskaitytinas į bausmę, vienÄ sulaikymo parÄ prilyginant 6 viešųjų darbų valandoms.

Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: UAB „Palink“ anuliuotas pardavimo kvitas Nr. 479917, pridėtas prie bylos (1 t., b. l. 31), paliktinas saugoti byloje. Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas. Proceso iÅ¡laidų nėra. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ė : Å . V. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 1 dalyje ir skirti 9 (devynis) mėnesius viešųjų darbų, kas mėnesį neatlygintinai iÅ¡dirbant po 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius viešųjų darbų, kas mėnesį neatlygintinai iÅ¡dirbant po 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į bausmę įskaityti Å . V. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2019 m. rugsėjo 16 d. 19.20 val. iki 2019 m. rugsėjo 17 d. 17.13 val., tai yra vienÄ parÄ , todėl Å¡is laikas įskaitytinas į bausmę, vienÄ sulaikymo parÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms.

Å . V. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad tuo atveju, jeigu asmuo vengia atlikti vieÅ¡uosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistÄ jį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti vieÅ¡uosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti vieÅ¡uosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. VieÅ¡ieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal Å¡io kodekso 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Teismo baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti pradėjus bausmės vykdymÄ panaikinti. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: UAB „Palink“ anuliuotÄ pardavimo kvitÄ Nr. 479917, palikti saugoti byloje. Å . V. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos, paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Alvydas Rimkevičius