8eebd16e-71be-48a2-9ee2-fd0e19d0da7c · Panevėžio apygardos teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1A-21-531/2016Teisminio proceso Nr. 1-06-2-00128-2015-8Procesinio sprendimo kategorija: 2.4.6. (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. vasario 12 d. Panevėžys Panevėžio apygardos teismo teisėjų kolegija, sudaryta iš teisėjų Valdo Ciesiūno (pirmininkaujantysis), Jolantos Raščiuvienės ir Prano Šimkaus, sekretoriaujant Jūratei Buitvydienei, Jolitai Žukauskienei,dalyvaujant prokurorams Pauliui Jasiukaičiui, Linai Šimonienei,gynėjams advokatams Raimundui Kurkliečiui, Sauliui Kučiui,nuteistajam V.

A.,teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo V. A. apeliacinį skundÄ dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-10-14 nuosprendžio, kuriuo V. A. pripažintas kaltu pagal BK 201 str. 3 d. ir jam paskirta laisvės apribojimo bausmė 4 mėnesiams, bei pagal BK 253 str. 1 d. ir jam paskirta areÅ¡to bausmė 30 parų; vadovaujantis BK 63 str. 1, 2 d., 5 d. 2 p., 65 str. bausmės subendrintos bausmių apėmimo bÅ«du ir V. A. paskirta subendrinta bausmė – areÅ¡tas 30 parų;

Å¡i bausmė vadovaujantis BK 641 str. sumažinta 1/3 ir V. A. paskirta galutinė bausmė – areÅ¡tas 20 parų, bausmę atliekant areÅ¡tinėje.Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , n u s t a t ė: V. A. nuteistas už tai, kad jis:- 2015 m. kovo mėnesį, ne vėliau nei kovo 30 d., ikiteisminio tyrimo nenustatytu tiksliu laiku, Panevėžio miesto automobilių turguje, esančiame Pramonės g. 12 Panevėžyje, iÅ¡ nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo 16 butelių 700 ml tÅ«rio nedenatÅ«ruoto etilo alkoholio skiedinio, kurio tÅ«rinė etilo alkoholio koncentracija 38,8%, bendro tÅ«rio 10905 cm³, ir laikė iki 2015-04-17 7.42 val., kuomet jo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), kratos metu nedenatÅ«ruoto etilo alkoholio skiediniai buvo rasti ir paimti policijos pareigÅ«nų;- ikiteisminio tyrimo nenustatytu tiksliu laiku, Panevėžio miesto automobilių turguje, esančiame Pramonės g. 12, Panevėžyje, iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, vardu V., neturėdamas tikslo realizuoti, neteisėtai įgijo dėžutę su 36 Å¡audmenimis ir Å¡aunamÄ jį ginklÄ â€“ revolverį (duomenys neskelbtini), kuris pagal Lietuvos Respublikos ginklų ir Å¡audmenų kontrolės 2002 m. sausio 15 d.

įstatymo Nr. IX-705 (galiojanti redakcija) 5 str. priskiriamas prie C kategorijos Å¡aunamųjų ginklų, tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo 7 str., 12 str. ir 13 str., ir laikė draudžiamus daiktus iki 2015-04-17 7.42 val., kuomet jo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), kratos metu ginklas buvo rastas ir paimtas policijos pareigÅ«nų.Nuteistasis V. A. apeliaciniu skundu praÅ¡o pakeisti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-10-14 nuosprendį – jam paskirtÄ areÅ¡to bausmę nustatyti atlikti poilsio dienomis.

Teigia nežinojęs apie galimybę areÅ¡to bausmę atlikti poilsio dienomis, todėl nesutinkantis su bausmės atlikimo tvarka ir manantis, kad yra visi pagrindai jÄ pakeisti.Teismo posėdyje nuteistasis, jo gynėjas ir prokurorė prašė tenkinti apeliacinį skundÄ .Apeliacinis skundas tenkinamas.Nuteistasis sutinka su skundžiamu teismo nuosprendžiu jam paskirtos bausmės rÅ«Å¡imi, dydžiu, tik nesutinka su jos atlikimo tvarka ir praÅ¡o jam paskirtÄ areÅ¡to bausmę nustatyti atlikti poilsio dienomis.

Nuteistasis šį savo praÅ¡ymÄ grindžia tuo, jog jis nežinojo apie galimybę areÅ¡to bausmę atlikti poilsio dienomis, be to, pateikė darbinę jo veiklÄ patvirtinantį dokumentÄ â€“ verslo liudijimÄ . Teisėjų kolegija, susipažinusi su byloje esančiais duomenimis, daro iÅ¡vadÄ dėl skundo pagrįstumo ir jį tenkina.BK 49 str. 5 d. numato, kad jei paskirta iki 45 parų areÅ¡to, teismas gali nustatyti atlikti jį poilsio dienomis. Nors pastarosios teisės normos taikymas yra teismo teisė, o ne pareiga, teisėjų kolegijos vertinimu, siekiant teisingos bausmės paskyrimo, nagrinėjamu atveju apelianto, nuteisto areÅ¡to bausme 20-čiai parų, praÅ¡ymas jam paskirtÄ areÅ¡to bausmę atlikti poilsio dienomis yra laikytinas pagrįstu, todėl skundžiamu teismo nuosprendžiu nuteistajam nustatyta paskirtos areÅ¡to bausmės atlikimo tvarka keistina.Byloje esantys duomenys patvirtina, kad nuteistasis pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ charakterizuojamas teigiamai, yra iÅ¡siėmęs ir dirba pagal verslo liudijimÄ .

Apeliantas teisme parodė dirbantis kasdien, o savaitgaliais esantis laisvas. Be to, jis gyvena nuosavame gyvenamajame name, kuris Å¡ildomas malkomis ir žiemÄ bÅ«tina atitinkama jo priežiÅ«ra. Å ie duomenys rodo, kad apeliantas yra socialiai aktyvus visuomenės narys. Å ias aplinkybes vertinant bausmės skyrimui reikÅ¡mingų aplinkybių kontekste (neteistas, teisiamas pirmÄ kartÄ , pripažino savo kaltę ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, nenustatyta sunkinančių aplinkybių, vedęs, charakterizuojamas teigiamai ir kt.) darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti areÅ¡to bausmę apeliantui paskiriant atlikti poilsio dienomis, taip iÅ¡vengiant ilgalaikio nuteistojo izoliavimo nuo visuomenės bei suteikiant jam galimybę tęsti darbinę veiklÄ ir bÅ«ti socialiai naudingu.Remiantis iÅ¡dėstytu skundžiamas teismo nuosprendis keistinas (BPK 328 str. 4 p.).Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 3 p., n u t a r i a :

Pakeisti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-10-14 nuosprendį dalyje dėl paskirtos areÅ¡to bausmės atlikimo tvarkos:V. A. paskirtÄ galutinę areÅ¡to bausmę nustatyti atlikti areÅ¡tinėje poilsio dienomis.IÅ¡Å¡aiÅ¡kinti V. A., kad, jeigu jis pažeis Å¡iÄ areÅ¡to atlikimo tvarkÄ , jÄ teismas savo sprendimu gali pakeisti įprastine areÅ¡to atlikimo tvarka.KitÄ nuosprendžio dalį palikti nepakeistÄ . Teisėjai                                                                  Valdas CiesiÅ«nas                                                                  Jolanta Raščiuvienė                                                                  Pranas Å imkus