8eeaf4c3-c5bc-400a-a623-8fbb16bb9bdd · Kauno apygardos teismas

                                           Civilinė byla Nr. 2A-535-260/2012Teisminio proceso Nr. 2-05-3- 01572-2011-9                                                             Procesinio sprendimo kategorijos: 99.11;121.21 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. kovo 1 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Raimondo Buzelio, kolegijos teisėjų Rūtos Palubinskaitės ir Arūno Rudzinsko, rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjo atsakovės D.

Å . apeliacinį skundÄ dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 4 d. sprendimo civilinėje byloje Nr.2-4933-375/2011 pagal ieÅ¡kovų A. J. Å ., I. Å . ieÅ¡kinį atsakovei D. Å ., trečiajam asmeniui R. Å . dėl įpareigojimo sudaryti sÄ lygas vaikui bendrauti su artimaisiais giminaičiais ir n u s t a t ė : IeÅ¡kovai A. J. Å . bei I. Å . ieÅ¡kiniu prašė įpareigoti atsakovę D. S. sudaryti sÄ lygas anÅ«kei V. Å . (a.k. (duomenys neskelbtini) ) bendrauti su ieÅ¡kovais ir nustatyti bendravimo tvarkÄ : bendrauti su V.

Å . kiekvieno mėnesio trečiÄ savaitgalį iÅ¡eiginėmis dienomis (Å¡eÅ¡tadienį, sekmadienį) paimant anÅ«kę V. Å . 10 val. ryte iÅ¡ atsakovės gyvenamosios vietos ir pristatant jÄ Ä¯ namus pagal jos gyvenamÄ jÄ vietÄ sekmadienio vakare 18 val., nustatyti, kad bendravimo vieta su anÅ«ke yra ieÅ¡kovų gyvenamoji vieta.Kauno miesto apylinkės teismas 2011 m. lapkričio 14 d. sprendimu nusprendė ieÅ¡kinį atmesti ir priteisti iÅ¡ atsakovės D. Å . 71 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų valstybės naudai.Apeliaciniu skundu atsakovė praÅ¡o pakeisti Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 14 d. sprendimÄ , paÅ¡alinant iÅ¡ jo motyvuojamosios dalies iÅ¡vadas apie atsakovės D.

S. kaltę dėl jos veiksmais „sukÅ«rimo tokios faktinės situacijos, kai ieÅ¡kovams iÅ¡kilo bÅ«tinybė kreiptis į teismÄ su ieÅ¡kiniu“, taip pat pakeisti bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymÄ , priteisiant 71 Lt valstybės naudai iÅ¡ ieÅ¡kovų, o ne iÅ¡Â jos, t.y. atsakovės.Atsakovė D. Å . apeliaciniame skunde nurodo, kad teismas ieÅ¡kovų ieÅ¡kinį atmetė, tačiau pripažino, kad ji, atsakovė, sudarė ypatingai sudėtingÄ situacijÄ , dėl to seneliams su anÅ«ke joks bendravimas Å¡iuo laikotarpiu nenustatytinas, ir iÅ¡Â jos priteisė 71 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų.

Tokia teismo iÅ¡vada ir sprendimas yra nepagrįsti jokiais teisiniais argumentais ir tinkamai iÅ¡nagrinėtomis faktinėmis bylos aplinkybėmis. Teismas laikė, kad jos dukros dabartinis nenoras bendrauti su ieÅ¡kovais (seneliais) nepagrįstas „jokiais objektyviais duomenimis“, tačiau paskutinio byloje teismo posėdžio metu iÅ¡klausius liudytojus, tokie duomenys teismui buvo pateikti - seneliai negražiai kalbėjo apie atsakovę dukros akivaizdoje, plÅ«dosi, be to, kartÄ jie buvo neleidę jos grįžti į atsakovės namus iÅ¡ savo namų, nors dukra to ir prašė, liepė dukrai kalbėti su atsakove, t.y. motina, telefonu, kad motina dukrÄ Â muÅ¡a.

Sprendime nurodoma, kad atsakovė nesugeba apsaugoti dukros nuo iÅ¡gyvenimų (dėl skyrybų bei Å¡io teisminio proceso). Tai nurodyta vien prielaidų lygmenyje („manytina“), kas teismų praktikoje pripažįstama netinkamu teisės taikymo ir aiÅ¡kinimo metodu, t.y. prielaidomis grįsti teismo sprendimų negalima. Teismo sprendimas turi bÅ«ti teisėtas ir pagrįstas, todėl, apeliantės nuomone, iÅ¡ teismo sprendimo motyvų turi bÅ«ti paÅ¡alintos iÅ¡vados dėl jos tariamos „kaltės“ ar kitų netinkamų veiksmų, neva lėmusių susiklosčiusiÄ â€žypatingai sudėtingÄ situacijÄ â€œ.

Niekada ji nesiekė ir nesiekia uždrausti dukrai bendrauti su seneliais, tačiau visuomet atsižvelgia ir į dukros norÄ , nes Å¡iuo atveju svarbesni yra daugiau nepilnamečio vaiko, o ne suaugusių senelių interesai. Jei dukros nuomonė ilgainiui pasikeis, jokio ginčo tarp su ieÅ¡kovais ir negalės kilti. Dukters nuomonės ji neįtakojanti, tačiau pati dukra nurodo, kad su seneliais bijo bÅ«ti, nes Å¡ie su ja netinkamai pasielgė, o apie atsakovę D. S., nepilnametei dukrai girdint taip pat kalba negražiai, vadina necenzÅ«riniais žodžiais.

Taigi ieÅ¡kovai, o ne atsakovė ir sudarė Å¡iÄ ypatingai sudėtingÄ situacijÄ . AtsiliepimÄ Â Ä¯Â apeliacinį skundÄ Â pateikė ieÅ¡kovai A. J. Å . bei I. Å .. Jie praÅ¡o atsakovės apeliacinį skundÄ Â atmesti, Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 4 d. sprendimÄ Â palikti nepakeistÄ , atsiliepime nurodo, kad Å¡is teismo sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas. IeÅ¡kovų nuomone, pirmosios instancijos teismas, priimdamas sprendimÄ Â vertino įrodymų visumÄ , o ne atskirus įrodymų fragmentus, kuriuos nurodė atsakovė.

Apeliacinis skundas atmestinas.Teisėjų kolegija vertina, kad Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 14 d. sprendimas yra pagrįstas bei teisėtas, jį keisti apeliaciniame skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo.Pirmosios instancijos teismas, byloje priimdamas sprendimÄ Â ir paskirstydamas bylinėjimosi iÅ¡laidas, nukrypo nuo  CPK 93 straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse  nustatytų bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo taisyklių. Teismas atmetė ieÅ¡kovų ieÅ¡kinį, tačiau procesinių dokumentų įteikimo (paÅ¡to) iÅ¡laidas priteisė iÅ¡Â atsakovės. Teismas sprendime nurodė, jog taip pasielgia dėl tos priežasties, kad  byloje nustatytos aplinkybės leidžia daryti  iÅ¡vadÄ , jog atsakovė savo veiksmais sukÅ«rė tokiÄ Â faktinę situacijÄ , kad ieÅ¡kovams iÅ¡kilo bÅ«tinybė  kreiptis į teismÄ Â su ieÅ¡kiniu.Tokie pirmosios instancijos teismo veiksmai yra pagrįsti ir teisėti.

CPK 93 str. 4 d. leidžia teismui nukrypti nuo įstatyme, t.y. nuo  CPK 93 straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse  nustatytų bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo taisyklių, įvertinus priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi iÅ¡laidos. Nagrinėjamu atveju teismas ir nurodė, kad  byloje nustatytos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad  atsakovė savo veiksmais sukÅ«rė situacijÄ , kada ieÅ¡kovams iÅ¡kilo bÅ«tinybė kreiptis į teismÄ .

Å is motyvas, su kuriuo nesutinka atsakovė, yra pagrįstas teismo atliktu įrodymų vertinimu. CPK 185 str. 1 d. nustato, kad teismas įvertina byloje esančius įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ Â visapusiÅ¡ku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymais. Ä®vertinusi pirmosios instancijos teismo nustatytas aplinkybes apie labai gerus nepilnametės atsakovės dukters ilgamečius santykius su ieÅ¡kovais – seneliais, dukters tėvo tėvais, šių santykių pasikeitimÄ (mergaitės ryÅ¡ių nutraukimÄ Â su  seneliais) tik prasidėjus atsakovės santuokos nutraukimo procesui, apklaustos pačios nepilnametės nuomonę, dėl ko ši nenori bendrauti su seneliais, jau anksčiau teismų byloje nustatytÄ Â aplinkybę, kad atsakovė nesugeba vaiko apsaugoti nuo neigiamÄ Â Ä¯takÄ Â darančios informacijos apie teisminius procesus, teisėjų kolegija pripažįsta, kad teismas turėjo pagrindÄ Â Ä¯vertinti,  kad sudėtinga faktinė situacija susidarė dėl atsakovės kaltės. Prie apeliacinio skundo atsakovė pateikė Vaikų gėrovės centro „Pastogė“ atlikto jos dukters psichologinio tyrimo rezultatų apraÅ¡ymÄ .

Teisėjų kolegija vertina, kad šis raÅ¡ytinis įrodymas negali bÅ«ti pripažintas tinkamu, nes nepilnametė mergaitė, kaip nurodyta pačiame apraÅ¡yme, buvo apklausta dėl bendravimo su tėvu, o ne seneliais. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio pirmosios dalies pirmu punktu, teisėjų kolegija n u t a r i a : Atsakovės D. Å . apeliacinį skundÄ Â atmesti. Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 14 d. sprendimÄ Â palikti nepakeistÄ .Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.

Kolegijos teisėjai                                                                     Raimondas Buzelis                                                                            RÅ«ta Palubinskaitė                                                                  ArÅ«nas Rudzinskas            Â