8ee9c2b8-871b-45bb-b591-79fd422ca79e · Akmenės rajono apylinkės teismas

Email Template Administracinės bylos Nr. A2.9.-643-672/2013Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00612-2013-5 Procesinio sprendimo kategorija: 48.5. (S)                                                                                                                                                                                       AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2013 m. lapkričio 6 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui dalyvaujant, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 2 dalį traukiama R.

O., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteista, bausta administracine tvarka už vienarÅ«Å¡ius pažeidimus, nustatė: Administracinio teisės pažeidimo protokolas R. O. suraÅ¡ytas dėl to, kad jai pakartotinai po administracinės nuobaudos paskyrimo nepanaudojus tėvų valdžios savo nepilnamečio vaiko interesams, 2013 m. spalio 13 d., apie 13 val., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) namo kieme, jos mažametė dukra K. O., gim. (duomenys neskelbtini), sudavė du smÅ«gius mažametei S. M., gim. 2004 m., į galvÄ .

Todėl R. O. baustina pagal ATPK 181 straipsnio 2 dalį.Teismo posėdyje R. O. pripažino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes, aiÅ¡kinosi su dukra, kad taip elgtis negalima. Stengsis, kad ateityje tai nesikartotų.Administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ jiems praneÅ¡ta tinkamai. Gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ institucijos atstovui nedalyvaujant.IÅ¡tyrus byloje esančiÄ raÅ¡ytinę medžiagÄ : administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 51P-3099583-13 ir jame pateiktÄ administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimÄ , kuriame nurodo, kad dėl to, jog dukra trenkė kitai mergaitei, gailisi.

Dukrai pasakojo, kad negalima skriausti mažesnių vaikų; policijos pareigÅ«no R. D. 2013 m. spalio 23 d. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodytas aplinkybes; E. M. pareiÅ¡kimÄ ; S. M. liudytojo paklausos protokolÄ ; E. M. liudytojo apklausos protokole nurodytas aplinkybes; K. O. apklausos protokolÄ ; pažymÄ apie asmens duomenis; administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį charakterizuojančius duomenis, iÅ¡ kurių matyti, kad neteista, už vienarÅ«Å¡ius administracinius teisės pažeidimus bausta; darytina iÅ¡vada, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyto ATPK 181 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtis įrodyta ir R.

O. veika kvalifikuota teisingai.Tėvų valdžios turinys apibrėžtas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnyje, kuriame įtvirtinta nuostata, kad, be kita ko, tėvai turi teisę ir pareigÄ dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus. Vaikas yra visuomenės narys, todėl tėvų pareiga yra vaikÄ auklėti taip, kad socialinėje aplinkoje jis ne vien naudotųsi savo teisėmis, bet ir laikytųsi priimtų elgesio normų, gerbtų kitų žmonių teises. Atsižvelgiant į vaiko socialinę brandÄ , ne kiekvienas vaikas sugeba savarankiÅ¡kai be tėvų pagalbos ir priežiÅ«ros suvokti ir vykdyti savo pareigas, adaptuotis socialinėje aplinkoje, tinkamai reaguoti į aplinkos iÅ¡Å¡Å«kius, todėl tėvai turi vaikui visokeriopai padėti.

Taigi tėvai turi bÅ«ti vaikui teigiamu pavyzdžiu ir užtikrinti tokias jo gyvenimo sÄ lygas, įskaitant auklėjimÄ , taip paveikti vaikÄ , kad jis atliktų pareigas ir bÅ«tų atsakingas už savo poelgius Å¡eimoje, mokymo bei auklėjimo įstaigose, darbe ir kitoje socialinėje aplinkoje. Atitinkamų gyvenimo sÄ lygų nesudarymas ar įtakos vaikui nedarymas, jo neauklėjimas yra prieÅ¡ingas ne vien visuomenės, bet ir paties vaiko interesams, pažeidžia jo teisę į dorovinį vystimÄ si, o tėvų neveikimas arba nepakankamas veikimas auklėjant vaikÄ vertintini kaip tėvų valdžios nepanaudojimas vaiko interesais.Atsakomybę už administracinį teisės pažeidimÄ lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad R.

O. gailisi dėl pažeidimo. Vadovaujantis ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktu administracinę atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad R. O. bausta administracine tvarka už vienarūšį pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 181 straipsnio 2 dalyje.Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir vadovaujantis ATPK 24, 30 ir 302 straipsniais R. O. skirtina didesnė nei minimali administracinė nuobauda, numatytoji ATPK 181 straipsnio 2 dalies sankcijoje.Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas nutaria:

Pripažinti R. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 181 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir skirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ 100 Lt (vieno Å¡imtų litų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti R. O., kad baudÄ privalo sumokėti ne vėliau kaip per du mėnesius nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jai dienos ir pateikti TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui tai įrodantį mokėjimo nurodymÄ , o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per du mėnesius nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Nesumokėjus baudos per nurodytÄ terminÄ , bauda bus iÅ¡ieÅ¡komi priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo iÅ¡laidas antstoliui.Nutarimo nuoraÅ¡Ä Ä¯teikti R. O. ir iÅ¡siųsti TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui tiesiogiai arba per Akmenės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja     Virginija Jokubauskienė