8ee968ec-bb1c-4f2e-b6d0-6a0bae7c22db · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A15.-75-660/2017Teisminio proceso Nr. 4-69-3-08836-2016-6Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.7.4.; 2.14.3; 16.9.8 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. vasario 17 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant V. P., nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. D., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje E. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, dirbantis AB „(duomenys neskelbtini)“, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kaune, turintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir ATPK) 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį, 129 straipsnį (redakcija galiojusi iki 2017 m. sausio 1 d.), ir n u s t a t ė :

E. D. 2016-11-06, apie 03.50 val., Kaune, (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį Opel Omega, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas 0,54 promilės neblaivumas, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, nes nėra įgijęs. Transporto priemonė nustatyta tvarka neįregistruota, jai neatlikta valstybinė techninė apžiūra ir neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko.

IÅ¡ byloje esančio administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad E. D. apie 2016-12-07, 10.30 val. paskirtÄ teismo posėdį buvo informuotas tinkamai. PaskirtÄ datÄ bylos nagrinėjimas buvo atidėtas, kadangi byloje nebuvo duomenų apie policijos praneÅ¡imo apie paskirtÄ posėdį įteikimÄ transporto priemonės savininkui. Sekantis teismo posėdis buvo paskirtas 2017-01-17, 13.00 val., tačiau jis neįvyko, nes nebuvo įteiktas Å¡aukimas transporto priemonės savininkui. E. D. apie paskirtÄ teismo posėdį buvo informuotas praneÅ¡imu.

Sekantis teismo posėdis buvo paskirtas 2017--02-09, 13.00 val., buvo priimta nutartis dėl transporto priemonės savininko atvesdinimo. E. D. apie paskirtÄ teismo posėdį buvo informuotas teismo praneÅ¡imu, kuris buvo iÅ¡siųstas į oficialiai deklaruotÄ asmens gyvenamÄ jÄ vietÄ . Sutinkamai su Lietuvos Respublikos ANK 573 str. 1 d., Å¡aukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims siunčiami registruotu laiÅ¡ku į asmens oficialiai deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ arba kitÄ Å¾inomÄ asmens gyvenamÄ jÄ vietÄ , arba jo darbovietę, arba mokymo įstaigÄ , arba Lietuvos darbo biržos teritorinį skyrių, kuriame asmuo yra registruotas bedarbiu, iÅ¡skyrus atvejus, kai Å¡aukimai įteikiami administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims atvykus į institucijÄ , kurios pareigÅ«nas atliko administracinio nusižengimo tyrimÄ , arba į teismÄ .

Å aukimai ir kiti procesiniai dokumentai visais atvejais įteikiami asmeniÅ¡kai, o kai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančio asmens įteikimo metu nėra, – kuriam nors iÅ¡ kartu su juo gyvenančių pilnamečių Å¡eimos narių, darbovietėje, mokymo įstaigoje arba Lietuvos darbo biržos teritoriniame skyriuje – asmeniui, atsakingam už korespondencijos priėmimÄ . Å ie asmenys privalo kuo greičiau perduoti Å¡aukimÄ ar kitÄ procesinį dokumentÄ adresatui. Procesinio dokumento įteikimo diena laikoma jo įteikimo adresatui, kuriam nors iÅ¡ kartu su juo gyvenančių pilnamečių Å¡eimos narių ar darbovietėje, mokymo įstaigoje arba Lietuvos darbo biržos teritoriniame skyriuje už korespondencijos priėmimÄ atsakingam asmeniui diena.

Atsisakymas priimti procesinį dokumentÄ arba pasiraÅ¡yti dėl jo gavimo prilygsta procesinio dokumento įteikimui. Minėto straipsnio 2 dalyje numatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, nukentėjusiajam, kurie buvo Å¡aukiami į administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimÄ , apie tolesnį bylos nagrinėjimÄ gali bÅ«ti praneÅ¡ama neregistruotu laiÅ¡ku ar kitu bÅ«du siunčiamu praneÅ¡imu, iÅ¡skyrus Å¡io kodekso 629 straipsnio 2 dalyje numatytus atvejus. Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, daroma iÅ¡vada, kad esant aukščiau iÅ¡dėstytai situacijai, bylÄ nagrinėti neatvykus E. D. kliūčių nėra, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Liudytojas R. L. parodė, kad 2016 m. liepos mėnesį buvo nusipirkęs automobilį Opel Omega, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį po savaitės pardavė pagal skelbimÄ kitam asmeniui. E. D. nepažįsta.E. D. kaltę įvykdžius protokole nurodytus teisės pažeidimus įrodo byloje surinkta raÅ¡ytinė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų pažeidimų aplinkybės (b. l. 1-2), E. D. paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurio matyti, kad su pažeidimais sutinka ir gailisi (b. l. 1), alkotesterio kvitas, iÅ¡ kurio matyti, kad E. D. 2016-11-06, 04.02 val. nustatytas 0,54 promilės girtumas (b. l. 3), patikros sertifikatas, iÅ¡ kurio matyti, kad alkotesterio patikra galioja iki 2017-01-15 (b. l. 4), tarnybiniai praneÅ¡imai (b. l. 5-6), praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 7), transporto priemonės grÄ Å¾inimo savininkui iki administracinio teisės pažeidimo bylos iÅ¡nagrinėjimo (b. l. 8), VÄ® Regitra duomenų iÅ¡raÅ¡as, iÅ¡ kurio matyti, kad automobilis Opel Omega, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso R. L. (b. l. 10), asmens duomenys, informacija apie asmenį (b. l. 12-13), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iÅ¡ kurio matyti, kad E. D. turi galiojančių nuobaudų (b. l. 14-15), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenys (b. l. 16), pažyma apie asmens finansinę bÅ«senÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad paskirtos baudos kitais nutarimais ne visos yra sumokėtos (b. l. 17), kita bylos medžiaga.Surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad E. D. vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas neblaivumas, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, nes nėra įgijęs. Transporto priemonė nustatyta tvarka neįregistruota, jai neatlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra ir neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, tai yra padarė ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus, todėl yra baustinas.Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. vietoje galiojusio ATPK (1984 m. gruodžio 13 d.

Nr. X-4449 redakcija) įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas. 2015 m. birželio 25 d. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (pakeisto 2016 m. kovo 25 d. įstatymu Nr. XII-2275), 3 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies 2 punkte numatyta, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, Å¡i veika perkvalifikuojama pagal atitinkamÄ Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta Å¡velnesnė administracinė atsakomybė.

Perkvalifikuojant veikÄ pagal Å¡io straipsnio 1 dalį, Å¡velnesnė administracinė atsakomybė yra Å¡iais atvejais, kai pagal Administracinių teisės pažeidimų kodeksÄ už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ buvo nustatytos administracinės nuobaudos – administracinis areÅ¡tas ar nuÅ¡alinimas nuo darbo (pareigų). Minėto įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 3 punkte nurodyta, kad veikos perkvalifikuojamos administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo teisme metu – teismo sprendimu.E. D. padarė administracinius teisės pažeidimus iki 2017 m. sausio 1 d., jo padarytos veikos buvo kvalifikuotos pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį, 129 straipsnį.

ATPK 129 straipsnio sankcijoje viena iÅ¡ administracinių nuobaudų yra administracinis areÅ¡tas. Kadangi nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusiame Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse (toliau ir ANK) Å¡ios nuobaudos rÅ«Å¡ies nelieka, todėl atsižvelgiant į aukščiau nurodytÄ pasikeitusį teisinį reguliavimÄ E. D. padarytas administracinis teisės pažeidimas perkvalifikuojamas iÅ¡ ATPK 129 straipsnio į administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 424 straipsnio 4 dalyje.ATPK 123 straipsnio 1 dalis atitinka ANK 415 straipsnio 2 dalį, numatančiÄ atsakomybę už transporto priemonių be valstybinės techninės apžiÅ«ros vairavimÄ užtraukia baudÄ vairuotojams nuo trisdeÅ¡imt iki keturiasdeÅ¡imt eurų.

ATPK 123 straipsnio 5 dalis atitinka ANK 415 straipsnio 1 dalį, numatančiÄ atsakomybę už transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu neapdraustų transporto priemonių vairavimÄ - bauda vairuotojams nuo penkiasdeÅ¡imt iki vieno Å¡imto eurų. Ä®vertinus ATPK 123 straipsnio 1 dalies, 123 straipsnio 5 dalies ir ANK 415 straipsnio 2 dalies, 415 straipsnio 1 dalies sankcijas, tai, kad abiejose straipsnių sankcijose numatyta tokia pati nuobauda, laikytina, kad Ä®statymo 3 straipsnio 8 dalyje numatytos sÄ lygos leidžia veikos neperkvalifikuoti ir skirti ATPK 123 straipsnio 1 dalyje ir 123 straipsnio 5 dalyje numatytas nuobaudas.

Esant nurodytoms aplinkybėms, byla dėl šių administracinių teisės pažeidimų nagrinėtina ir sankcija skirtina remiantis ATPK normomis.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias aplinkybes. E. D. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis dėl pažeidimų prisipažįsta ir gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.).

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ANK 36 str. 1 d. 12 p.). ANK 424 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad už Å¡io straipsnio 4 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. ANK 29 straipsnyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra administracinio poveikio priemonė, kuriÄ kartu su administracine nuobauda gali skirti teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigÅ«nas).

Turto konfiskavimas – tai priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas pažeidėjÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotas gali bÅ«ti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė ir buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus, tai yra už Å¡io kodekso <...> 424 straipsnio 4 dalyje, <...> numatyto administracinio nusižengimo padarymÄ gali bÅ«ti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis turtas, jeigu jo savininkas perleisdamas turtÄ pažeidėjui ar kitiems asmenims, žinojo, kad turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti; turtas jam buvo perleistas sudarius apsimestinį sandorį; turtas jam buvo perleistas kaip pažeidėjo Å¡eimos nariui ar artimajam giminaičiui; turtas jam buvo perleistas kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdeÅ¡imt procentų juridinio asmens akcijų (pajų, įnašų ir pan.), yra pažeidėjas, jo Å¡eimos nariai ar artimieji giminaičiai;

įgydamas šį turtÄ , jis arba juridinio asmens vadovaujamas pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, priimti sprendimus juridinio asmens vardu ar kontroliuoti juridinio asmens veiklÄ turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad Å¡is turtas yra administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas, gautas dėl administracinio nusižengimo padarymo. Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, į tai, kad E. D. padarė itin Å¡iurkÅ¡tų administracinį teisės pažeidimÄ â€“ bÅ«damas apsvaigęs, neturėdamas tam teisės vairavo transporto priemonę, kuri nustatyta tvarka neįregistruota, jai neatlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra ir neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, vairavo keldamas grėsmę savo ir kitų eismo dalyvių saugumui, turi galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ už transporto priemonės vairavimÄ neturint teisės vairuoti transporto priemones, todėl jam skirtinos baudos, numatytos ATPK 123 straipsnio 1 dalies, 123 straipsnio 5 dalies, ANK 424 straipsnio 4 dalies sankcijų ribose, su transporto priemonės konfiskavimu (ATPK 24 str., 30 str. 2 d., ANK 25 str., 29 str.).

Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokias nuobaudas ir administracinio poveikio priemonę, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis Å¡io kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, taip pat kai asmuo padarė du ar daugiau su eismo sauga susijusių administracinių nusižengimų, kurių duomenys gauti iÅ¡ stacionarių ar mobiliųjų teisės pažeidimų fiksavimo sistemų, galutinė nuobauda Å¡iam asmeniui skiriama pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų.

Å iuo atveju asmeniui kartu su administracine nuobauda gali bÅ«ti paskirta ir administracinio poveikio priemonė (priemonės), numatyta (numatytos) už bet kurį padarytÄ administracinį nusižengimÄ (ANK 38 str. 2 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 2 punktu, 8 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 29 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsniu, 38 straipsnio 2 dalimi, 424 straipsnio 4 dalimi, 635 straipsniu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsniu, 30 straipsniu, 302 straipsniu, 123 straipsniu, teismas n u t a r i a :

E. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, ir administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje, ir:- už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje, skirti 30 Eur (trisdeÅ¡imties eurų) baudÄ ;- už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje, skirti 25 Eur (dvideÅ¡imt penkių eurų) baudÄ ;- už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje, skirti 1200 Eur (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų eurų) baudÄ su transporto priemonės Opel Omega, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu. Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudÄ sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, tai yra galutinę nuobaudÄ paskirti 1200 Eur (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų eurų) baudÄ su transporto priemonės Opel Omega, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti – ROIK: 16063022897.Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka.

BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                   Larisa Tamulionienė