8ee8cd50-6135-42d2-a331-1680bfd59596 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-89-270/2013 Teisminio proceso Nr. 1-10-2-00409-2012-2Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.20.5. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. balandžio 19 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, sekretoriaujant RÅ«tai Purickaitei,dalyvaujant prokurorei Rimutei Dzimanavičienei,kaltinamajam J. G. L.,gynėjui advokatui Vytautui Savčiukui,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje J.

G. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis aukÅ¡tÄ jį iÅ¡silavinimÄ , vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), pensininkas, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 235 str. 1 d.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : Kaltinamasis J. G. L. buvo kaltinamas tuo, kad davė melagingus parodymus, o bÅ«tent:jis, 2011-06-07 Vilniaus miesto 1 apylinkės teisme, esančiame adresu Laisvės pr. 79 a, Vilniuje, nagrinėjant baudžiamÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini)), bÅ«damas įstatymo nustatyta tvarka įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimÄ pagal Lietuvos Respublikos BK 235 str. 1 d., apklausiamas liudytoju, siekdamas padėti kaltinamajam A.

P., parodė, kad 1991 m. sausio 13-jÄ prie bokÅ¡to prie kryžiaus TSRS kareiviai Å¡audė žmonėms į kojas, bet ne kulkomis, taip pat parodė, kad ant stogo Å¡audė ne kariÅ¡kiai, Å¡audė į žmones ar į tankus, ant stogo buvo civiliai ne kariÅ¡kiai, tokiu bÅ«du davė melagingus parodymus, t.y. buvo kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 235 str. 1 d. padarymu.Teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir įvertinęs surinktus įrodymus iÅ¡teisina kaltinamÄ jį J. G. L. iÅ¡ jam pareikÅ¡to kaltinimo ir Å¡tai dėl ko:Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu bei teisme kaltinamasis J.

G. L. savo kaltės nepripažino ir paaiÅ¡kino, kad jis 2011-06-07 teisme buvo apklausiamas kaip liudytojas, davė parodymus A. P. byloje. Jis buvo apklausiamas ir prokuratÅ«roje, parodymus davė prokuratÅ«ros praÅ¡ymu. Jo duoti parodymai buvo tokie, kokius jis patyrė 1991 m. sausio 13-osios naktį prie bokÅ¡to, tačiau ne visi jo duoti parodymai buvo užprotokoluoti. Gali prisiminti tik tuos faktus, kuriuos gali patvirtinti tik jis vienas, nes jo Å¡eimos nariai buvo skirtingose pusėse. 1991-01-12 vakarÄ , jis (J.

G. L.) su Å¡eima buvo prie Parlamento, kuomet kreipimusi į visuomenę buvo praneÅ¡ta, jog prie bokÅ¡to yra mažai gynėjų. Jis savo Å¡eimÄ pakvietė važiuoti link namų, jie gyvena prie bokÅ¡to. Apie 22 val. jis su Å¡eima pajudėjo link namų. Namuose Å¡eimos nariai iÅ¡girdo važiuojant tankÄ , nors pirma važiavo ne tankai, o motociklininkai, lengvosios su įjungtais signalais. Per informavimo priemones buvo informuojama, jog yra puolamas komitetas. Pirmas nubėgo sÅ«nus (apie 18 metų buvo jam), paskui duktė, žmona, o jis, pasiėmęs 10 metų mergaitę ir atidavęs jÄ kaimynei, taip pat iÅ¡bėgo.

Pribėgo prie pirmojo tanko, kuris nejudėjo, jo Å¡Å«vių nepamena, tačiau jau buvo aukų. Kadangi prie Å¡io tanko jo Å¡eimos narių nebuvo, jis pajudėjo link penkiaaukščio namo kito galo, kur antras tankas, nuleidęs vamzdį, Å¡audė vienas, Å¡io Å¡Å«vio akiratyje Å¡viesa buvo stipresnė nei saulė. Ten stovėjo liaudis, žmonių buvo daug. Pamatęs, kad ir toje vietoje nėra jo Å¡eimos, jis traukėsi atgal prie pirmojo tanko, tuo metu kalnelyje buvo iÅ¡vartytos tvoros, pakilo į kalnÄ .

Prie iÅ¡verstos tvoros, buvo taip pat daug žmonių, jis išėjo į pirmas eiles, kur iÅ¡sirikiavę kariÅ¡kiai Å¡audė prieÅ¡ kojas, per metrÄ kilo purslai, pro akis lėkė gilzės, jos stukseno į petį. Å audė iÅ¡ automatų į žemę. KariÅ¡kiai Å¡audė tuščiais Å¡oviniais. Jis sako kÄ matė. Nusileidęs žemyn ir eidamas į namų pusę, prie stovinčio pirmojo tanko, ant namo (duomenys neskelbtini), kuris yra penkiaaukÅ¡tis, matė žybsnį, bet nepagalvojo, kad gali Å¡audyti į žmones, į tankus, ar į kareivius.

Po to pamatė, kad ant namo, pačiame gale, į Neries pusę, stovėjo 3 žmonės ir kino aparatas (kamera). Matėsi siluetai, bet buvo tamsu. Duodamas parodymus teisme, jis sakė, kad „gal Å¡audė, nežino“, nes pamatė žybsnį. Nurodė, jog Å¡is žybsnis buvo ne cigaretės ir ne fotoaparato, tačiau į užduotÄ klausimÄ atsakė: „bet gal kartais“. Žybsniai buvo tik 4, nukreipti į bokÅ¡to pusę. Tai buvo ne kariÅ¡kiai, o civiliai apsirengę žmonės. Kad tai buvo ne TSRS kariÅ¡kiai, negali teigti, nes buvo tamsu, nebuvo savęs apÅ¡vietę.

Ä® kÄ jie Å¡audė – nežino ir negali teigti, kad Å¡audė į Lietuvos piliečius, susirinkusius ginti bokÅ¡tÄ . A. P. nepažįsta, niekad asmeniÅ¡kai nepažinojo. Buvo įstojęs į A. P. partijÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“, bet iÅ¡stojo prieÅ¡ rinkimus į savivaldybę. Jis duodamas parodymus A. P. baudžiamojoje byloje, tikslo meluoti tokiame amžiuje neturėjo. 2012-09-27 J. G. L. apklaustas įtariamuoju parodė, kad 1991 m. sausio 13 d. bÅ«damas prie Televizijos bokÅ¡to, ant penkiaaukščio namo (į Neries pusę), pamatė, tris žmonių siluetus (ties namo galu).

Matėsi, kad vienas jų su filmavimo kamera. Matėsi, kad filmuoja vaizdÄ apačioje prie bokÅ¡to. Netrukus ant to paties namo stogo (ties namo viduriu) pastebėjo ir dar du siluetus, Å¡ie buvo matomi ne visu Å«giu (negali pasakyti ar jie stovėjo, ar tupėjo, ar dar kaip). Nuo jų pamatė pavienius žybsnius (tai buvo Å¡audymo iÅ¡ ginklo žybsniai). Nors garsų chaose garso negirdėjo, yra įsitikinęs, kad tai ne degtuko, ne žiebtuvėlio ar žibintuvėlio liepsna. Tie žybsniai buvo nukreipti į bokÅ¡to pusę.

IÅ¡ viso tokių žybsnių jis matė 4. Pajudėjus į kalnÄ (iÅ¡ tos pusės kur dabar guli kryžius), į bokÅ¡to pusę buvo iÅ¡sirikiavę kariÅ¡kiai, kurie Å¡audė prieÅ¡ minios, kurioje jis buvo, kojas. Kilo purslai nuo sniego, rikoÅ¡eto nebuvo, gilzės lėkė pro akis. Kas buvo tie, ant penkiaaukščio namo stogo jo matyti žmonės, neaiÅ¡ku, jie buvo apsirengę civiliais tamsiais rÅ«bais. Konkrečiai į kÄ , kur Å¡audė ir kokiu tikslu Å¡audė tie buvę ant penkiaaukščio namo stogo, jis negali pasakyti, tiesiog pasakoja tai kÄ matė. (b.l. 131).Kaltinamojo ir gynybos praÅ¡ymu teisiamajame posėdyje buvo apklausta liudytoja D.

R., kuri paaiÅ¡kino, kad ji 1991 m. sausio 12 d. buvo prie bokÅ¡to ir matė įvykius. Ėjo prie bokÅ¡to viena. Jai išėjus iÅ¡ namų, tankai buvo ties "Saturnu", prie bokÅ¡to buvo daug žmonių. Ji matė ant gyvenamojo namo stogo žmones, tai buvo penkių aukÅ¡tų namas. Parodžius liudytojai panoraminę nuotraukÄ (b.l. 170), liudytoja parodė vietÄ , kurioje, pasak jos, ji buvo, parodė vietÄ , iÅ¡ kurios buvo Å¡audoma nuo stogo trasuojančiomis kulkomis, ir toliau paaiÅ¡kindama nurodė, kad pačių žmonių ant stogo ji nematė, o matė tik „pliÅ«psnius Å¡Å«vių“, kurie buvo trasuojančiom kulkom, tokių pliÅ«psnių buvo ne vienas, gal 3.

Ji pati A. P. baudžiamojoje byloje davė parodymus apie tai, kad buvo Å¡audoma nuo stogo. Kas Å¡audė, ji nesakė, į kÄ pataikė, taip pat nesakė. Jai bÅ«nant prie bokÅ¡to ir jaunimui bandant lipti per tvorÄ , kalniukÄ , buvo girdimas riksmas, kad nuÅ¡ovė, bet ji to nežino, ar nuÅ¡ovė. Kareivių ten nebuvo, tik tankai. Tankai Å¡audė tuščiom kulkom, buvo tik garsas, tačiau prie bokÅ¡to galėjo Å¡audyti ir pilnais, nes norėjo bokÅ¡tÄ užimti. Ji ant stogo nematė žmonių, matė Å¡Å«vius nuo stogo, o ten kur ji stovėjo, žmonių buvo daug, nes bandė sulaikyti tankus, bet jų nepavykus sulaikyti, kilo panika.Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012-01-18 nuosprendžiu buvo vertinti teisiamojo posėdžio protokole užfiksuoti kaltinamojo (Å¡iuo metu nuteistojo) A.

P., teisme apklaustų liudytojų K. M., A. B., A. A., A. V., S. S., D. R., V. T., J. R., A. A., V. Å ., V. G., A. M., P. L., K. B., tame tarpe J. G. L. parodymai, bei kitų liudytojų parodymai, baudžiamosios bylos medžiaga (b.l. 86-96).Vilniaus apygardos teismo 2012-06-12 nuosprendžiu A. P. pripažintas kaltu pagal LR BK 1702 str. 1 d. (b.l. 103-107).IÅ¡ liudytojo įspėjimo ir priesaikos matyti, kad J. G. L. Vilniaus miesto 1 apylinkės teisme buvo įspėtas ir pasirašė dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimÄ pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 str., parodymus davė, pasirašęs priesaikÄ sakyti tiesÄ (b. l. 44).IÅ¡ byloje esančios bylos medžiagos matyti, kad Vilniaus apygardos teismo 1999-08-23 nuosprendžiu konstatuota, kad 1991 m. naktį iÅ¡ sausio 12 į 13 dienÄ TSRS ginkluotos pajėgos užgrobė Radijo ir televizijos komiteto pastatus, Televizijos bokÅ¡tÄ ir tyčia sunkinančiomis aplinkybėmis nužudė jų gynėjus.

Nukentėjusiųjų, liudytojų parodymais, vaizdo ir garso įraÅ¡ais, daiktiniais bei raÅ¡ytiniais įrodymais, ekspertizių iÅ¡vadomis nustatyta, kad užimant minėtus objektus betarpiÅ¡kai dalyvavo ir smurtÄ prieÅ¡ nukentėjusiuosius vartojo TSRS Vidaus reikalų ministerijos, Valstybės saugumo komiteto, Gynybos ministerijos padalinių ginkluoti kariÅ¡kiai bei Lietuvos Respublikoje veikusios antivalstybinės organizacijos LKP (TSKP) CK vadovų ir kariÅ¡kių pasiųsti draugovininkai, kurie naudojo sunkiÄ jÄ karinę technikÄ , Å¡audė tankų pabÅ«klais, koviniais Å¡oviniais (tame tarpe ir su trasuojančiomis kulkomis) iÅ¡ automatų, sprogdino sprogstamuosius užtaisus, tokiu bÅ«du žudydami ir žalodami beginklius Nepriklausomybės gynėjus.

Taip pat minėtuoju nuosprendžiu buvo nustatyta, kad Sausio 13-osios naktį ant gyvenamųjų namų stogų buvo užsienio ir Lietuvos žurnalistai, filmavę įvykius. Taigi nuosprendyje konstatuota, kad baudžiamojoje byloje Nr. Nr. 1-2/99 iÅ¡tirti įrodymai – nukentėjusiųjų ir liudytojų parodymai, teismo medicinos ekspertizės aktų iÅ¡vados apie kulkų trajektorijas kÅ«nuose nesuteikia pagrindo abejoti, jog žuvusieji buvo nuÅ¡auti SSRS kariÅ¡kių. Taip pat Vilniaus apygardos teismas, nagrinėdamas baudžiamÄ jÄ bylÄ Nr. 1-2/99, iÅ¡tyrė visas 1991 metų įvykių aplinkybes patvirtinančius įrodymus, tame tarpe ir liudytojų parodymus, kurie tvirtino, kad matė Å¡Å«vius iÅ¡ virÅ¡aus bei ekspertų iÅ¡vadas.

Å iuos faktinius duomenis įvertino visų surinktų įrodymų kontekste ir konstatavo, jog tokie duomenys, kad ne SSRS kariai, o laisvės kovotojai Å¡audė vieni į kitus, neatitinka tikrovės. Vilniaus apygardos teismo 1999-08-23 nuosprendis Lietuvos apeliacinio teismo 2001-02-20 nutartimi ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2001-12-28 nutartimi paliktas galioti. Taigi tai, kad 1991 m. sausio mėn. buvo vykdomas agresijos aktas, daromi sunkÅ«s ir labai sunkÅ«s nusikaltimai, yra nustatyta teismų sprendimais, tokie faktai pripažinti įstatymu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013-01-22 nutartis Nr. 2K-7-102/2013).BK 235 straipsnis numato baudžiamÄ jÄ atsakomybę tam, kas ikiteisminio tyrimo metu, teisme arba Tarptautiniame baudžiamajame teisme ar kitoje tarptautinėje teisminėje institucijoje bÅ«damas liudytoju ar nukentėjusiu asmeniu davė melagingus parodymus.

BK 235 straipsnio prasme melagingais laikomi parodymai, kai jie visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies neatitinka tikrovės, ji iÅ¡kraipoma arba neigiami realÅ«s egzistuojantys faktai ir nurodomi iÅ¡galvoti. BK 235 straipsnyje numatytų nusikalstamų veikų objektyvieji požymiai inter alia pasireiÅ¡kia liudytojo ar nukentėjusiojo melagingų parodymų davimu ikiteisminio tyrimo metu arba teisme. Baudžiamajame procese parodymais laikomi faktiniai duomenys apie įrodinėjimo dalykÄ , t. y. apie nusikalstamos veikos įvykį (nusikalstamos veikos padarymo laikÄ , vietÄ , bÅ«dÄ ir kitas aplinkybes); kaltinamojo kaltumÄ ; aplinkybes, turinčias įtakos kaltinamojo atsakomybės pobÅ«džiui ir laipsniui; kaltinamojo ir nukentėjusiojo asmenybę, jų tarpusavio santykius, santykius su liudytojais; apie byloje esančius kitus duomenis ir kitas bylai svarbias aplinkybes.

BK 235 straipsnyje numatytų nusikalstamų veikų subjektyvieji požymiai pasireiÅ¡kia tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Suprasdamas veikos pavojingumÄ , kaltininkas nori, kad tikrovės neatitinkanti informacija bÅ«tų užfiksuota proceso ar kituose dokumentuose ir panaudota byloje. Kaltės turinys atskleidžiamas ne vien tik paties kaltininko parodymais, kaip jis suvokė bei įvertino savo daromų veiksmų ar neveikimo pobÅ«dį, padarinius, kokios paskatos lėmė nusikalstamos veikos padarymÄ ir kokių padarinių Å¡ia veika buvo siekiama.

Kaltės forma, rÅ«Å¡is, jos turinys – subjektyvÅ«s (vidiniai–psichiniai) nusikalstamos veikos požymiai, be nurodytų aplinkybių, nustatomi tiriant, įvertinant ir iÅ¡orinius (objektyvius) nusikalstamos veikos požymius: atliktus veiksmus, jų pobÅ«dį, intensyvumÄ , bÅ«dÄ , pastangas juos padarant, vietÄ , laikÄ , padėtį, kuri buvo juos padarant, ir pan. Apie kaltę – psichinį kaltininko santykį su veika bei jos padariniais – gali bÅ«ti sprendžiama ir pagal kaltininko elgesį ir pagal kitas objektyvias nusikalstamos veikos aplinkybes.

Melagingų parodymų teikimo nusikaltimo sudėtis yra formali. Todėl bet kurios alternatyvios veikos, numatytos BK 235 straipsnio 1 dalyje padarymas lemia baigtÄ nusikaltimÄ . Baigtumo momentÄ lemia bylos proceso stadija, kurioje duodami melagingi parodymai, iÅ¡vados, paaiÅ¡kinimai.              IÅ¡ baudžiamojoje byloje surinktos medžiagos matyti, kad įsiteisėjusiais teismų nuosprendžiais 1991 m. sausio 13 d. televizijos bokÅ¡tÄ Â nuo puolančių ginkluotų TSRS (SSRS) kariÅ¡kių, kurie naudojo kovinę technikÄ , Å¡audė, gynė savo noru susirinkę neginkluoti Lietuvos žmonės. Ä®siteisėjusiais nuosprendžiais nustatyta, kad buvo Å¡audoma tankų patrankomis, automatais, kitais ginklais, tame tarpe ir trasuojančiomis kulkomis, kareiviai Å¡audė ne tik į viršų bei žmonėms virÅ¡ galvų, bet ir tiesiai į žmones.

Vilniaus apygardos teismas, nagrinėdamas baudžiamÄ jÄ bylÄ Nr. 1-2/99, paneigė keliamÄ versijÄ , kad 1991 m. sausio 13 d. naktį į televizijos bokÅ¡to pusę nuo Å¡alia esančių namų stogų Å¡audė civiliai apsirengę asmenys. Apklausiamas Vilniaus miesto 1 apylinkės teisme, baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), J. G. L. kaip liudytojas ir bÅ«damas įspėtas dėl atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 235 str. bei pasirašęs priesaikos tekstÄ , parodė, kad jis pažįsta A.

P., kuris yra „(duomenys neskelbtini)“ vadovas. PrieÅ¡ 2-3 mėnesius jis, t.y. J. L., įstojo į „(duomenys neskelbtini)“. Su A. P. jokių santykių nepalaiko. Ä® jį A. P. kreipėsi ir prašė atvykti į teismÄ . 1991-01-13 jo, t.y. J. L., visa Å¡eima buvo prie bokÅ¡to. Ä® Nėries pusę ant 5 aukÅ¡tų pastato matė tris vyrus, vienas, atrodo, buvo su kamera. Matė žybsnius. Prie kryžiaus kareiviai Å¡audė į kojas, bet ne kulkomis. Ant stogo Å¡audė ne kariÅ¡kiai. R., vardo neprisimena, per minėjimÄ radijo ir televizijos stotyje pasakojo, kad Å¡audė ne tik kareiviai.

Jis, t.y. J. L., matė pliūpsnius šūvių prie bokšto. Nuo stogo matė pavienius šūvius, šaudė į žmones ar į tankus, pasakyti negali. Ant stogo buvo civiliai, ne kariškiai. Kodėl jie šaudė, jis nesuvokė. Nuo pastato buvo apie 35 metrų atstumu, kulkų trajektorijos nesimatė (b.l. 44,55,56).Apklaustas teisme kaltinamuoju J. G. L. patvirtino, jog davė parodymus teisme A. P. baudžiamojoje byloje, kurioje jis buvo apklausiamas kaip liudytojas. Paaiškino, kad jo duoti parodymai buvo tokie, kokius jis patyrė 1991-01-13 naktį prie bokšto, ir kuriuos gali patvirtinti tik jis vienas, tikslo meluoti neturėjo.

Kaip matyti iš Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011-06-07 teisiamojo posėdžio protokolo, J. G. L. apklausiamas kaip liudytojas ir būdamas pasirašytinai įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 235 str. už melagingus parodymus (b.l. 44,55,56), patvirtino, kad prie bokšto (kryžiaus) kareiviai šaudė į kojas, bet ne kulkomis; ant stogo šaudė ne kariškiai, šaudė į žmones ar į tankus, pasakyti negali; ant stogo buvo civiliai, ne kariškiai. Šio teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis J.

G. L. dėl kaltinimo „prie bokÅ¡to prie kryžiaus TSRS kareiviai Å¡audė į kojas, bet ne kulkomis“ paaiÅ¡kino, jog jam pajudėjus į bokÅ¡to pusę ir pačiam esant minioje, iÅ¡sirikiavę kariÅ¡kiai Å¡audė prieÅ¡ minios kojas, į žemę tuščiais Å¡oviniais, kaip matyti iÅ¡ jo parodymų, tokiÄ iÅ¡vadÄ jis padarė, nurodydamas tai, jog toje vietoje kur jis buvo, kilo purslai, pro akis lėkė gilzės, kurios stukseno į petį. Dėl kaltinimo, kad „ant stogo Å¡audė ne kariÅ¡kiai, Å¡audė į žmones ar į tankus, ant stogo buvo civiliai ne kariÅ¡kiai“ kaltinamasis J.

G. L. paaiÅ¡kino, jog duodamas Å¡iuos parodymus jis sakė „gal Å¡audė, nežino“, ir tokiÄ iÅ¡vadÄ padarė, matydamas žybsnius, kurie buvo nukreipti į bokÅ¡to pusę. Taip pat paaiÅ¡kino, jog sakydamas, kad tai buvo ne kariÅ¡kiai, o civiliai apsirengę žmonės, tokiÄ iÅ¡vadÄ jis padarė iÅ¡ ant stogo jo matytų siluetų, o kadangi buvo tamsu, paaiÅ¡kino, kad negali teigti, jog tai buvo ne TSRS kariÅ¡kiai, nes jie savęs apÅ¡vietę nebuvo ir į kÄ jie Å¡audė – nežino ir negali teigti, kad buvo Å¡audoma į Lietuvos piliečius, susirinkusius ginti bokÅ¡tÄ .Nagrinėjant kaltinamojo J.

G. L. baudžiamÄ jÄ bylÄ teisiamajame posėdyje ir kilus abejonėms ar J. G. L. duotuose parodymuose baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo reiÅ¡kiamos jo abejonės, teismas nutaręs prijungti 2011-06-07 vykusio teisiamojo posėdžio garso įraÅ¡Ä ir jį iÅ¡klausęs daro iÅ¡vadÄ , kad J. G. L. iÅ¡sakyti teiginiai A. P. baudžiamojoje byloje apie aplinkybes, kuriomis jis kaltinamas, nebuvo kategoriÅ¡ki. Jo teiginiai buvo iÅ¡sakyti pagal paties matytus vaizdus, susijusius su jo paties įvykio aplinkybių vertinimu, sumaiÅ¡ties, panikos, baimės situacijoje, suabsoliutindamas situacijÄ iÅ¡ savo buvimo vietos.

Garso įrašė užfiksuota, jog duodamas parodymus kaip liudytojas, jis aiÅ¡kino aplinkybes pagal jam užduodamus klausimus, nurodydamas, jog Å¡audė į kojas, gal ne kulkomis, nes, jo manymu, tokiu atveju bÅ«tų daug aukų, dėl teiginio, jog buvo ant stogo civiliai ne kariÅ¡kiai, patikslindamas iÅ¡sakytas aplinkybes paaiÅ¡kino, jog tokiÄ iÅ¡vadÄ jis padarė pagal matytus siluetus, nes jo matyti asmenys buvo ne su uniforma, todėl ir padarė iÅ¡vadÄ , jog tai „civiliai, ar provokatoriai, ar jedinstveninkai ...“, kur Å¡audė, kas Å¡audė, paaiÅ¡kino, jog Å¡ių aplinkybių jis teigti negali.

Atsižvelgiant į tai kas iÅ¡dėstyta, įvertinus J. G. L. parodymus duotus kaip liudytojo baudžiamojoje byloje Nr. 1-41-88/2012, jo parodymus duotus teisme apklausiant kaltinamuoju Å¡ioje baudžiamojoje byloje, bei parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, garso įraÅ¡Ä bei byloje surinktus raÅ¡ytinius įrodymus (Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011-06-07 teisiamojo posėdžio protokolÄ baudžiamojoje byloje Nr. 1-410-88/2011, liudytojo įspėjimÄ , Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012-01-18 nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-41-88/2012, Vilniaus apygardos teismo 2012-06-12 nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1A-422-318/2012, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2001-12-28 nutartį kasacinėje byloje Nr. 2K-595/2001 ( b.l.17-26; 44-57; 86-96; 103-124)), teismas daro iÅ¡vadÄ , kad J.

G. L. duodamas parodymus baudžiamojoje byloje Nr. 1-41-88/2012, kurioje buvo kaltinamas (Å¡iuo metu nuteistas) A. P., jis neturėjo tyčios ir sÄ moningo siekio padėti kaltinamajam A. P., Å¡iÄ aplinkybę patvirtina ir tai, jog bÅ«damas įstojęs į A. P. partijÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“, J. G. L. iÅ¡ jos iÅ¡stojo, o kaip teigė ikiteisminio tyrimo metu bei teismuose, jis A. P. asmeniÅ¡kai nepažinojo, jų nesiejo jokie santykiai, o byloje duomenų, kurie paneigtų Å¡iuos J. G. L. teiginius, nėra.

J. G. L., duodamas parodymus kaip liudytojas, iÅ¡reiÅ¡kė savo asmeninę nuomonę pagal jo paties matytus vaizdus jo buvimo vietoje, pagal savo supratimÄ ir vidinį įsitikinimÄ , taip susidarydamas klaidingÄ nuomonę apie įvykio situacijÄ , dėl ko sÄ Å¾iningai klydo, nurodydamas tikrovės neatitinkančias aplinkybes, juolab, jog yra tikėtina, kad esant didelei miniai ginančiųjų Nepriklausomybę, sumaiščiai ir panikai, J. G. L. galėjo nematyti kas dedasi kitoje minios pusėje ar viduje. Aptartų duomenų visuma nepatvirtina, jog J.

G. L. veikė tiesiogine tyčia ir suprato, kad nurodo tikrovės neatitinkančias žinias. Neįrodžius J. G. L. veiksmuose tiesioginės tyčios ir nesant nusikaltimo sudėties, jis pagal LR BK 235 str. 1 d. iÅ¡teisintinas (BPK 303 str. 5 d. 1 p.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 – 305, 307, 308 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : J. G. L. pagal Lietuvos Respublikos BK 235 str. 1 d. iÅ¡teisinti, nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo pažymių.Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja             s                                                                                                                                   Olegas Zaicevas