8ee86779-e6e5-44fb-ba89-2e82b6864b2c · Kauno apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla Nr. A14.–2508–358/2020

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01936-2020-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4.; 15.1.4.; 21.9.10

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. lapkričio 27 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Audronė Levinskienė,

sekretoriaujant Ingridai Pikusau,

dalyvaujant Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vidurio Lietuvos statybos priežiūros departamento atstovei G. S. bei administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. M.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje P. M., gimęs (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 352 straipsnio 5 dalį.

Teismas

n u s t a t ė:

Patikrinimo metu nustatyta, kad žemės sklype (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) ) (duomenys neskelbtini) , Kauno m. sav., rekonstruojamas daugiabutis gyvenamasis namas ((duomenys neskelbtini) , Kaunas), perstatyta stogo konstrukcija virÅ¡ buto Nr. 3 (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ), sumažinant stogo nuolydį. Buvusio kraigo vietoje sumontuotos naujos medinio karkaso atitvaros, kurių aukÅ¡tis nuo perdangos apie 2,30 m. Taip padidinant buto Nr. 3 tÅ«rį. Bute Nr. 2A (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ) buvusios iÅ¡orinės sienos vietoje sumontuotos trys metalinės 150 mm x 150 mm kolonos, ant jų 200 mm sija. Darbai atliekami be parengto projekto ir statybÄ leidžiančio dokumento. Statytojui P. M. 2020 m. rugsėjo 9 d. suraÅ¡ytas SavavaliÅ¡kos statybos aktas Nr. SSA-20-200909-00101. Pažeisti teisės aktai : Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 27 straipsnio 16 dalies 1 punktas, 3 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 27 straipsnio 22 dalis, 27 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 18 straipsnio 7 dalies 3 punktas, 14 straipsnio 1 dalies 4 punktas.

Institucijos atstovė paaiÅ¡kino, kad buvo atliekami ne tik stogo darbai, bet ir padidintas buto tÅ«ris. Darbai buvo atliekami be parengto projekto ir statybÄ leidžiančio dokumento.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas P. M. kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad vykdė stogo arbus, nes buvo reikalingas jo tvarkymas, namo stogo būklė buvo avarinės padėties .

P. M. kaltę įvykdžius protokole nurodytÄ nusižengimÄ Ä¯rodo byloje surinkta raÅ¡ytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolo duomenys (b. l. 3-4), Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Statybos patikrinimo, nagrinėjant skundÄ , aktas (b. l. 7-14), fotonuotraukos, planai (b. l. 22-25), savavaliÅ¡kos statybos aktas (b. l. 26-29).

ANK 352 straipsnio 5 dalyje numatyta atsakomybė už Neypatingo statinio savavaliÅ¡kÄ rekonstravimÄ .

Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad P. M. savavaliÅ¡kai rekonstravo daugiabutį gyvenamÄ jį namÄ be parengto projekto ir statybÄ leidžiančio leidimo. Tokiais veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos Statybos įstatymo 27 straipsnio 16 dalies 1 punktÄ , 3 straipsnio 2 dalies 1 punktÄ , 27 straipsnio 22 dalį, 27 straipsnio 1 dalies 8 punktÄ , 18 straipsnio 7 dalies 3 punktÄ , 14 straipsnio 1 dalies 4 punktÄ ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 352 straipsnio 5 dalyje, todėl yra baustinas.

P. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė-nuoširdžiai gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, į tai, kad jis už analogiÅ¡kus nusižengimus baustas nebuvo, daro iÅ¡vadÄ , jog P. M. skirtina administracinė nuobauda – bauda, dydį nustatant minimalų.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

P. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 352 straipsnio 5 dalyje ir skirti 1200 Eur (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų eurų) baudÄ .

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 20124134527.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja Audronė Levinskienė