8ee7435d-1ff8-4da3-99ef-cc5bcf2c6f06 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.13-5143-158/2011Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00879-2010-0                       Procesinio sprendimo kategorija 53. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2011 m. lapkričio 24 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Zita Romanovaitė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui L. J., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi L. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, gyvenančio (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo,n u s t a t ė :Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-03-10 nutarimu L.

J. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, padarymÄ paskirta administracinė nuobauda – 2000,00 Lt dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams. 2011-10-21 teisme gautas L. J. praÅ¡ymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . L. J. savo praÅ¡ymÄ motyvuoja tuo, jog teisė vairuoti transporto priemones jam reikalinga darbe, nes jis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, tenka važinėti po darbo objektus, bendrovė samdytis atskiro vairuotojo neturi galimybės. Nurodo, kad nuo 2011-04-08, kuomet jam buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones, transporto priemonių nevairavo.

Pažymi, kad yra atestuotas 4 valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ . Teismo posėdžio metu L. J. palaikė savo praÅ¡ymÄ , prašė jį tenkinti. L. J. praÅ¡ymas netenkintinas. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. numatyta, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

Viena iÅ¡ sÄ lygų, kuriÄ privalo atitikti asmuo, praÅ¡antis sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ â€“ jis teisės atėmimo laikotarpiu neturi bÅ«ti padaręs jokių teisės pažeidimų. IÅ¡ Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro pažymos Nr. 30-12-S-10705 matyti, kad L. J. 2011-08-26 baustas 2000,00 Lt bauda pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d. (b.l. 6). Teismo nustatyta, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. balandžio 23 d. nutarimu L. J. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 128 straipsnio 2 dalį skirta 2000,00 Lt bauda už tai, kad jis 2010 m. balandžio 8 d., apie 14 val. 30 min., vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai Å¡i teisė atimta.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011-08-26 nutartimi Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. balandžio 23 d. nutarimas paliktas nepakeistu, nustačius, kad L. J. skundžiamu nutarimu pagrįstai patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 128 straipsnio 2 dalį už tai, kad 2010 m. balandžio 8 d. vairavo automobilį, kai teisė vairuoti transporto priemones iš jo atimta. Matyti, kad po Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-03-10 nutarimo, kuriuo L. J. buvo skirta 2000,00 Lt dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams, L.

J. padarė naujÄ teisės pažeidimÄ , be to, tos pačios rÅ«Å¡ies. Konstatuotina, kad L. J. nesilaikė vienos iÅ¡ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. numatytų specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo sÄ lygų, teisės atėmimo laikotarpiu padaręs naujÄ teisės pažeidimÄ .L. J. padarė vienÄ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų kelių eismo srityje. Vairuodamas transporto priemonę neblaivus, kai jam nustatytas 1,85 promilių girtumo (neblaivumo) laipsnis, jis kėlė didelį pavojų ne vien sau, bet ir kitiems eismo dalyviams.

Jo nurodytos aplinkybės, kad teisė vairuoti transporto priemones yra reikalinga darbe, nelaikytinos ypatingomis ir tai nesudaro pagrindo taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatas. L. J., juo labiau žinodamas, kad teisė vairuoti transporto priemones jam bÅ«tina, dar prieÅ¡ darydamas teisės pažeidimÄ , galėjo ir privalėjo pats numatyti ir įvertinti galimas pasekmes, kilsiančias jam bei jo artimųjų ratui dėl pažeidimo padarymo, todėl turi prisiimti ir neigiamus tokio veikimo padarinius. Ä®statymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , jos saugumÄ , siekdamas prevencinėmis priemonėmis užtikrinti nepriekaiÅ¡tingÄ teisės normų laikymÄ si, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su asmeniniu komfortu.

Esant nustatytoms aplinkybėms, L. J. paskirta administracinė nuobauda atitinka padaryto pažeidimo pobÅ«dį, administracinės nuobaudos paskirtį ir tikslus, teisingumo ir protingumo kriterijus, todėl jo praÅ¡ymas netenkintinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str.,n u t a r i a : L. J. praÅ¡ymo netenkinti ir atsisakyti sutrumpinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-03-10 nutarimu nustatytÄ teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ .Nutarimas gali bÅ«ti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                        Zita Romanovaitė