8ee3bdfd-87f7-4045-8045-d8654e3c066e · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-299-298/2014Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00147-2014-3Procesinio sprendimo kategorija 45.4.7.VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. balandžio 9 d.Vilnius                          Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas KarÅ¡ulis,sekretoriaujant I. Mečkovskajai,dalyvaujant V. M.,iÅ¡nagrinėjęs V. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), vedusio, dirbusio, 16 kartų bausto administracine tvarka, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

V. M. 2014 m. sausio 17 d., 21.05 val., (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, vairavo automobilį ,, (duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuriam neatlikta valstybinė techninė apžiūra, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (2008-07-16 nutarimo Nr. 768 redakcija) 14, 238 punktų reikalavimus, t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d.

V. M. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad gavo administracinio teisės pažeidimo protokolÄ . Supranta kuo esat kaltinamas. Kaltu neprisipažįsta, nes ne jis sėdėjo už vairo. Protokole parašė ne tiesÄ , ne jis vairavo, pareigÅ«nai jį tiesiog gÄ sdino. PareigÅ«nai viskÄ ne taip surašė savo tarnybiniuose praneÅ¡imuose. 2014-01-17 buvo namuose. Vaikui baigėsi pampersai. Jis su žmona buvo iÅ¡gėrę. Paprašė pažįstamo, kurio vardo ir pavardės nežino, pavežti juos iki parduotuvės. Vairavo pažįstamas, o ne jis.

Tas pažįstamas iÅ¡ vieno kaimo. Pažįsta jį tik iÅ¡ matymo. Pasakė jam, kad vyks teismas, bet pastarasis nurodė, kad nesiruoÅ¡ia važinėtis po teismus. Kartu važiavo dar jo žmona. Ji irgi gali paliudyti, kad vairavo ne jis. Protokole parašė, kad prisipažįsta, nes pareigÅ«nai liepė taip paraÅ¡yti. PareigÅ«nai sustabdė automobilį ir puikiai matė kas vairavo. Prisiėmė visÄ kaltę sau. Neįsivaizduoja kodėl pareigÅ«nai aiÅ¡kinosi su juo. Po liudytojo A. B. apklausos V.

M. pareiÅ¡kė, kad buvo žmogus, kuris vairavo jo automobilį nuo namų, tačiau tas žmogus tik truputį pavažiavo, o paskui jis pamatė, kad pastarasis iÅ¡gėręs, tai iÅ¡sigando dėl automobilio ir toliau už vairo atsisėdo jis ir toliau vairavo bÅ«tent jis. Policijos sustabdymo metu automobilį vairavo jis. Prisipažįsta kaltu, dėl padaryto gailisi. PraÅ¡o teismo skirti jam baudÄ . JÄ sumokės, nes dirba. Nenori areÅ¡to nuobaudos. Anksčiau paskirtas baudas moku po truputį. Anksčiau paskirtÄ areÅ¡to nuobaudÄ atliko.

Jau viskÄ suprato. Turi Å¡eimÄ , mažus vaikus. Pažada pasitaisyti. Liudytojas A. B. paaiÅ¡kino, kad dirba Patrulių rinktinėje, 5 bÅ«ryje, vyriausiuoju patruliu. 2014-01-17 jo porininkas R. Å . surašė protokolÄ V. M.. Ä®vykį atsimena. (duomenys neskelbtini) kaime pamatė važiuojantį baltÄ (duomenys neskelbtini) automobilį. Jie važiavo pagrindiniu keliu, o (duomenys neskelbtini) kitu. Apsisuko, užvažiavo jam iÅ¡ priekio, įjungė Å¡vyturėlius ir sustabdė minėtÄ automobilį. PrieÅ¡ porÄ dienų buvo gavę praneÅ¡imÄ , kad baltos spalvos (duomenys neskelbtini) automobiliu važinėja žmogus be teisių ir vairuotojas yra girtas.

Nusprendė sustabdyti šį automobilį. Automobilyje buvo du žmonės- vyras V. M. ir moteris. V. M. buvo už vairo. Moteris- jo žmona. Kitų žmonių automobilyje nebuvo. Niekas tikrai negalėjo iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio jiems nematant. Automobilis buvo jų akiratyje visÄ laikÄ . Porininkas R. Å . iÅ¡lipo ir priėjo prie minėto automobilio. Pagal pakvitavimÄ atidavė maÅ¡inÄ Å¾monai, nes ji buvo blaivi. Patikrino ir jos blaivumÄ . Jie patys nustebo, kad žmona turi teises, blaivi, o vairuoja automobilį teisių neturintis V.

M.. V. M. sutiko su pažeidimu, nieko neginčijo. Jie prašė nebausti, sakė, kad turi vaikų. V. M. pats parašė paaiÅ¡kinimÄ protokole. Jo žmona irgi parašė savo ranka pakvitavimÄ . Pažeidimai taip pat įrodyti: V. M. paaiÅ¡kinimu pažeidimo tyrimo metu, kad vairavo neturėdamas tam teisės, dėl padaryto pažeidimo gailisi; administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniais praneÅ¡imais, pažyma apie asmens baustumÄ , kurie patvirtina, kad patikrinimui sustabdžius automobilį nustatyta, jog V.

M. vairavo automobilį neturėdamas tam teisės. Automobiliui buvo neatlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra.V. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, nes jis nuolat daro administracinius teisės pažeidimus ir paskirtos nuobaudos jam jokio auklėjamojo poveikio nedaro. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimus, už kuriuos jam 2013-12-19, 2014-01-08 pagal ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1, 5 d., 2013-05-02, 2013-07-03 pagal ATPK 128 str. 1 d., 2013-11-13 pagal ATPK 127 str. 3 d., 123 str. 1 d., 1302 str. paskirtos administracinės nuobaudos (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į padarytų administracinių teisės pažeidimų kiekį, pobÅ«dį, jų padarymo aplinkybes ir pavojingumÄ visuomenei, į V.

M. asmenybę ir turtinę padėtį, kuris administracine tvarka baustas 16 kartų, ne visos paskirtos baudos sumokėtos ir nuobaudos galioja, į tai, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių ir yra viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, todėl jam skirtinos didžiausios sankcijose už padarytus pažeidimus numatytos piniginės nuobaudos, kurios bendrintinos ATPK 33 str. 2 d. nustatyta tvarka. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p.,                                          n u t a r ė:

V. M. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., 128 str. 1 d. ir skirti:- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. - 150 Lt baudÄ ;- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. – 1500 Lt baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. galutine nuobauda paskirti 1500 (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų) litų baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, į AB bankÄ â€žSwedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6030.

Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datÄ bei numerį. Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                 Vaclavas KarÅ¡ulis