8ee3b6c3-7c98-4f5e-a73e-cf0ef2fd2fc9 · Kauno apylinkės teismas

?Civ. byla Nr.Teikimas Nr. T-1424-1109/2019 Baudžiamojoje byloje Nr. 1-1372-720/2017 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-08111-2017-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.10.1; 2.5.16; 2.5.19 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. rugpjūčio 5 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Jolanta Ramonienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Skaistei Budinavičiūtei, dalyvaujant prokurorei L. B., Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei L. B., nuteistojo V. G. gynėjai advokatei I.

M., nedalyvaujant nuteistajam V. G., iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V. G.. Teismas nustatė: V. G., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kauno r., 2017 m. liepos 7 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1372-720/2017 nuteistas už veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsniu, V. G. skirta bausmė subendrinta su 2016 m. rugsėjo 19 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausme dalinio sudėjimo būdu, prie neatliktos bausmės pridedant nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį, ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 67 straipsnio 2 dalies 4 punktu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams, įpareigojant nuteistÄ jį per visÄ laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ atlyginti nukentėjusiesiems nusikaltimais padarytÄ turtinę žalÄ . Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose 2019 m. birželio 20 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V. G.. Teikime nurodyta, kad V. G.

į Probacijos tarnybos registrÄ Ä¯trauktas 2017 m. rugpjūčio 1 d., V. G. raÅ¡tu supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sÄ lygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ , administracinių nusižengimų padarymÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2020 m. sausio 28 d. Nuteistasis Å¡iuo metu nedirba, Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja, paskirtos turtinės žalos neatlygino, Å¡aukiamas neatvyksta į Probacijos tarnybÄ bei nevykdo bendrųjų probacijos sÄ lygų.

Nuteistasis V. G. teigia, kad turtinę žalÄ nukentėjusiajam yra atlyginęs, tačiau patvirtinančių dokumentų Probacijos tarnybai nėra pateikęs. 2018 m. lapkričio 28 d. pažymoje (KVD-3183) dėl mediacijos proceso vykdymo pažymėta, kad mediacijos procesas buvo nutrauktas, nes nukentėjusysis atsisakė dalyvauti, bei telefoninio pokalbio metu mediatorei patvirtino, kad žala jam nėra atlyginta. Nuteistasis nevykdo bendrųjų probacijos sÄ lygų, paskirtÄ dienÄ â€“ 2019 m. gegužės 27 d. bei Å¡aukiamas 2019 m. birželio 11 d. ir 2019 m. birželio 18 d. neatvyko į Probacijos tarnybÄ , taip pat nevykdo paskirtos resocializacijos priemonės - iki 2019 m. balandžio 30 d. užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje. 2019 m. gegužės 16 d.

Probacijos tarnybos ir policijos pareigÅ«nai prevencinės priemonės metu lankėsi nuteistojo gyvenamoje vietoje, asmuo buvo rastas, pažeidimų nenustatyta, nuteistajam priminta, kad privalo užsiregistruoti į Užimtumo tarnybÄ bei kada privalo atvykti į Probacijos tarnybÄ . 2019 m. birželio 14 d. 10.05 val. telefonu bendrauta su nuteistuoju V. G., kuris teigė, kad į Probacijos tarnybÄ neatvyko, kadangi gulėjo psichiatrijos ligoninėje, pokalbio metu asmeniui priminta, kad jis privalo užsiregistruoti į Užimtumo tarnybÄ bei atvykti į Probacijos tarnybÄ 2019 m. birželio 18 d. pristatyti darbo ieÅ¡kančio asmens atmintinę bei medicininį iÅ¡raÅ¡Ä iÅ¡ ligoninės, kurioje gulėjo, tačiau asmuo paskirtÄ dienÄ neatvyko ir dokumentų nepristatė.

V. G. probacijos laikotarpiu iÅ¡ viso 8 kartus baustas administracine tvarka, dėl administracinių nusižengimų 2018 m. lapkričio 28 d. Probacijos tarnyba kreipėsi į Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių ar pareigų paskyrimo, skiriant nemokamus darbus, tačiau teikimas buvo atmestas motyvuojant tuo, kad asmuo neįvykdė naudų nusikalstamų veikų, administraciniai nusižengimai nėra piktybiÅ¡ki, nuteistojo teigimu – žala atlyginta. 2019 m. birželio 19 d. patikrinus administracinius teisės nusižengimus nustatyta, kad asmuo 2019 m. gegužės 15 d. baustas administracine tvarka pagal LR ANK 493 straipsnio 1 dalį, 2019 m. gegužės 16 d. ir 2019 m. birželio 17 d. pagal LR ANK 484 straipsnio 1 dalį, kadangi bÅ«damas neblaivus pasirodė vieÅ¡oje vietoje ir 2019 m. birželio 8 d. baustas pagal LR ANK 115 straipsnio 1 dalį už tai, kad sugadino kito asmens turtÄ , padarydamas turtinę žalÄ .

Taip pat nustatyta, kad V. G. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 145 straipsnio 1 dalį (grasinimas nužudyti ar sunkiai sutrikdyti žmogaus sveikatÄ ). Probuojamasis yra įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ OASys, jam nustatyta vidutinė naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas 63 balai) - didžiausi įverčiai nustatyti Å¡iose srityse - Teisės pažeidimai, gyvenimo sÄ lygos, iÅ¡silavinimas bei galimybė įsidarbinti, piktnaudžiavimas alkoholiu bei mÄ stymas ir elgesys.

Kadangi nuteistasis nevykdo teismo skirto įpareigojimo - atlyginti turtinę žalÄ , nevykdo bendrųjų probacijos sÄ lygų - Å¡aukiamas neatvyksta į Probacijos tarnybÄ ir nevykdo paskirtos resocializacijos priemonės - neužsiregistruoja į Užimtumo tarnybÄ , piktybiÅ¡kai ir sistemingai vykdo naujus administracinius nusižengimus, siÅ«loma nuteistajam V. G. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti 2017 m. liepos 7 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę. Prokurorė siÅ«lė teikimÄ tenkinti, kadangi nuteistasis nevykdo teismo skirtų įpareigojimų, Å¡aukiamas neatvyksta į probacijos tarnybÄ , sistemingai vykdo administracinius nusižengimu, yra pradėti du nauji ikiteisminiai tyrimai.

Nuteistasis V. G. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laikÄ ir vietÄ nuteistajam praneÅ¡ta. Teikimas iÅ¡nagrinėtas nuteistajam nedalyvaujant (BPK 362 straipsnio 2 dalis). Nuteistojo V. G. gynėja teismo posėdžio metu prašė teikimÄ atmesti, kadangi nėra teisinių pagrindų. Gal asmeniui kažkas blogai su psichine sveikata. Probacijos tarnybos atstovė teikimÄ palaikė ir nurodė, kad asmuo kviečiamas į probacijos tarnybÄ neatvyksta, yra pradėti du nauji ikiteisminiai tyrimai, asmuo daro administracinius nusižengimus.

Teikimas tenkintinas. Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas nustato, kad jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę. Susipažinus su pateikta medžiaga, iÅ¡klausius Probacijos tarnybos atstovo paaiÅ¡kinimų, prokurorės nuomonės, nustatyta, kad nuteistasis V.

G. į probacijos registrÄ Ä¯trauktas 2017 m. rugpjūčio 1 d., nuteistasis pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sÄ lygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ , administracinių nusižengimų padarymÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu. Pažymėtina tai, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis sistemingai daro tyčinius administracinius nusižengimus. Nuo 2017 m. rugpjūčio 1 d. nuteistasis administracine tvarka baustas jau vienuolika kartų.

Nustatyta, kad nuteistasis administracine tvarka baustas už tai, kad 2017 m. rugsėjo 24 d. vairavo automobilį neturėdamas tam teisės, tuo pažeisdamas ANK 424 straipsnio 2 dalį, jam 2017 m. spalio 4 d. buvo paskirta 300 eurų dydžio bauda, informacijos apie baudos sumokėjimÄ nėra. 2018 m. rugpjūčio 13 d. nuteistasis važiavo vieÅ¡uoju transportu be galiojančio bilieto e. kortelėje, tuo pažeisdamas ANK 446 straipsnio 4 dalį, už šį nusižengimÄ 2018 m. rugsėjo 18 d. jam buvo paskirta 23 eurų dydžio bauda, informacijos apie baudos sumokėjimÄ nėra.

Taip pat 2018 m. rugpjūčio 31 d. ir 2018 m. rugsėjo 27 d. nuteistasis važiavo vieÅ¡uoju transportu be galiojančio bilieto e. kortelėje, tuo pažeisdamas ANK 446 straipsnio 4 dalį, už kiekvienÄ nusižengimÄ 2018 m. rugsėjo 24 d. ir 2018 m. spalio 23 d. jam buvo paskirtos 23 eurų dydžio baudos, tačiau informacijos apie baudų sumokėjimÄ nėra. 2019 m. gegužės 15 d. nuteistasis baustas administracine tvarka įspėjimu už tai, kad 2019 m. gegužės 12 d. skambino bendrajam pagalbos centrui žinant, kad pagalba nereikalinga, tuo pažeidė ANK 493 straipsnio 1 dalį. 2019 m. gegužės 16 d. ir 2019 m. birželio 17 d. asmuo baustas administracine tvarka už tai, kad bÅ«damas neblaivus pasirodė vieÅ¡oje vietoje, tuo pažeidė ANK 484 straipsnio 1 dalį, ir jam skirtos dvi administracinės nuobaudos – 20 Eur ir 50 Eur baudos, tačiau informacijos apie baudų sumokėjimÄ nėra. 2019 m. birželio 17 d. baustas už tai, kad 2019 m. birželio 8 d. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 115 straipsnio 1 dalyje, t. y. sugadino kito asmens turtÄ , ir jam skirta 150 Eur administracinė nuobauda. 2019 m. birželio 17 d. baustas administracine tvarka už tai, kad pakartotinai per metus laiko pasirodė vieÅ¡oje vietoje bÅ«damas neblaivus, tuo pažeidė ANK 484 straipsnio 2 dalį, ir jam skirta administracinė nuobauda – 150 Eur bauda, informacijos apie baudos sumokėjimÄ nėra. 2019 m. liepos 3 d. asmuo padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 108 straipsnio 1 dalyje, tai yra įvykdė smulkiÄ vagystę, 2019 m. liepos 15 d. jam skirta 190 Eur bauda, informacijos apie baudos sumokėjimÄ nėra.

Nuteistasis taip pat 2019 m. liepos 26 d. skambino pagalbos telefonu ir kvietė pareigÅ«nus, kai nebuvo tam poreikio, tuo padarė nusižengimÄ , numatytÄ ANK 493 straipsnio 1 dalyje, pažeidimÄ padarė pakartotinai per metus laiko, 2019 m. liepos 26 d. jam skirta 120 Eur bauda. Akivaizdu, kad nuteistasis V. G. nuolat ir sistemingai daro administracinius nusižengimus, tame tarpe ir susijusius su vieÅ¡osios tvarkos pažeidimu, vartojant alkoholį, o taip pat ir susijusius su svetimo turto grobimu, už kÄ jis ir buvo nuteistas laisvės atėmimo bausme.

Pažymėtina ir tai, kad per probacijos laikotarpį nuteistajam pradėti du nauji ikiteisminiai tyrimai pagal BK 145 straipsnio 1 dalį ir 140 straipsnio 2 dalį, kuriuose V. G. pareikÅ¡ti įtarimai. Nors nuteistasis yra nurodęs, kad atlygino nusikaltimu padarytÄ turtinę žalÄ , tačiau tai patvirtinančių dokumentų nei probacijos tarnybai, nei teismui nėra pateikta. Teismas nuteistajam iÅ¡reiÅ¡kė pasitikėjimÄ ir 2018 m. gruodžio 27 d. nutartimi neskyrė papildomų baudžiamojo poveikio priemonių, tačiau ir po teismo jam parodyto pasitikėjimo V.

G. nepasikeitė, toliau daro administracinius nusižengimus, jam skirtų baudų nemoka. Nuteistasis probacijos laikotarpiu net 11 kartų baustas administracine tvarka. Jis taip pat nevykdo pareigos dirbti arba užsiregistruoti užimtumo tarnyboje, bendrųjų probacijos sÄ lygų – kviečiamas atvykti į probacijos tarnybÄ , be to, kviečiamas neatvyksta į teismÄ , kas rodo jo atsainų ir netoleruotinÄ elgesį. Atsižvelgiant į galiojantį teisinį reglamentavimÄ bei iÅ¡dėstytas aplinkybes, į nuteistojo elgesį bausmės vykdymo atidėjimo metu – akivaizdų sÄ moningÄ tyčinių naujų administracinių nusižengimų padarymÄ , įtarimus naujų nusikalstamų veikų padarymu, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad probacija nuteistajam teigiamo poveikio neturi, yra neveiksminga, bausmės tikslai, asmeniui pritaikius bausmės vykdymo atidėjimÄ , nepasiekti ir nebus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Nuteistasis nepateisino jam teismo parodyto pasitikėjimo taikant bausmės vykdymo atidėjimÄ . Kadangi nebuvo pasiektas pagrindinis probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingÄ nuteistojo resocializacijÄ , todėl Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas ir bausmės vykdymo atidėjimas V. G. panaikintinas (Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio 1 dalimi, BK 75 straipsnio 2 dalimi, 3 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 253 straipsniu, 361 straipsniu, 364 straipsniu, nutarė:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ tenkinti. Panaikinti Kauno apylinkės teismo 2017 m. liepos 7 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1372-720/2017 V. G., gimusiam (duomenys neskelbtini), paskirtÄ laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ ir nuteistÄ jį V. G. pasiųsti į laisvės atėmimo vietÄ atlikti nuosprendžiu paskirtÄ galutinę 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, jÄ atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuteistojo faktinio sulaikymo dienos, po nutarties įsiteisėjimo.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja Jolanta Ramonienė