8ee1b7bb-be40-47c2-8cd8-2f9b99a67c00 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. e1-1764-827/2023

Proceso Nr. 1-01-1-14983-2023-5

Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.25.4.2.6., 2.12.1.3

(S)

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. gegužės 12 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Å tuopienė, iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 3-o skyriaus prokurorės Eglės Grigaitytės pareiÅ¡kimÄ dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamosios bylos medžiagÄ , kurioje

V. L. (V. L.), a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ suvirintoju, gyvenantis bei deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

V. L. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, o būtent:

 jis, 2023-04-25 apie 20.30 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu nustatė, kad jo iÅ¡kvėptame ore yra 2,34 promilės etilo alkoholio koncentracija. Å iais savo veiksmais V. L. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamojo kaltė grindžiama jo paties prisipažinimu ir paaiškinimais, liudytojo M. S. rašytiniais paaiškinimais, pareigūno tarnybiniu pranešimu, neblaivumo nustatymo aktu, alkotesterio parodymais, apžiūros protokolu, VĮ „Regitra“ duomenimis, VšĮ „Emprekis“ duomenimis ir kita rašytine bylos medžiaga.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis V. L. kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, jog jam nuosavybės teise priklauso automobilis „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Jis turi teisę vairuoti transporto priemonę. 2023-04-25, grįžęs iÅ¡ darbo, apie 19.00 val. nuėjo į barÄ Naujojoje Vilnioje, kur iÅ¡gėrė apie 150 g degtinės, taip pat 0,5 l alaus. Maždaug po valandos nusprendė grįžti namo ir nuėjo prie parduotuvės „Moki veži“, esančios Pergalės gatvėje, Vilniuje, kur aikÅ¡telėje stovėjo paliktas jo minėtas automobilis ir juo pradėjo važiuoti link namų, t. y. važiavo iÅ¡ pradžių Pergalės gatve, po to pasuko į (duomenys neskelbtini) gatvę. Netoli jo namo, t. y. prie (duomenys neskelbtini) namo, netoli sankryžos su (duomenys neskelbtini) gatve, jį aplenkė kažkoks automobilis, kuris jam užkirto keliÄ , sustojo taip, kad jis negalėjo pravažiuoti, ir iÅ¡ jo iÅ¡lipęs nepažįstamas vyriÅ¡kis, atėjęs, iÅ¡ jo automobilio iÅ¡traukė automobilio raktelį, klausė, ar jis nėra girtas, iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Kai atvyko policijos pareigÅ«nai, jie tikrino jo girtumÄ , prisimena, kad lygtai jam buvo nustatytas 2,34 promilių girtumas. Jo automobilis „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo paimtas ir iÅ¡gabentas į stovėjimo aikÅ¡telę, jam duotas Å¡aukimas atvykti į komisariatÄ . Nori pasakyti, kad nuoÅ¡irdžiai gailisi įvykdęs šį nusikaltimÄ , pasielgė neapgalvotai ir kvailai. Yra dirbantis, gauna pajamas, todėl turi galimybę už bausmę sumokėti baudÄ (e.b.l. 77-80).

Iš BIRT ataskaitų žiūryklės duomenų matyti, kad 2023-04-25 20.10 val. buvo registruotas privataus fizinio asmens pranešimas telefonui, kad (duomenys neskelbtini), Vilniuje link Pergalės g. važiuoja visiškai girtas a/m MB sidabrinės spalvos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas. Taip pat dėl šio fakto buvo fiksuotas dar vienas pranešimas telefonu, 2023-04-25, 20.11 val. (e.b.l. 53-57)

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas M. S. 2023-04-25 pateikė raÅ¡ytinius paaiÅ¡kinimas, kuriuose nurodė, kad 2023-04-25 apie 20.05 val. važiavo į (duomenys neskelbtini) gimnazijÄ pasiimti sÅ«naus iÅ¡ futbolo treniruotės. Važiuodamas (duomenys neskelbtini) gatve (Vilnius) pastebėjo prieÅ¡ais save „Mercedes Benz“ markės automobilį, kuris labai įtartinai manevravo, t.y. važiavo vingiais, labai lėtai, apie 20-30 km/h, kelis kartus vos neatsitrenkė į pakelėje stovinčius automobilius. Pasitaikius galimybei, jis jį aplenkė ir užkirto keliÄ . Minėtas automobilis sustojo. Pribėgo prie vairuotojo, atidarė dureles, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. Nedelsiant iÅ¡traukė raktelius iÅ¡ minėto „Mercedes Benz“ automobilio spynelės ir iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Minėtas vairuotojas automobilyje buvo vienas. Belaukiant pareigÅ«nų, vairuotojas bandė praÅ¡yti, kad atiduotų raktelius ir laukiant jokių alkoholinių gėrimų nevartojo (e.b.l. 35).

IÅ¡ Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK tyrėjo R. P. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad liudytojas M. S. įvykio vietoje apklaustas nebuvo nes iÅ¡ jo žodžių jis skubėjo pasiimti savo vaikÄ (e.b.l. 36-37).

IÅ¡ 2023-04-26 Daiktų ir įvykio vietos protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėtas automobilis MB, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), gatvėje prieÅ¡ais pėsčiųjų perėjÄ , sankryžoje (duomenys neskelbtini) g. Protokole apraÅ¡yta įvykio vieta, matomi automobilio apgadinimai, bei tai, kad ant priekinės sėdynės buvo rastas vairuotojo pažymėjimas, iÅ¡duotas V. L. vardu. Prie protokolo pridėta fotolentėle (e.b.l. 20-22, 23-28).

2023-04-25 neblaivumo nustatymo akte bei alkotesterio Drager Alcotest 7510 Nr. ARKA-0021 (patikros sertifikatas 1752971, galiojantis iki 2023-05-29) kvituose nurodyta, kad V. L. pirmo tikrinimo metu 2023-04-25, 20.30 val. 2,47 promilių girtumas, antrojo pÅ«timo metu (2023-04-25, 20.57val.) nustatytas 2,34 promilių girtumas. Taip pat V. L. nustatyti neblaivumo požymiai: iÅ¡ burnos sklindantis alkoholio kvapÄ , neadekvati elgsena, neriÅ¡li kalba bei nekoordinuoti judesiai. Ä®vertinus bendrÄ asmens bÅ«klę, nustatyta, kad eiti tiesia linija - pėda po pėdos, negali; stovėdamas pirÅ¡tu pataikyti į nosies galÄ (atsimerkus ir užsimerkus) negali (e.b. l. 30-32,33-34).

2023-03-25 priverstinio transporto priemonės nuvežimo (paėmimo) aktu, automobilis „Mercedes Benz “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežtas į saugojimo aikÅ¡telę Minsko pl. 21, Vilniuje (e.b.l. 29). 2022-05-02 leidimu leista V. L. atsiimti priverstinai nuvežtÄ (paimtÄ ) transporto priemonę (e.b.l. 122-123).

2023-04-27 VĮ ,,Regitra“ duomenų bazės duomenimis automobilio „MERCEDES BENZ E 220 CDI“, VIN: (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini)savininku - valdytoju nurodytas V. L., a. k. (duomenys neskelbtini) (e.b.l.51).

VšĮ ,,Emprekis“ duomenimis, automobilio, kurio techniniai parametrai analogiški automobilio „MERCEDES BENZ E 220 CDI“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) techniniams parametrams vidutinė vertė Lietuvos rinkoje yra 3460 eurų su PVM (e.b.l. 52).

2023-04-28 Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 4-3-ojo skyriaus prokurorės nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas V. L. nuosavybės teise priklausančiam automobiliui „Mercedes Benz E 220 CDI“, VIN: (duomenys neskelbtini), valst.Nr. (duomenys neskelbtini), nustatant dalinį nuosavybės teisių apribojimÄ , uždraudžiant disponuoti Å¡iuo turtu ir pabloginti jo bÅ«klę, nustatant laikino nuosavybės teisės apribojimo terminÄ nuo 2023-04-28 iki 2023-10-28, turto saugotoju paskirtas V. L. (e.b.l. 61-62).

Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Kaltinamasis V. L. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, pripažino, kad 2023-04-25 po darbo bare vartojo alkoholį, o po to nusprendė automobiliu važiuoti namo, bevažiuojant kitas automobilis užkirto jam keliÄ , ir iÅ¡ automobilio iÅ¡lipęs asmuo iÅ¡traukė iÅ¡ jo automobilio užvedimo spynelės raktus, bei iÅ¡kvietė pareigÅ«nus. Atvykę pareigÅ«nai nustatė jam neblaivumÄ , su alkotesterio parodymais sutiko. Be visiÅ¡ko kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė padarius BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais, t.y. liudytojų M. S. raÅ¡ytiniai paaiÅ¡kinimais, neblaivumo nustatymo aktu, alkotesterio duomenimis, apžiÅ«ros protokolu. Taigi nagrinėjamu atveju V. L. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 2811 straipsnio 1 dalį, kadangi jis automobilį vairavo, kai nustatytas 1,51 promilių virÅ¡ijantis girtumas.

Kaltinamasis V. L. sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu bei paskirtomis baudžiamojo poveikio priemonėmis , tik praÅ¡o leisti paskirtÄ baudos sumÄ iÅ¡mokėti dalimis - per vienerius metus. Taip pat praÅ¡o sutrumpinti uždraudimo naudotis specialiÄ ja teise - teise vairuoti transporto priemones, terminÄ , kadangi jam yra bÅ«tina važiuoti į darbÄ labai anksti, pradeda darbÄ nuo 05.45 val., dirba (duomenys neskelbtini), Vilniuje ir iÅ¡ (duomenys neskelbtini) vykimas autobusu užtrunka ir vėluoja į darbÄ , dėl to gali prarasti darbÄ (e.b.l. 114-117).

Kaltinamasis V. L. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 140 straipsnio tvarka laikinai sulaikytas nebuvo.

2023-05-02 nutarimu kaltinamajam V. L. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) sustabdymas bei dokumentų paėmimas (vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas 2015-03-14 VĮ Regitra (e.b.l. 85-88,89-90).

Skiriant kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Kaltinamojo V. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato. Padarytas nesunkus tyčinis nusikaltimas. Kaltinamasis V. L. yra (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, nevedęs (e.b.l. 45-47), dirbantis (e.b.l. 48-50), 2016-12-23 buvo teistas pagal BK 281 straipsnio 2 dalį, tačiau teistumas iÅ¡nykęs (e.b.l. 38-41), baustas administracine tvarka (e. b.l. 42-44). Duomenų apie gydymÄ psichiatrine tvarka ar priklausomybių ligų centre nepateikta. Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikaltimo padarymo motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę bei nesant jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytÄ nusikaltimÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ ir prokurorės pasiÅ«lytÄ bausmės rūšį – baudÄ .

Uždraudimas vairuoti transporto priemonę paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas BK 2811 straipsnyje numatytÄ nusikaltimÄ padarė Å¡iurkščiai pažeisdamas Kelių eismo taisykles ar bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų. Nagrinėjamu atveju V. L. yra skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 2 metų laikotarpiui, kadangi kaltinamasis nusikalstamÄ veikÄ padarė Å¡iurkščiai pažeisdamas kelių eismo taisyklių reikalavimus, vairavo transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio.

Tai, kad V. L. teisė vairuoti transporto priemones yra reikalinga vykti į darbÄ , kad netekus teisės vairuoti Å¡iam terminui jis gali prarasti darbÄ , nėra ta aplinkybė, kuri lemtų aptariamos baudžiamosios poveikio priemonės paskyrimÄ trumpesniam terminui. Pažymėtina, kad įstatymu nustatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, ir Å¡is terminas yra nuo vienerių iki penkerių metų. Be to, V. L. suvokdamas teisės vairuoti transporto priemones reikalingumÄ , pats elgėsi neatsakingai (sėdo vairuoti transporto priemonės prieÅ¡ tai vartojęs alkoholį). Taip pat nustatant 2 metų teisės vairuoti atėmimo terminÄ , teismas atsižvelgia ir į nustatytÄ neblaivumo laipsnį, nors jis vidutinis, tačiau artimas sunkiam. Todėl tiks kaltinamojo praÅ¡ymas sutrumpinti uždraudimo naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones, terminÄ negali bÅ«ti tenkinamas.

Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, jeigu yra pagrindas, privalomai skiriama kaltininkui su bausme. Tai reiÅ¡kia, kad turto konfiskavimas yra imperatyvus. Pagal BK 72 straipsnio 1, 2 dalis, konfiskuotinas tik tas turtas, kuris yra nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. BK 72 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais. Å iuo atveju, V. L. vairavo minėtÄ automobilį bÅ«damas neblaivus, kai jo iÅ¡kvėptame ore nustatyta 2,34 promilės etilo alkoholio koncentracija, todėl jo vairuotas automobilis pripažintinas nusikalstamos veikos padarymo priemone. Todėl nustačius, kad automobilis „MERCEDES BENZ E 220 CDI“, VIN: (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo V. L. inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo priemonė ir jam priklauso nuosavybės teise, jo konfiskavimas privalomas. Minėta priemonė turi ekonominę vertę, jÄ naudojant padaryta tyčinė nusikalstama veika, todėl siekiant apriboti V. L. galimybę naudotis transporto priemone ir kelti grėsmę aplinkiniams (jų gyvybei, sveikatai bei turtui), siekiant užtikrinti visuomenės interesÄ , minėtos transporto priemonės konfiskavimas yra bÅ«tinas. Kadangi automobilis „MERCEDES BENZ E 220 CDI“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) privalo bÅ«ti konfiskuotas, ikiteisminio tyrimo metu 2023-04-28 prokurorės nutarimu V. L. skirtas laikinas nuosavybės apribojimas Å¡iam turtui turi bÅ«ti taikomas iki Å¡io baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje dienos.

Ikiteisminio tyrimo metu V. L. paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, specialiosios teisės sustabdymas, bei dokumento paėmimas, - paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, Å¡iam įsiteisėjus panaikinti. Ä®siteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui V. L. vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotas 2015-03-14 VÄ® „Regitra“, perduoti VÄ® „Regitra“.

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis V. L. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir kaltinamajam V. L. skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu. Atsižvelgiant į kaltinamojo praÅ¡ymÄ , jo turtinę padėtį, baudos dydį, nustatytinas ilgesnis nei dviejų mėnesių terminas baudos sumokėjimui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalimi, 641 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 104 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a :

V. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 90 MGL (bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (BBND)) (4500 Eur) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, skirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. L. paskirti galutinę bausmę – 60 MGL (bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (BBND)) (3000 Eur) dydžio baudÄ .

P. V. L. baudžiamojo poveikio priemonę, numatytÄ BK 68 straipsnyje, ir uždrausti jai naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejiems) metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2023-05-02

Konfiskuoti V. L. priklausantį turtÄ - transporto priemonę – „MERCEDES BENZ E 220 CDI“, VIN: (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), (Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 2, 3 dalis).

LaikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ Ä¯ V. L. turtÄ â€“ automobilį „MERCEDES BENZ E 220 CDI“, VIN: (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo dalies dėl turto konfiskavimo įvykdymo.

KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, specialios teisės sustabdymÄ ir dokumento paėmimÄ â€“ palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Ä®siteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui V. L. vairuotojo pažymėjimÄ Nr. Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotas 2015-03-14 VÄ® „Regitra“, perduoti VÄ® „Regitra“.

IÅ¡aiÅ¡kinti V. L., kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 12 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ (pasirinktinai): LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas”, LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ AB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas”, LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ banke. Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti lėšų gavėjÄ Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodÄ 188659752, įmokos kodÄ 6801.

Dokumentas, patvirtinantis įmokos sumokėjimÄ , turi bÅ«ti pristatytas teismo priėmimo poskyrio tarnautojui arba teismo elektroniniu paÅ¡tu vilniaus.apylinkes@teismas.lt.

IÅ¡aiÅ¡kinti, jog baudos bausmės vykdymÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6-8 straipsniai. Baudos bausmė įvykdoma savanoriÅ¡kai arba priverstinai.

Jeigu nuteistasis per teismo nustatytÄ terminÄ nesumokėjo jam paskirtos baudos, baudos bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio iÅ¡ieÅ¡koma suma gali bÅ«ti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų iÅ¡laidų vykdymo procese.

BK 47 straipsnio 7 dalis numato, kad jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ , teismas, vadovaudamasis BK 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu Å¡iÄ bausmę gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais.

BK 47 straipsnio 8 dalis numato, kad jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali pakeisti baudÄ laisvės apribojimu. Keisdamas baudÄ laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi Å¡io kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

IÅ¡aiÅ¡kinti V. L., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Surengus posėdį teisme, teismas nebus saistomas nurodytais bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu, ir galės bÅ«ti skiriama bet kokia kita bausmė, numatyta sankcijoje. Nepateikus praÅ¡ymo, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 352 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja Inga Štuopienė