8ede24b3-0845-4159-8ffa-a59409727e8b · Å iaulių apygardos teismas

?BaudžBaudžiamoji byla Nr. T-4-519/2021 Teisminio proceso Nr. 1-62-1-00602-2013-4 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.1.; 1.1.7.2.5.; 1.1.8.11.; 1.1.8.13.; 2.5.10.; 2.5.11.1.; 2.5.16. (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. vasario 4 d. Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Nerijaus Masiulio, Nijolės Matuzevičienės ir Gražvydo PoÅ¡kaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus virÅ¡ininkės R. M. teikimÄ dėl bausmių subendrinimo nuteistajai D. U. (K.), ir n u s t a t ė:

1. Å iaulių apygardos teismo 2015 m. sausio 30 d. nuosprendžiu D. K. pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ ir nuteista laisvės atėmimu 14 metų. Bausmė paskirta atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ nustatyta skaičiuoti nuo 2013 m. rugsėjo 20 d. Nuosprendis įsiteisėjo 2016 m. vasario 29 d.

2. Å iaulių apylinkės teismo 2013 m. balandžio 11 d. baudžiamuoju įsakymu D. K. pripažinta kalta, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje, ir jai skirta 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti po 20 (dvideÅ¡imt) valandų visuomenės labui. Bausmės pradžiÄ nustatyta skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos. Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2013 m. birželio 28 d. Pagal minėtÄ baudžiamÄ jį įsakymÄ 2013 m. liepos 2 d. D. K. įtraukta į probuojamųjų asmens duomenų registro Å iaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrių (Å iaulių miesto ir rajono savivaldybė).

3. Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus virÅ¡ininkė R. M. teikimu praÅ¡o subendrinti D. U. (K.) paskirtas bausmes pagal Å iaulių apygardos teismo 2015 m. sausio 30 d. nuosprendį ir Å iaulių apylinkės teismo 2013 m. balandžio 11 d. baudžiamÄ jį įsakymÄ . 3.1. Teikime teigiama, kad registre nėra duomenų apie D. U. (K.) bausmės atlikimÄ ir iÅ¡registravimÄ pagal Å iaulių apylinkės teismo 2013 m. balandžio 11 d. baudžiamÄ jį įsakymÄ . Nurodo, kad 2020 m. gruodžio 14 d. gautame elektroniniame laiÅ¡ke iÅ¡ (duomenys neskelbtini) pataisos namų Saugumo valdymo skyriaus, nurodyta, kad nuteistoji D.

U. (K.) teigia nieko nežinanti apie jai paskirtÄ viešųjų darbų bausmę. Teikimas netenkinamas 4. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 347 straipsnio nuostatas, kai nuteistajam yra kitų visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausiÄ nuosprendį priėmęs teismas, Å¡is teismas pats ar kitas tos pačios pakopos arba aukÅ¡tesnysis teismas pagal vėliausiojo nuosprendžio vykdymo vietÄ privalo priimti sprendimÄ , kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose.

5. IÅ¡ pateiktos medžiagos matyti, kad D. U. (K.) Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, paskirtÄ Å iaulių apygardos teismo 2015 m. sausio 30 d. nuosprendžiu. Minėtu nuosprendžiu paskirta bausmė nebuvo subendrinta su Å iaulių apylinkės teismo 2013 m. balandžio 11 d. baudžiamuoju įsakymu D. U. (K.) paskirta 6 mėnesių viešųjų darbų bausme. IÅ¡ Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono pateiktų duomenų matyti, kad D. U. (K.) 2013 m. liepos 2 d. buvo įtraukta į probuojamųjų asmens duomenų registro Å iaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrių ir iki Å¡iol iÅ¡ probuojamųjų asmens duomenų registro ji nėra iÅ¡registruota, kas patvirtina, kad ji nėra atlikusi minėtu baudžiamuoju įsakymu paskirtos 6 mėnesių viešųjų darbų bausmės. Taigi Å¡ios teismų sprendimais paskirtos bausmės turėtų bÅ«ti subendrintos taikant BK 64 straipsnio nuostatas, t. y. bausmes visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies sudedant.

Tačiau atkreiptinas dėmesys į BK 65 straipsnio nuostatas, kurios numato bausmių sudėjimo ir keitimo taisykles. Minėto straipsnio 2 dalis numato, kad Å¡velnesnė bausmė keičiama griežtesne ir draudžiamas dvigubas bausmių keitimas. Kaip numatyta BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkte, laisvės atėmimu gali bÅ«ti keičiamas areÅ¡tas ir laisvės apribojimas, įstatymas nenumato viešųjų darbų bausmės keitimo laisvės atėmimu taisyklių. Kadangi BK 65 straipsnyje nėra numatyta galimybė vieÅ¡uosius darbus pakeisti laisvės atėmimu, o dvigubÄ bausmių keitimÄ (t. y. vieÅ¡uosius darbus pakeisti areÅ¡tu, o po to – laisvės atėmimu) draudžia įstatymas (BK 65 straipsnio 2 dalis), todėl D.

U. (K.) 2015 m. sausio 30 d. Å iaulių apygardos teismo nuosprendžiu ir 2013 m. balandžio 11 d. Å iaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės negali bÅ«ti bendrinamos, jos turi bÅ«ti vykdomos atskirai. 5.1. Tai, kad vieÅ¡ieji darbai negali bÅ«ti keičiami laisvės atėmimu, nes BK 65 straipsnio 2 dalyje įtvirtintas principas draudžia dvigubÄ bausmių keitimÄ ir, kad teismo procesiniu sprendimu paskirta viešųjų darbų bausmė turi bÅ«ti vykdoma atskirai, pasisakoma ir teismų praktikoje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose 2K-573/2005; 2K-513/2006;

Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-269-1076/2019). 5.2. Atsižvelgiant į tai, kad įstatymas nenumato galimybės viešųjų darbų bausmę pakeisti laisvės atėmimu, probacijos tarnybos teikimas dėl bausmių subendrinimo nuteistajai D. U. (K.) netenkinamas.

6. Teismas pažymi, kad BPK 351 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas bausmę vykdančios įstaigos teikimu viešųjų darbų bausmę gali pakeisti kita bausme arba atleisti nuteistÄ jį nuo Å¡ios bausmės atlikimo ir jam paskirti baudžiamojo poveikio priemonę BK 46 straipsnyje numatytais atvejais. BK 46 straipsnio 5 dalyje yra numatyti atvejai, kai dėl objektyvių priežasčių nuteistasis negali atlikti jam paskirtų viešųjų darbų. Probacijos tarnyba, manydama, kad paskirta laisvės atėmimo bausmė objektyviai trukdo nuteistajam atlikti viešųjų darbų bausmę, turėtų kreiptis į teismÄ dėl nuteistojo atleidimo nuo viešųjų darbų bausmės. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 4 dalimi, n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmių subendrinimo nuteistajai D. U. (K.) atmesti. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Å iaulių apygardos teismÄ . Teisėjai Nerijus Masiulis Nijolė Matuzevičienė Gražvydas PoÅ¡kus