8edce062-05bd-413b-9ab6-ec90340fa1cf · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-1558-762/2019 Teisminio proceso Nr. 2-37-3-00071-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.29.3; 2.6.3; 3.2.6.6.2 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. vasario 20 d. RokiÅ¡kis Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų teisėjas ArtÅ«ras Dilys, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Legal Balance“ ieÅ¡kinį atsakovui V.

S. dėl 217,21 Eur negrÄ Å¾into kredito, 156,01 Eur bendros vartojimo kredito kainos, 101,13 Eur kompensacinių palÅ«kanų, 33,59 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : Atsakovui V. S. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123, 142 straipsnių tvarka įteikus praneÅ¡imÄ dėl atsiliepimo pateikimo per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dienos, teisme atsiliepimas iÅ¡ atsakovo negautas, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių.

Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ , pateiktas ieÅ¡kinys laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas. IeÅ¡kovė nurodo ir iÅ¡ pateiktų byloje duomenų matyti, jog Vartojimo kredito davėjas UAB „Icredit“ (toliau – Pradinis kreditorius) ir atsakovas V. S. (toliau – Atsakovas), 2012-08-24 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 1345776940. Sutartimi Atsakovui buvo suteiktas 217,21 Eur (750,00 litų) vartojimo kreditas 12 mėnesių terminui, bei pagal kuriÄ Atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ vartojimo kreditÄ ir sumokėti 156,01 Eur (538,668 litų) bendrÄ vartojimo kredito kainÄ Sutarties sÄ lygose nustatyta tvarka bei terminais.

Bendra vartojimo kredito gavėjo mokama suma pagal Sutarties GrafikÄ sutarties galiojimo laikotarpiu sudarė 373,23 Eur. Galutinis vartojimo kredito grÄ Å¾inimo terminas 2013-08-24. UAB „Icredit“ savo įsipareigojimus įvykdė tinkamai, suteikė atsakovui sutartyje nustatyto dydžio vartojimo kreditÄ , tačiau Atsakovas savo prievoles vykdė netinkamai, nemokėjo įmokų sutartyje numatyta tvarka, todėl sutartis, dėl esminių jos pažeidimų, buvo nutraukta. Atsakovas įsipareigojimų pagal sutartį nėra įvykdęs iki Å¡iol. 2017-12-05 UAB „Icredit“ kartu su AB „Debt Capital Management“ sudarė Gautinų sumų pirkimo sutartį, kurios pagrindu įgijo reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ . 2018-08-23 tarp AB „Debt Capital Management“ ir ieÅ¡kovo UAB Legal Balance, (toliau – IeÅ¡kovas) buvo sudaryta Paskolų portfelio pardavimo sutartis (toliau – Reikalavimo perleidimo sutartis), kuria, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 str. 1 d. ir Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo (toliau –VKÄ®) 221 str. 1 d. bei nepažeidžiant kredito gavėjo teisių, AB „Debt Capital Management“ perleido IeÅ¡kovui reikalavimo teises į atsakovo skolÄ .

IeÅ¡kovas, atsižvelgdamas į CK 6.109 str. 1 d., kurioje numatyta, jog reikalavimo perleidimo faktas gali bÅ«ti panaudotas prieÅ¡ trečiuosius asmenis ir skolininkÄ tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas bÅ«tų perleistas arba gavo perleidimo faktÄ patvirtinančio dokumento kopijÄ ar kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymÄ , 2018-08-30 Atsakovui el. paÅ¡to adresu iÅ¡siuntė praneÅ¡imÄ dėl kreditoriaus pasikeitimo ir reikalavimÄ Ä¯vykdyti prievolę. Atsižvelgiant į tai, laikytina, jog IeÅ¡kovas tinkamai perėmė Pradinio kreditoriaus teisę reikalauti iÅ¡ Atsakovo Sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, kartu su aksesorinėmis teisėmis, įvykdymo.

Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta bei atsižvelgiant į tai, kad Atsakovas iki pat Å¡ios dienos neįvykdė Sutartyje numatytų įsipareigojimų, ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ Atsakovo susidariusiÄ skolÄ , palÅ«kanas, delspinigius bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Ä®statymas numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.205 straipsnį sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ar įvykdymo termino praleidimÄ .

Paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, taip pat sumokėti palÅ«kanas (CK 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.874 straipsnio 1 dalis). CK 6.101 straipsnio 1 dalyje nustatyta teisė kreditoriui be skolininko sutikimo perleisti reikalavimÄ kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. IeÅ¡kovė pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimÄ ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus, tačiau atsakovas įsipareigojimų pagal 2012-08-24 vartojimo kredito sutartį Nr. 1345776940 nevykdė, su ieÅ¡kove neatsiskaitė, nereagavo į pradinės kreditorės siųstus raginimus, prieÅ¡taravimų per nustatytÄ terminÄ dėl ieÅ¡kovės reikalavimų ar jų dydžio nepareiÅ¡kė, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistina 217,21 Eur negrÄ Å¾into kredito, 156,01 Eur bendros vartojimo kredito kainos paskaičiuotos iki Sutarties nutraukimo dienos (bendros kredito kainos metinė norma 201,76 proc.), 33,59 Eur delspinigių, kurių dydis 0,05 proc., skaičiuojamų nuo bendros negrÄ Å¾intos skolos sumos už 180 dienų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. sausio 25 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnio 1 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis) bei 15,00 Eur ieÅ¡kovės turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų (žyminio mokesčio) (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos – 1,90 Eur, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija 3,00 Eur, todėl nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 Įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 pakeitimo“). Vadovaudamasi išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kovės UAB „Legal Balance“ ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 217,21 Eur (du Å¡imtus septyniolika eurų 21 ct) negrÄ Å¾into kredito, 156,01 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 01 ct) bendros vartojimo kredito kainos, 101,13 Eur (vienÄ Å¡imtÄ vienÄ eurÄ 13 ct) kompensacinių palÅ«kanų, 33,59 Eur (trisdeÅ¡imt tris eurus 59 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. sausio 25 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovės UAB „Legal Balance“, įmonės kodas 302528679, naudai.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė UAB „Legal Balance“ per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mus. Teisėjas ArtÅ«ras Dilys