8edca540-e02e-47f7-83fe-42b7cea48ae2 · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-534-953/2019Teisminio proceso Nr. 1-01-1-05565-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1 (S) Å I A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. vasario 22 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas Martynas Galvičius, iÅ¡nagrinėjęs Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Inetos Žilinskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, iÅ¡situokęs, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ krovėju - rÅ«Å¡iuotoju, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2016-03-07 Å iaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį - 4 mėn. laisvės apribojimu, bausmę atlikęs 2016-07-29, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė :

R. B. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui - sugyventinei N. S., o bÅ«tent: 2019-02-09 apie 21.10 val. (duomenys neskelbtini), ketvirto aukÅ¡to bendrų patalpų koridoriuje, prie 87 kambario durų, tyčia, sugriebęs rankomis už kaklo smaugė N. S., laikydamas rankomis suko jos kairę rankÄ , taip sukeldamas nukentėjusiajai N. S. fizinį skausmÄ . Kaltinamasis R. B. ikiteisminio tyrimo metu dėl nusikalstamos veikos prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad su N. S. kartu gyvena apie 5 metus laiko, veda bendrÄ Å«kį. 2019-02-09 apie 14.00 val., tikslaus laiko pasakyti negali, su sugyventine nuėjo pas kaimynę.

Trise iÅ¡gėrė 2,5 litro degtinės. Jautėsi apsvaigęs. Apie 21.00 val., tikslaus laiko pasakyti negali, su sugyventine ruošėsi eiti namo. Kas vyko išėjus iÅ¡ kaimynės buto pasakyti negali, nes neprisimena. Eidamas namo su sugyventine galėjo susiginčyti, dėl ko nepasakys, tačiau girtas, įtarime nurodytoje vietoje ir laiku, galėjo jÄ pastumti, o kitų veiksmų nepamena, bet jei taip padarė, atsipraÅ¡ys, ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi. Anksčiau prieÅ¡ sugyventinę nėra smurtavęs. Buvo registruotas užimtumo tarnyboje, tačiau pats susirado darbÄ ir dabar dirba rÅ«Å¡iuotoju, krovėju, tris dienas po dvylika valandų į dienÄ , po to turi tris iÅ¡eigines.

Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka atlikti areÅ¡to bausmę poilsio dienomis (b. 1. 85-86, 93). Be kaltinamojo duotų paaiÅ¡kinimų, jo kaltę įrodo ir kiti byloje surinkti įrodymai. Nukentėjusioji N. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad R. B. yra jos sugyventinis su kuriuo kartu gyvena apie penkis metus. Abu su sugyventiniu R. B. gyvena iÅ¡sinuomoję butÄ , veda bendrÄ Å«kį. 2019-02-09 abu su sugyventiniu R. B. apie pietus, tikslaus laiko nežino, nuėjo pas kaimynę.

Visi trys, tai yra ji, sugyventinis R. B. ir kaimynė iÅ¡gėrė tris butelius degtinės, galėjo iÅ¡gerti apie 2,5 1. Buvo labai girta, nežino dėl ko susipyko su sugyventiniu R. B.. 2019-02-09 apie 21.10 val., išėjo iÅ¡ kaimynės buto į koridorių, sugyventinis R. B. išėjo paskui jÄ . R. B. taip pat buvo labai girtas. Koridoriuje R. B. tyčia sugriebė rankomis jos kaklÄ ir smaugė, taip sukeldamas fizinį skausmÄ , po to sugriebė abiem rankom jos kairę rankÄ ir jÄ suko, taip sukeldamas fizinį skausmÄ .

Ä®vykį galėjo matyti kaimynė, nes ji jÄ nuo sugyventinio R. B. apgynė. Ä®vykio metu buvo sukeltas fizinis skausmas, patino kairės rankos rieÅ¡as. Po įvykio medikų pagalbos nereikėjo, pas gydytojus nesikreipė ir nesigydė, greitosios medicinos pagalba atvykusi nebuvo. Po įvykio atvykusiems policijos pareigÅ«nams rodė patinusį kairės rankos rieÅ¡Ä . Anksčiau sugyventinis R. B. jos atžvilgiu niekada nesmurtavo, nepilnamečių vaikų nėra. Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (b. l. 38-39).

Liudytojas T. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019-02-09 apie 21.36 val. iÅ¡ Å iaulių AVPK OVS budėtojo buvo gautas praneÅ¡imas nuvykti adresu (duomenys neskelbtini), nes kaimynas iÅ¡ 87 buto, laiptinėje muÅ¡a savo žmonÄ , pranešėja moterį gynė. Atvykus į įvyko vietÄ 21.39 val., juos pasitiko N. S. ir R. K.. N. S. paaiÅ¡kino, kad po iÅ¡gertuvių neblaivus sugyventinis R. B. pradėjo elgtis agresyviai jos atžvilgiu ir prie buto Nr. 87 durų pradėjo jÄ smaugti, o po to sugriebęs rankomis jos kairę rankÄ pradėjo jÄ sukti ir taip sukėlė fizinį skausmÄ .

Ant nukentėjusiosios kaklo matėsi paraudimas, kairė ranka buvo truputi patinusi ir taip pat matėsi nežymus paraudimas. Medikų pagalbos N. S. atsisakė. Nukentėjusios žodžius patvirtino kaimynė R. K., kuri matė šį įvykį. R. B. buvo sulaikytas ir pristatytas į Å iaulių AVPK sulaikymo patalpas (b. 1. 52). Liudytoja R. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018-02-09 sekmadienį jai reikėjo iÅ¡ vieno kambario persikraustyti į kitÄ kambarį, tai N. su R. jai padėjo. Baigus persikraustyti ji juos pavaiÅ¡ino.

Degtinę gėrė trise. Apie 21.00 val. baigė gerti ir N. su R. išėjo namo. Ji taip pat susiruošė miegoti. Pasiėmė rankÅ¡luostį ir ėjo į duÅ¡Ä . DuÅ¡ai yra bendri. Išėjusi į koridorių ir eidama link duÅ¡o iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ , kažkas koliojosi. Koridoriuje pamatė R. B., N. S. ir kaimynę InÄ , pavardės nežino. R. B. atrodė labai agresyvus, puolė prie savo sugyventinės, kaip suprato, jai suduoti. Tuomet ji atsistojo į tarpÄ ir pasakė jiems baigti. R. B. nerimo, norėjo ir jai suduoti, bet nepataikė.

Ina jau buvo iÅ¡kvietusi policijos pareigÅ«nus. Jai jokia žala nepadaryta, sužalota ar sumuÅ¡ta nebuvo. Nematė to momento, kad R. B. bÅ«tų smurtavęs savo sugyventinės atžvilgiu. Atvykę policijos pareigÅ«nai R. B. sulaikė ir iÅ¡sivežė (b. 1. 57-58). Liudytoja I. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad su kaimynais nebendrauja, nes ten aplinkui gyvena asocialÅ«s asmenys. Kaimynai dažnai girtauja, triukÅ¡mauja, o ji turi mažametę dukrytę. 2019-02-09 apie 21.00 val. grįžo iÅ¡ darbo namo ir iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ ketvirto aukÅ¡to koridoriuje.

Moteris, gyvenanti 87 kambaryje, ginčijosi su savo sugyventiniu. AsmeniÅ¡kai tų gyventojų nepažįsta, jie neseniai atsikėlė gyventi į 87 kambarį ir jų gyvenimo bÅ«do nežino. Žino, kad vyras ir moteris gyvena kartu. Matė, kad vyras buvo agresyviai nusiteikęs ir tiesiog puolė prie moters jai suduoti. Tada ji apgynė moterį, sakydama tam vyrui taip nesielgti ir iÅ¡kvietė policijÄ . Ä® koridorių prisirinko ir daugiau gyventojų. Nematė kaip konkrečiai vyras smurtavo savo sugyventinės atžvilgiu, nematė ar jai sudavė, ar smaugė, ar suko rankÄ .

Akivaizdžių sužalojimų ant moters nematė, atvykstant policijos nelaukė, kas vyko po to, nežino (b. 1. 63-64). 2019-02-09 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota įvykio vietos, esančios koridoriuje prie buto, adresu (duomenys neskelbtini), apžiÅ«ra (b. 1. 9-14). Policijos BIRD ataskaitų žiÅ«ryklėje užfiksuota informacija, iÅ¡ kurios matyti, kad 2019-02-09 21.31 val., į bendrÄ jį pagalbos centrÄ paskambinusi I. P. pranešė, kad kaimynas iÅ¡ 87 buto, laiptinėje mušė žmonÄ .

Pranešėja moterį gynė. Teigia, kad vyras dažnai naudoja fizinį smurtÄ prieÅ¡ žmonÄ (b. l. 15-19). 2019-02-09 pareigÅ«no tarnybiniame praneÅ¡ime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodytos įvykio aplinkybės, susijusios su R. B. panaudotu smurtu N. S. atžvilgiu. Ä®vykio vietoje R. B. nustatytas 2,31 promilių girtumas, N. S. nustatytas 2,52 promilių girtumas (b. 1. 20-23). Teismas, laikydamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnio reikalavimų, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu konstatuoja, kad kaltinamojo R.

B. kaltė, padarius jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, visiÅ¡kai įrodyta. IÅ¡dėstyti įrodymai, t. y., kaltinamojo R. B. prisipažinimas, nukentėjusiosios N. S. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, liudytojų parodymai, pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai, apžiÅ«ros protokolas ir kt. Patvirtina, kad R. B. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje tyčia, sugriebęs rankomis už kaklo smaugė N. S., laikydamas rankomis suko jos kairę rankÄ , taip sukeldamas nukentėjusiajai N. S. fizinį skausmÄ .

Kaltinamasis R. B. suprato savo veiksmų pobÅ«dį, numatė dėl tokių jo veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Kaltinamojo R. B. tyčiniai veiksmai pagal atsiradusius padarinius, teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalyje, požymius. Prokurorė siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu. Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sÄ lygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas, bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios: teismas pripažino, jog R.

B. inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai, kaltinamasis neprieÅ¡tarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 137-139). Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl bausmės skyrimo, atsižvelgia į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Skirdamas bausmę kaltinamajam R. B. teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė nusikalstamÄ veikÄ , kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai.

Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkina tai, kad nusikalto bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, bei bÅ«damas recidyvistu. NusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas teistas, teistumui neiÅ¡nykus (b. l. 109-124), baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 125-130), dirbantis (b. l. 133). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , į nusikaltimo sunkumÄ , į tai, kad kaltinamasis R.

B. anksčiau teistas už tos pačios rÅ«Å¡ies nusikaltimÄ , teismas mano, kad Å¡velnesnėmis poveikio priemonėmis nebus galima pasiekti BK 41 straipsnyje numatytų tikslų, todėl teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus areÅ¡to bausmę, artimÄ sankcijos minimumui. Kaltinamasis kaltę pripažino, bylos nagrinėjimas baigiamas baudžiamojo įsakymo priėmimu, todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir bausmė kaltinamajam sumažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BPK 140 straipsniu, R.

B. buvo laikinai sulaikytas nuo 2019 m. vasario 9 d. 21.42 val. iki 2019 m. vasario 11 d. 15.20 val. (b. l. 72, 76). R. B. paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios N. S. - teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintinos (b. l. 96-97, 102-103). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : R. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam bausmę – 30 parų areÅ¡tÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 20 (dvideÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ , areÅ¡to bausmę atliekant poilsio dienomis areÅ¡tinėje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti R. B. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2019 m. vasario 9 d. 21.42 val. iki 2019 m. vasario 11 d. 15.20 val., ir laikyti, kad R. B. yra atlikęs 2 (dvi) areÅ¡to paras.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 722 straipsniu, R. B. skirti baudžiamo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius, skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. R. B. paskirtas kardomÄ sias priemones - įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios N. S. ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

IÅ¡aiÅ¡kinti R. B., kad jis privalo ne vėliau kaip per septynias dienas po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos susitarti su Kalėjimų departamentu prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (L. S. g. 1, Vilnius) dėl paskirtos bausmės atlikimo sÄ lygų: areÅ¡tinės, kurioje bus atliekamas areÅ¡tas, savaitės dienų, kuriomis bus atliekamas areÅ¡tas, atvykimo į areÅ¡tinę ir iÅ¡leidimo iÅ¡ jos laiko. Poilsio dienomis atliekamÄ areÅ¡tÄ nuteistasis gali atlikti savo poilsio dienomis, taip pat Å¡venčių dienomis ir savo atostogų metu.

Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietÄ , privalo apie tai praneÅ¡ti areÅ¡tinės, kurioje atliekama bausmė, administracijai. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Å ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Martynas Galvičius