8edc4ef5-c0c7-473d-be85-9f7dc95ffc9e · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-906-1104/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-01624-2021-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.11; 1.1.8.12; 1.2.14.5.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. birželio 25 d. Ukmergė Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų teisėjas Dmitrij Rancev, supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, teistas:

1) Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų 2020 m. gruodžio 11 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 187 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį, skiriant sumažintÄ galutinę subendrintÄ bausmę - 60 MGL (3 000 Eur) dydžio baudÄ ; baudÄ sumokėti iki 2022 m. sausio 5 d; teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė:

1. L. V., turėdamas tikslÄ apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , žinodamas ir suprasdamas, kad neturi parduoti automobilio „BMW F10“ priekinio kairės pusės žibinto, socialinio tinklo „Facebook“ grupėje „BMW F10“ iÅ¡ grupės nario profilio „L. L.“ per „Facebook Messenger“ susiraÅ¡inėjimų ir pokalbių programėlę 2020 m. gruodžio 25 d. parašė M. S., ieÅ¡kančiam pirkti automobilio „BMW F10“ priekinį kairės pusės žibintÄ , melagingÄ tekstinį praneÅ¡imÄ , kad neva jis turi parduoti M.

S. ieÅ¡komÄ pirkti žibintÄ , ir taip apgavo M. S., kuris, tikėdamasis įsigyti ieÅ¡komÄ Å¾ibintÄ , 2020 m. gruodžio 25 d. iÅ¡ savo draugo L. S. kredito įstaigos sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), pervedė į jo kredito įstaigos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) jo už neva parduodamÄ Å¾ibintÄ nurodytÄ 320 Eur sumÄ , kuriÄ gavęs, jis pažadėto parduoti žibinto M. S. nepristatė. Taip jis apgaule savo naudai įgijo svetimÄ 320 Eur vertės turtÄ - M. S. priklausančius 320 Eur.

2. Å iame teismo baudžiamajame įsakyme apraÅ¡ytais veiksmais kaltinamasis L. V. padarė nusikalstamÄ veikÄ nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, t. y. apgaule savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ .

3. Kaltinamasis L. V., apklaustas 2021 m. balandžio 27 d. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad savo kaltę pripažįsta visiÅ¡kai. Kaltinamasis parodė, kad jis jam įteiktÄ praneÅ¡imÄ apie įtarimÄ perskaitė, jo esmę suprato, prisipažįsta padaręs jam inkriminuotÄ baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ , dėl jos padarymo, kad apgavo žmogų, nuoÅ¡irdžiai gailisi, žalÄ atlygins artimiausiomis dienomis, nėra registruotas psichikos sveikatos centre, nėra gydytas psichiatrinėse ligoninėse.

Jis socialiniame tinkle „Facebook“ yra pasivadinęs „L. L.“. Socialinio tinklo „Facebook“ grupėje „BMW F10“ Å¡ios grupės narys M. S. 2020 m. gruodžio 25 d. 00:16 val. paskelbė, kad ieÅ¡ko automobilio „BMW“ kairės pusės priekinio žibinto. Jis parašė M. S. per „Facebook Messenger“ susiraÅ¡inėjimų ir pokalbių programėlę, kad turi tokį žibintÄ , kurį parduoda už 320 Eur. M. S. tÄ pačiÄ naktį, 01:13 val., jam pervedė į jo kredito įstaigos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriÄ jis pastarajam nurodė, 320 Eur iÅ¡ savo draugo L.

S. kredito įstaigos sÄ skaitos. Jis minėtÄ Å¾ibintÄ turėjo, bet jo neiÅ¡siuntė M. S.. Kur padėjo iÅ¡ M. S. gautus pinigus, jis neparodys, nes dabar neprisimena, įvykis buvo seniai (1 t., el. b. l. 185-186).

4. Kaltinamojo L. V. kaltę, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 182 straipsnio 1 dalyje, be jo paties prisipažinimo, patvirtina ir kiti byloje esantys duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, kaip tai numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje.

5. Nukentėjusysis M. S., apklaustas 2021 m. sausio 15 d. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. gruodžio 25 d., bÅ«damas namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), jis socialinio tinklo „Facebook“ grupėje „BMW F10“ paliko įraÅ¡Ä (postÄ ), kad ieÅ¡ko pirkti automobilio „BMW F10“ priekinį kairės pusės žibintÄ . Jam atsakė Å¡ios grupės narys, pasivadinęs „L. L.“, kuris pasiÅ«lė ieÅ¡komÄ Å¾ibintÄ pirkti už 320 Eur. Jis sutiko ir 2020 m. gruodžio 25 d.

į žibinto pardavėjo nurodytÄ kredito įstaigos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiÄ L. V., pervedė 320 Eur. Å iuos pinigus jis pervedė iÅ¡ savo draugo L. S. kredito įstaigos sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. L. S. jis davė minėtÄ pinigų sumÄ grynais, o pastarasis padarė pavedimÄ iÅ¡ savo kredito įstaigos sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), nes Å¡ioje sÄ skaitoje turėjo pinigų, o jis savo kredito įstaigos sÄ skaitoje tuo metu pinigų neturėjo. Apie tai, kad padarė pavedimÄ , jis informavo pardavėjÄ .

Jie sulygo, kad pardavėjas kitÄ dienÄ iÅ¡siųs jam prekę per paÅ¡tomatÄ â€žOmniva“ ir atsiųs siuntos kodÄ , tačiau nusipirktos prekės jis negavo. IÅ¡ pradžių pardavėjas vis žadėjo kitÄ dienÄ ir dar kitÄ dienÄ iÅ¡siųsti prekę, bet taip jos ir neiÅ¡siuntė. Po to pardavėjas jam parašė, kad prekę sugadino ir 2020 m. gruodžio 29 d. pažadėjo grÄ Å¾inti už prekę sumokėtus pinigus, bet taip jam neiÅ¡siuntė nei prekės, nei jam grÄ Å¾ino už prekę sumokėtų pinigų, todėl jis suprato, kad yra apgautas ir jam niekas prekės neiÅ¡siųs bei negrÄ Å¾ins pinigų, dėl ko jis ir nusprendė kreiptis į policijÄ .

Dėl Å¡io įvykio jam padaryta 320 Eur dydžio turtinė žala (1 t., el. b. l. 3-7). 6. 2021 m. vasario 18 d. Tarnybinio praneÅ¡imo dėl L. S. apklausos L. S. parodė, kad 2020 m. gruodžio 25 d., apie 01:30 val., jis buvo kartu su savo draugu M.. M. paprašė, kad jis padarytų pavedimÄ asmeniui, kuris M. parduos automobilio žibintÄ (farÄ ). M. jam padavė grynais pinigais 320 Eur, o jis į žibinto pardavėjo nurodytÄ kredito įstaigos sÄ skaitÄ pervedė 320 Eur. Jam jokia žala nepadaryta. Po padaryto pavedimo M. vis bandė susisiekti su žibinto pardavėju, bet pastarasis vis nukeldavo parduotos prekės iÅ¡siuntimo datÄ , žadėtos prekės M. negavo (1 t., el. b. l. 114-115).

7. IÅ¡ nukentėjusiojo M. S. skundo apie nusikalstamÄ veikÄ matyti, kad 2020 m. gruodžio 25 d. jis socialinio tinklo „Facebook“ grupėje „BMW F10“ paliko įraÅ¡Ä (postÄ ), kad ieÅ¡ko pirkti automobilio „BMW F10“ priekinį kairės pusės žibintÄ . Jam atsakė Å¡ios grupės narys, pasivadinęs „L. L.“, kuris pasiÅ«lė ieÅ¡komÄ Å¾ibintÄ pirkti už 320 Eur. Jis sutiko ir į žibinto pardavėjo nurodytÄ kredito įstaigos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiÄ L. V., pervedė 320 Eur. Nusipirktos prekės negavo, todėl suprato, kad yra apgautas. Jam yra padaryta 320 Eur dydžio turtinė žala. Prie skundo apie nusikalstamÄ veikÄ prideda susiraÅ¡inėjimÄ per „Facebook Messenger“ susiraÅ¡inėjimų ir pokalbių programėlę tarp jo ir automobilio „BMW F10“ priekinio kairės pusės žibinto pardavėjo L. V., pasivadinusio „L. L.“, dėl žibinto pirkimo – pardavimo (1, el. b. l. 114-115).

8. Kredito įstaigos AB SEB bankas 2021 m. vasario 10 d. raÅ¡to Nr. SEBLT/21/R6355 duomenimis, kredito įstaigos sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso L. V. (1, el. b. l. 110).

9. Informacijos apie deklaracijas bei sÄ skaitas (Å¡altinis VMI) duomenimis, kredito įstaigos sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), esanti kredito įstaigoje AB SEB bankas, priklauso L. V.. SÄ skaitos atidarymo data – 2020 m. lapkričio 16 d. (1, el. b. l. 104-105).

10. Lažybų bendrovės UAB „Top Sport“ 2021 m. vasario 22 d. pranešimo duomenimis L. V. su UAB „Top Sport“ sudarė 2018 m. gruodžio 29 d. L. V. nurodė, kad jo adresas yra (duomenys neskelbtini) (1 t., el. b. l. 151).

11. Nukentėjusiojo M. S. prie skundo apie nusikalstamÄ veikÄ pridėto susiraÅ¡inėjimo per „Facebook Messenger“ susiraÅ¡inėjimų ir pokalbių programėlę tarp jo ir automobilio „BMW F10“ priekinio kairės pusės žibinto pardavėjo L. V., pasivadinusio „L. L.“, dėl žibinto pirkimo - pardavimo duomenimis M. S. L. V., kuris yra pasivadinęs „L. L.“, per „Facebook Messenger“ susiraÅ¡inėjimų ir pokalbių programėlę nuo 2020 m.; gruodžio 25 d. tariasi dėl neva L.

V. parduodamo automobilio „BMW F10“ priekinio kairės pusės žibinto, jo kainos, apmokėjimo už jį bÅ«do, jo pristatymo bÅ«do, už jį sumokėtų pinigų grÄ Å¾inimo. Sulygta kaina 320 Eur suma, kuriÄ 2021 m. sausio 15 d. 01:13. L. S. iÅ¡ savo kredito įstaigos sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), pervedė į L. V. kredito įstaigos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtyje nurodydamas „Už farÄ . L. V. patvirtina, kad pinigus gavo. Pristatymas per „Omniva“ paÅ¡tomatÄ (1 t., el. b. l. 41-100).

12. IÅ¡ byloje esančio 2021 m. vasario 12 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokolo nustatyta, kad apžiÅ«ros objektas yra kredito įstaigos AB SEB bankas 2021 m. vasario 10 d. raÅ¡tu Nr. SEBLT/21/R6355 pateiktas L. V. priklausančios kredito įstaigos sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini). iÅ¡raÅ¡as laikotarpiu nuo 2020-12-01 iki 2021-02-09, kurio 18 eilutės duomenimis 2020 m. gruodžio 25 d. L. S. iÅ¡ kredito įstaigos sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios kredito įstaigoje „Swedbank“, AB, momentiniu mokėjimu „Už farÄ â€œ pervedė 320 Eur sumÄ Ä¯ kredito įstaigos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini). 21 eilutės duomenimis 2020 m. gruodžio 25 d.

UAB „Top Sport“ į kredito įstaigos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ kredito įstaigoje „Swedbank“, AB, iÅ¡ kredito įstaigos sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) momentiniu mokėjimu lėšų nuraÅ¡ymu kaip įmokÄ gavo 10 Eur sumÄ . 22 eilutės duomenimis 2020 m. gruodžio 26 d. UAB „Top Sport“ į kredito įstaigos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ kredito įstaigoje „Swedbank“, AB, iÅ¡ kredito įstaigos sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) momentiniu mokėjimu lėšų nuraÅ¡ymu kaip įmokÄ gavo 100 Eur sumÄ . 23 eilutės duomenimis 2020 m. gruodžio 26 d.

UAB „Top Sport“ į kredito įstaigos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ kredito įstaigoje „Swedbank“, AB, iÅ¡ kredito įstaigos sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) momentiniu mokėjimu lėšų nuraÅ¡ymu kaip įmokÄ gavo 200 Eur sumÄ . 24 eilutės duomenimis 2020 m. gruodžio 26 d. UAB „Top Sport“ į kredito įstaigos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ kredito įstaigoje „Swedbank“, AB, iÅ¡ kredito įstaigos sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) momentiniu mokėjimu lėšų nuraÅ¡ymu kaip įmokÄ gavo 20 Eur sumÄ (1 t., el. b. l. 111-113).

13. Prie lažybų bendrovės UAB „Top Sport“ 2021 m. vasario 22 d. praneÅ¡imo pridėtos L. V. balanso istorijos nuo 2020 m. gruodžio 21 d. L. V. 2020 m. gruodžio 25 d., 23:04:02 val., banko pavedimu įmokėjo 10 Eur sumÄ , 2020 m. gruodžio 25 d., 23:30:41 val., banko pavedimu įmokėjo 100 Eur sumÄ , 2020 m. gruodžio 25 d., 23:33:37 val., banko pavedimu įmokėjo 200 Eur sumÄ , 2020 m. gruodžio 25 d., 23:41:24 val., banko pavedimu įmokėjo 20 Eur sumÄ (1 t., el. b. l. 151).

14. Ä®vertinus aukščiau iÅ¡dėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais kaip tai įtvirtinta BPK 20 straipsnyje, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, L. V., kaltinime nurodytomis aplinkybėmis, padarė įstatymo uždraustÄ nusikalstamÄ veikÄ â€“ apgaule savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ . Å ias iÅ¡vadas teismas daro įvertinęs kaltinamojo parodymus, liudytojo parodymus, procesinių veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuotus duomenis, kitus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus. Aptarti duomenys sutampa tarpusavyje, vieni kitus papildo, ir yra pakankami L. V. objektyviai atliktiems veiksmams nustatyti ir jo kaltei pagrįsti. Kaltinamojo veiksmus, pagal nustatytas aplinkybes, teismas kvalifikuoja pagal BK 182 straipsnio 1 dalį.

15. Prokuroras siÅ«lo procesÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo pagal BK 182 straipsnio 1 dalį padarymÄ skirti kaltinamajam 51 MGL (2 550 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti sumažintÄ galutinę bausmę – 34 MGL (1 700 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi ir 2 dalimi, sumažintÄ galutinę bausmę – 34 MGL (1 700 Eur) dydžio baudÄ â€“ subendrinti visiÅ¡ko bausmių sudėjimo bÅ«du su Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų 2020 m. gruodžio 11 d. teismo baudžiamuoju įsakymu skirta galutine subendrinta bausme – 60 MGL (3 000 Eur) dydžio bauda - prie griežčiausios bausmės – 60 MGL (3 000 Eur) dydžio baudos – pridedant visÄ Å¡velnesnę bausmę – 34 MGL (1 700 Eur) dydžio baudÄ â€“ ir skirti galutinę subendrintÄ bausmę – 94 MGL (4 700 Eur) dydžio baudÄ .

Ä® galutinę subendrintÄ bausmę įskaityti pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų 2020 m. gruodžio 11 d. teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ atliktos bausmės dalį. Prokuroro pareiÅ¡kimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu pateiktas laikantis BPK 419 straipsnio reikalavimų.

16. Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiÅ¡kė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bausmės dydžiu ir rÅ«Å¡imi sutinka, praÅ¡o leisti baudÄ sumokėti dalimis (2 t., el. b. l. 7-10).

17. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

18. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnio 2 dalyje. BK 182 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – vieÅ¡ieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki trejų metų. Teismas, skirdamas bausmę L. V., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių, ir 61 straipsnio nuostatomis. Visų pirma, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ ir nusikalstama veika padarytÄ - L.

V. padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnis) – apgaule savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ . Teismų praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad svetimo turto įgijimas – tai kilnojamojo ar nekilnojamojo daikto, taip pat pinigų ar vertybinių popierių įgijimas panaudojant apgaulę. IÅ¡ esmės tai neteisėtas fiktyvaus teisinio santykio sukÅ«rimas, pagal kurį kaltininkas ar tretieji asmenys gauna svetimÄ turtÄ ar materialių civilinės apyvartos objektų teikiamÄ naudÄ (žr. pvz. Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2007 m. balandžio 3 d. nutartis kasacinėje byloje Nr. 2K-44/2007).

Nagrinėjamu atveju kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, t. y. suvokė, kad apgaule esmingai suklaidinęs nukentėjusįjį, neteisėtai ir neatlygintinai savo naudai įgis svetimÄ turtÄ , t. y. pinigines lėšas, ir numatė, kad dėl jo veiksmų nukentėjusysis patirs turtinę žalÄ , ir to norėjo bei siekė. Kaltinamasis yra teistas – 2020 m. gruodžio 11 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų, pagal BK 187 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį (el. b. l. 37-38).

Baustas administracine tvarka, per paskutinius penkis metus – 23 kartus, paskutinį kartÄ 2021 m. sausio 6 d. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2-3 dalis, turi galiojančių nuobaudų (el. b. l. 122-135). Duomenų apie psichiatrinį gydymÄ , priklausomybės ligų gydymÄ , byloje nėra. Byloje nustatytos kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės – jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo veiksmų (1 t., el. b. l. 185-186).

19. Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡is – bauda, Å¡iuo atveju, įvertinus kaltinamojo asmenybę bei jį charakterizuojančius duomenis bus pakankamai efektyvi ir pasieks BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis prašė paskirtos baudos sumokėjimÄ iÅ¡dėstyti, taip pat į jo siekį savanoriÅ¡kai įvykdyti paskirtÄ bausmę, taip pat atsižvelgiant į tai, kad bausmė be kitų jos paskirčių, taip pat turi turėti ir nubaudimo poveikį (BK 41 straipsnio 2 dalies 2 punktas), kaltinamajam tikslinga nustatyti 18 mėnesių terminÄ paskirtai baudai sumokėti (BPK 352 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis).

20. L. V. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ . BK 641 straipsnyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skirta bausmė tuo pačiu baudžiamuoju įsakymu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas, atsižvelgęs į Å¡iÄ Ä¯statymo nuostatÄ , taip pat į nustatytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam skirtina bausmė turi bÅ«ti mažinama vienu trečdaliu.

21. Ikiteisminio tyrimo metu, 2021 m. balandžio 27 d., skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojant L. V. nepasišalinti iš nurodytos gyvenamosios vietos – (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 194-196), paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

22. Byloje M. S. buvo pareiÅ¡kęs civilinį ieÅ¡kinį dėl 320 Eur padarytos žalos (el. b. l. 23). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis 2021 m. birželio 9 d. atlygino žalÄ nuketėjusiajam – 320 Eur (2 t., el. b. l. 25), civilinis ieÅ¡kinys atmestinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ė: L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 51 (penkiasdeÅ¡imt vieno) MGL (2 550 Eur (dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu sumažinti L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), paskirtÄ baudÄ vienu trečdaliu ir paskirti jam 34 (trisdeÅ¡imt keturių) MGL (1 700 Eur (vieno tÅ«kstančio septynių Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi ir 2 dalimi, sumažintÄ galutinę bausmę – 34 MGL (1 700 Eur) dydžio baudÄ â€“ subendrinti visiÅ¡ko bausmių sudėjimo bÅ«du su Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų 2020 m. gruodžio 11 d. teismo baudžiamuoju įsakymu skirta galutine subendrinta bausme – 60 MGL (3 000 Eur) dydžio bauda ir skirti galutinę subendrintÄ bausmę – 94 MGL (4 700 Eur (keturių tÅ«kstančių septynių Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ .

Ä® galutinę subendrintÄ bausmę įskaityti pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų 2020 m. gruodžio 11 d. teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ atliktos bausmės dalį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalimi ir Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, nustatyti, kad paskirta 94 MGL (4 700 Eur) bauda turi bÅ«ti sumokėta per 18 mėnesių nuo Å¡io baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Ikiteisminio tyrimo metu, 2021 m. balandžio 27 d., skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, įpareigojant L.

V. nepasiÅ¡alinti iÅ¡ nurodytos gyvenamosios vietos – (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. Nukentėjusiojo M. S. civilinį ieÅ¡kinį atmesti. Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, nuteistasis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ , bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau Å¡iÄ bylÄ nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kuriÄ kitÄ sankcijoje numatytÄ bausmę.

Nepateikus praÅ¡ymo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnyje nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Dmitrij Rancev