8edaef10-eae2-4c3f-b9d1-0f4960054619 · Å iaulių apylinkės teismas

Civ                       Civilinė byla Nr. 2-124-901/2014Teisminio proceso Nr. 2-70-3-03912-2013-3 Procesinio sprendimo kategorija 27.11; 116.1.                                                                (S)    ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. balandžio16 d.Šiauliai            Šiaulių apylinkės teismo teisėja Laura Karmazaitė,sekretoriaujant Virginijai Matiušovienei,dalyvaujant ieškovės ir trečiojo asmens O.

U. atstovui advokatui G. J.,atsakovo atstovui advokatui M. B.,           teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės D. G. IÄ® ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Refta“ dėl eilinio visuotinio akcininkų susirinkimo sprendimų pripažinimo negaliojančiais, tretieji asmenys, nepareiÅ¡kiantys savarankiÅ¡kų reikalavimų, A. G., R. G., J. G. ir O. U..Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: IeÅ¡kovė D. G. IÄ® ieÅ¡kinį palaiko, praÅ¡o jį tenkinti, praÅ¡ydama pripažinti 2013 m. balandžio 30 d.

UAB „Refta" eilinio visuotinio akcininkų susirinkimo sprendimus 3 ir 4 klausimu negaliojančiais, priteisti iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovės atstovas nurodė, kad ieÅ¡kovės įmonė, kuriai nuosavybės teise priklauso 520 paprastųjų vardinių UAB „Refta" akcijų, kurios suteikia 18,40 % balsų visuotiniame Bendrovės akcininkų susirinkime, buvo netinkamai informuota apie vyksiantį Bendrovės eilinį visuotinį akcininkų susirinkimÄ , kadangi kartu su praneÅ¡imu apie susirinkimÄ nebuvo pateikta informacija ir dokumentai, susiję su susirinkimo darbotvarkės klausimais.

Net ir papildomai pareikalavus Å¡ių dokumentų, ieÅ¡kovė su 2013-04-25 praneÅ¡imu gavo ne visus dokumentus, kadangi pateiktas ne visas Bendrovės 2012 m. finansinių ataskaitų rinkinys, kuriame nebuvo Å¡ių pagal teisės aktus privalomų pateikti dokumentų: pinigų srautų ataskaitos, nuosavo kapitalo pokyčių ataskaitos, aiÅ¡kinamojo raÅ¡to. Apie tai susirinkime svarstant antrÄ jį darbotvarkės klausimÄ ieÅ¡kovės atstovas informavo atsakovÄ . Minėtų dokumentų negavo ir kiti UAB „Refta" akcininkai, todėl jie negalėjo spręsti dėl Bendrovės finansinių ataskaitų rinkinio už 2012 m. patvirtinimo ir priimti kitų iÅ¡ to sekančių sprendimų, tokių kaip pelno (nuostolio) paskirstymas, pelno dalies skyrimas į privalomuosius rezervus.

Visi Å¡ie dokumentai turėjo bÅ«ti tvirtinami kartu. UAB „Refta" akcininkams siÅ«lant atidėti balsavimÄ antruoju darbotvarkės klausimu klausimu (Dėl 2012 m. audituotų Bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinio tvirtinimo), nepagrįstai neatsižvelgta į ieÅ¡kovės ir kitos akcininkės siÅ«lymus atidėti kitam visuotiniam akcininkų susirinkimui balsavimÄ ir trečiuoju (Dėl 2012 m. Bendrovės pelno (nuostolių) paskirstymo) ir ketvirtuoju (Dėl privalomojo rezervo sudarymo) darbotvarkės klausimais.

Akcininkai tik patvirtinę finansinių ataskaitų rinkinį turi teisę paskirstyti paskirstytinÄ jį bendrovės pelnÄ , kai bendrovė yra gavus pelno per ataskaitinį laikotarpį. Atsakovas UAB „Refta" su ieÅ¡kiniu nesutinka, praÅ¡o atmesti kaip nepagrįstÄ bei priteisti atsakovui jo turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad visuotinio akcininkų susirinkimo dalyviai su 2013-04-30 akcininkų susirinkimo darbotvarke buvo susipažinę iÅ¡ anksto ir dėl darbotvarkės turinio bei susirinkimo suÅ¡aukimo procedÅ«ros pretenzijų neturėjo, kvorumas buvo.

SusirinkimÄ suÅ¡aukė ir darbotvarkę sudarė atsakovo direktorius (akcininkas) A. G., kuris ir pirmininkavo susirinkimui. Atsakovas ėmėsi visų priemonių, kad ieÅ¡kovei bÅ«tų pateikti tiek iki susirinkimo tiek susirinkimo metu visi reikiami dokumentai, reikalingi svarstant darbotvarkėje numatytus klausimus. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nenurodė imperatyvių įstatymų normų, juridinio asmens steigimo dokumentų ar protingumo bei sÄ Å¾iningumo principų, kuriems prieÅ¡tarautų priimti sprendimai.

Atsakovo direktorius, vykdydamas 2013-04-30 visuotinio akcininkų susirinkimo sprendimÄ , po ieÅ¡kovės ieÅ¡kinio priėmimo suÅ¡aukė 2013-06-14 neeilinį visuotinį akcininkų susirinkimÄ , kurio darbotvarkėje buvo numatytas vienas klausimas - Dėl 2012 m. audituotų bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinio tvirtinimo ir kuris buvo patvirtintas vienbalsiai. IeÅ¡kovė nepateikė įrodymų, jog ginčijamais sprendimais buvo pažeistos ieÅ¡kovės įmonės teisės, ginčijami sprendimai nesukėlė jokių pasekmių ieÅ¡kovei.

Tretieji asmenys A. G., R. G., J. G. ir O. U. nustatytu terminu atsiliepimų į ieškinį nepateikė, į teismo posėdžius nevykdavo, procesiniai dokumentai jiems įteikti ir šie tretieji asmenys informuoti apie posėdžius tinkamai, bylos procesui buvo abejingi, šalių atstovų sutikimu byla nagrinėta jiems nedalyvaujant.Ieškinį atmesti.Nustatyta, kad 2013 m. balandžio 30 d. vyko eilinis visuotinis UAB „Refta" akcininkų susirinkimas, sušauktas bendrovės direktoriaus A. G., kurio metu turėjo būti sprendžiami šie darbotvarkėje numatyti klausimai:

1) dėl bendrovės auditoriaus iÅ¡vados dėl 2012 m. bendrovės finansinių ataskaitų rinkinio ir metinio praneÅ¡imo pateikimo akcininkų žiniai, 2) dėl 2012 m. audituotų Bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinio tvirtinimo, 3) dėl 2012 m. Bendrovės pelno (nuostolių) paskirstymo, 4) dėl privalomojo rezervo sudarymo ir 5) dėl audito įmonės rinkimo 2013 m. metinių finansinių ataskaitų rinkinio auditui atlikti, audito paslaugų apmokėjimo sÄ lygų nustatymo (I t. 19-20, 28-35, 37-39 b.l.).

Susirinkime dalyvavo pati ieÅ¡kovė D. G. IÄ® (520 vnt. akcijų), atstovaujama įmonės savininkės D. G. ir jos atstovų pagal įgaliojimÄ G. J. ir L. J., taip pat susirinkime dalyvavo atsakovo akcininkai A. G. (272 vnt. akcijų), J. G. (718 vnt. akcijų), atstovaujama A. G. pagal įgaliojimÄ , O. U. (529 vnt. akcijų), atstovaujama G. J. ir L. J. pagal įgaliojimÄ , R. G., atstovaujamas M. B. pagal įgaliojimÄ (407 vnt. akcijų) (I t. 14-15, 26-28, 34-35, 75 b.l.). L. J. kvietimu susirinkime dalyvavo antstolis R.

K. bei jo padėjėjas dėl faktinių aplinkybių konstatavimo. IeÅ¡kovė ginčija Å¡io susirinkimo akcininkų sprendimus trečiuoju ir ketvirtuoju darbotvarkės klausimais, kadangi akcininkams nutarus atidėti balsavimÄ antruoju darbotvarkės klausimu dėl 2012 m. audituotų Bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinio tvirtinimo, ieÅ¡kovės atstovo teigimu privalėjo bÅ«ti atidėtas svarstymas ir balsavimas trečiuoju ir ketvirtuoju darbotvarkės klausimais, kurie turėjo bÅ«ti sprendžiami tik po finansinių ataskaitų rinkinio tvirtinimo, kadangi tokį sprendimų priėmimo eiliÅ¡kumÄ numato Akcinių bendrovių įstatymo (toliau ABÄ®) 59 str. 1 d., ar tvirtinami kartu.

Ieškovės atstovo teigimu kol nėra patvirtintas bendrovės finansinių ataskaitų rinkinys, tol bendrovė faktiškai neturi jokio pelno ir nėra ko skirtyti (I t. 5, 192-196 b.l.). Dėl nurodytų priežasčių atsakovo akcininkų susirinkimo sprendimai trečiuoju ir ketvirtuoju darbotvarkės klausimais yra neteisėti ir turi būti pripažinti negaliojančiais. Atsakovo atstovas su tokiais teiginiais nesutinka, nurodydamas, kad ABĮ 59 str. 1 d. norma nėra imperatyvi, ir pats ieškovės atstovas pripažino, kad ABĮ ar kiti įstatymai nenumato draudimo akcininkams priimti sprendimo dėl bendrovės paskirstytinojo pelno paskirstymo bei privalomojo rezervo formavimo prieš tai nepatvirtinus bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinio.

Atsakovo atstovas nesutinka, kad ieÅ¡kovės nurodomas dokumentų tvirtinimo nuoseklumas yra privalomas, be to, ieÅ¡kovė nepateikė įrodymų, jog ginčijamais sprendimais buvo pažeistos ieÅ¡kovės įmonės teisės, ginčijami sprendimai nesukėlė jokių pasekmių ieÅ¡kovei, kadangi bendrovės finansinių ataskaitų rinkinys 2013-06-14 visuotinio UAB „Refta" akcininkų susirinkimo metu buvo patvirtintas be jokių pakeitimų.IeÅ¡kovės atstovas taip pat teigia, kad atsakovas netinkamai informavo ieÅ¡kovės įmonę apie 2013-04-30 visuotinį UAB „Refta" akcininkų susirinkimÄ , kadangi su praneÅ¡imu nepateikė ieÅ¡kovei visų reikiamų dokumentų, ieÅ¡kovė, dirbdama UAB „Refta" darbo saugos specialiste, neturi priėjimo prie trÅ«kstamų dokumentų ir visi reikiami dokumentai jai turėjo bÅ«ti pateikti iki susirinkimo.

Atsakovo atstovas su tokiais teiginiais nesutinka. Susirinkimo pirmininkas A. G. pripažino, jog per klaidÄ D. G. IÄ® iki susirinkimo buvo pateiktas ne visas finansinės atskaitomybės rinkinys, t.y. įmonė negavo 2012 m. pinigų srautų ataskaitos, 2012 m. nuosavo kapitalo pokyčio ataskaitos ir aiÅ¡kinamojo raÅ¡to, tačiau atsakovas ėmėsi visų priemonių, kad iÅ¡taisyti Å¡iÄ jo padarytÄ techninę klaidÄ ir 2013-04-30 susirinkimo metu buvo padarytos Å¡ių dokumentų kopijos ir įteiktos ieÅ¡kovės įgaliotiems atstovams L.

J. ir G. J.. Dėl to atidėtas balsavimas antruoju darbotvarkės klausimu. Pastebėjo, kad kadangi ieÅ¡kovės įmonės savininkė dirbo UAB „Refta", ji su trÅ«kstamais dokumentais galėjo susipažinti ir anksčiau. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad apie 2013-04-30 vyksiantį eilinį visuotinį UAB „Refta" akcininkų susirinkimÄ raÅ¡tu informuoti UAB „Refta" akcininkai, tame tarpe ir ieÅ¡kovės įmonė (I t. 16 b.l.). Kadangi su pradiniu 2013-04-08 praneÅ¡imu ieÅ¡kovės įmonei nebuvo pateikti dokumentai, susiję su susirinkimo darbotvarke, įskaitant sprendimų projektus ir akcininkų paaiÅ¡kinimus, ieÅ¡kovės praÅ¡ymu dalis Å¡ių dokumentų pateikti iki susirinkimo kartu su 2013-04-25 raÅ¡tu, kuri ieÅ¡kovės įmonė gavo tÄ pačiÄ dienÄ , likusioji dalis dokumentų (2012 m. pinigų srautų ataskaita, 2012 m. nuosavo kapitalo pokyčių ataskaita, aiÅ¡kinamasis raÅ¡tas) ieÅ¡kovės atstovams įteikti susirinkimo metu (I t. 17-18, 21-25, 31, 57-74 b.l.).

Sutinkamai su 2013 m. balandžio mėn. galiojusios tiek dabartinės ABÄ® 34 str. 8 d. redakcija, kuriuo remiasi ieÅ¡kovė ieÅ¡kinyje, valdyba analizuoja, vertina bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinį, pelno (nuostolių) paskirstymo projektÄ ir kartu su bendrovės metiniu praneÅ¡imu teikia juos stebėtojų tarybai bei visuotiniam akcininkų susirinkimui. Jeigu bendrovėje nesudaroma valdyba (kaip yra UAB „Refta"), valdybos kompetencijai priskirtas funkcijas atlieka bendrovės vadovas (ABÄ® 19 str. 4 d., UAB „Refta" Ä®statų 13 d., 14 d.;

II t. 10 b.l.). ABÄ® 26 str. 2 d. nurodyto turinio praneÅ¡imas apie visuotinio akcininkų susirinkimo suÅ¡aukimÄ turi bÅ«ti vieÅ¡ai paskelbtas įstatuose nurodytame Å¡altinyje arba įteiktas kiekvienam akcininkui pasiraÅ¡ytinai ar iÅ¡siųstas registruotu laiÅ¡ku ne vėliau kaip likus 21 dienai iki visuotinio akcininkų susirinkimo dienos (ABÄ® 26 str. 4 d.). IeÅ¡kovė neginčija, kad šį praneÅ¡imÄ ji gavo pagal įstatymo nustatytus terminus ar kad praneÅ¡ime nurodyta ne visa įstatymo praneÅ¡imui reikalaujama informacija.

Pažymėtina, kad minėtose ABÄ® 26 str. 4 d. ir 34 str. 8 d. normose nėra įtvirtinta, kad prie tokio praneÅ¡imo bÅ«tinai turi bÅ«ti pridėti darbotvarkėje svarstomų klausimų projektai ar reikiami dokumentai, ABÄ® 26 str. 2 d. 10 p. nurodyta, kad tokiame praneÅ¡ime nurodoma tik kur ir kaip gauti Å¡iuos dokumentus. IeÅ¡kovei papraÅ¡ius, dokumentai jai pateikti iki susirinkimo, per klaidÄ nepateiktoji dalis dokumentų ir trÅ«kstama informacija ieÅ¡kovės atstovams pateikti susirinkimo metu. Visa tai įvertinęs, taip pat atsižvelgdamas į tai, kad ieÅ¡kovės įmonė ne tik yra UAB „Refta" akcininkė, tačiau ieÅ¡kovės įmonės savininkė D.

G. be to dirba UAB „Refta", teismas pripažįsta, kad tariami ieÅ¡kovės informavimo apie 2013-04-30 vyksiantį eilinį visuotinį UAB „Refta" akcininkų susirinkimÄ pažeidimai nėra esminiai, buvo paÅ¡alinti laiku, be to, ieÅ¡kovė turėjo galimybes ir iki 2013-04-30 susirinkimo gauti trÅ«kstamus dokumentus, pareikalavusi jų UAB „Refta" vadovo ar administracijos, nes pagrindinė dalis dokumentų jai įteikta 2013-04-25. Remiantis bylos medžiaga pripažintina, kad ieÅ¡kovė neįrodė savo teiginių, kad kiti UAB „Refta" akcininkai bÅ«tų netinkamai informuoti apie minėtÄ susirinkimÄ (CPK 178 str.).

Kadangi teismas nenustatė ieÅ¡kovės ir kitų akcininkų informavimo apie 2013-04-30 susirinkimÄ pažeidimų, o ieÅ¡kovės nurodyti jos informavimo trÅ«kumai nėra esminiai, teismas pripažįsta, kad tai nesudaro pagrindo naikinti skundžiamų akcininkų susirinkimo sprendimų (CPK 185 str.). Reikia pastebėti, kad tiek ieÅ¡kovės įmonė tiek UAB „Refta" direktorius A. G. 2013-04-30 visuotinio akcininkų susirinkimo metu net neturėjo teisės balsuoti dėl skundžiamų akcininkų sprendimų trečiuoju ir ketvirtuoju darbotvarkės klausimu.

Å iaulių apylinkės teisme nagrinėjamoje A. G. ir D. G. santuokos nutraukimo civilinėje byloje Nr. 2-50-650/2014 2013 m. sausio 17 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės, areÅ¡tuojant jiems priklausančias UAB „Refta“ akcijas. Å iaulių apygardos teismo 2013 m. balandžio 2 d. nutartimi, iÅ¡nagrinėjus atskirÄ jį skundÄ , Å¡ios apsaugos priemonės iÅ¡ dalies pakeistos, uždraudžiant A. G. ir D. G. IÄ® balsuoti visuotiniuose akcininkų susirinkimuose ir nustatant, kad A. G. ir D.

G. IĮ draudžiama balsuoti UAB „Refta“ visuotiniuose akcininkų susirinkimuose priimant nutarimus dėl bendrovės įstatų keitimo, bendrovės išleidžiamų akcijų klasės, skaičiaus, nominalios vertės ir minimalios emisijos kainos nustatymo, bendrovės akcijų konvertavimo, akcijų konvertavimo tvarkos aprašo tvirtinimo, pelno (nuostolių) paskirstymo, rezervų sudarymo, naudojimo, sumažinimo ir naikinimo, įstatinio kapitalo padidinimo / sumažinimo, bendrovės reorganizavimo, atskyrimo, pertvarkymo, restruktūrizavimo, likvidavimo (I t. 54-56 b.l.).

Iš esmės taikyti apribojimai šiems akcininkams balsuoti visuotiniuose akcininkų susirinkimuose klausimais, kuriais reikalinga kvalifikuota balsų dauguma (ABĮ 28 str. 1 d.), draudimas balsuoti dėl Bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinio tvirtinimo nenustatytas.Ieškovės atstovas neginčija, kad reikiamas UAB „Refta" akcininkų balsų kvorumas priimant sprendimus trečiuoju ir ketvirtuoju darbotvarkės klausimu buvo, kitų apart sprendimų priėmimo eiliškumo nesilaikymo ir netinkamo ieškovės informavimo 2013-04-30 akcininkų susirinkimo procedūrinių pažeidimų nenurodė.

Reikia pastebėti, kad akcininkų balsavimas dėl trečiojo ir ketvirtojo 2013-04-30 susirinkimo darbotvarkės klausimų nebuvo atidėtas, kadangi dėl atidėjimo „už“ balsavo tik vienos akcininkės O. U., turinčios 529 vnt. akcijų, atstovas, akcininkai A. G. ir D. G. IĮ balsuoti negalėjo, o kiti akcininkai, kurių bendras akcijų skaičius sudaro 1125 vnt., dėl atidėjimo šių klausimų „susilaikė“. 2013 m. birželio 14 d. vyko neeilinis visuotinis UAB „Refta" akcininkų susirinkimas, sušauktas bendrovės direktoriaus A.

G., kurio metu turėjo bÅ«ti sprendžiamas 2013-04-30 susirinkimo darbotvarkėje numatytas ir Å¡io susirinkimo metu atidėtas klausimas Dėl 2012 m. audituotų Bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinio tvirtinimo. Å io susirinkimo metu dalyvavusių akcininkų, A. G. (346 vnt. akcijų), J. G. (913 vnt. akcijų), atstovaujamos A. G. pagal įgaliojimÄ , O. U. (529 vnt. akcijų), atstovaujamos G. J. pagal įgaliojimÄ , R. G. (518 vnt. akcijų), atstovaujamo M. B. pagal įgaliojimÄ , ir D. G. IÄ® (520 vnt. akcijų), atstovaujamos G.

J. pagal įgaliojimÄ , kurių akcijų skaičius buvusiam akcininkui A. D. pardavus akcijas pasikeitė, vienbalsiai nutarta patvirtinti šį rinkinį (I t. 120, 126, 137-142 b.l.). Sutinkamai su Ä®monių finansinės atskaitomybės įstatymo 22 str. finansinių ataskaitų rinkinį sudaro Å¡ios finansinės ataskaitos:

1) balansas;

2) pelno (nuostolių) ataskaita;

3) pinigų srautų ataskaita;

4) nuosavo kapitalo pokyčių ataskaita;

5) aiÅ¡kinamasis raÅ¡tas, ir visos pagal Å¡io įstatymo reikalavimus parengtos finansinės ataskaitos sudaro nedalomÄ visumÄ . Pažymėtina, kad 2012 m. audituotų Bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinys patvirtintas visas be pakeitimų ir toks, koks buvo pateiktas tvirtinimui 2013-04-30 visuotinio akcininkų susirinkimo metu.Nors ieÅ¡kovės atstovas pažymi, kad ABÄ® 59 straipsnio 1 dalyje yra įtvirtintas tam tikras akcininkų priimamų sprendimų nuoseklumas, kai pirma patvirtinamas finansinių ataskaitų rinkinys, tuomet sprendžiama dėl paskirstytinojo bendrovės pelno paskirstymo ir tada yra atliekami paskirstytinojo pelno pervedimai į privalomÄ jį rezervÄ , tačiau teismas nori pažymėti, kad Å¡i norma, vertinant jÄ kitų ABÄ® ir Ä®monių finansinės atskaitomybės įstatymo normų kontekste nėra imperatyvi, kadangi įstatymai imperatyviai reikalauja tik kad vienu metu bÅ«tų tvirtinamas finansinių ataskaitų rinkinys.

ABÄ® nėra įtvirtinta, kad draudžiama akcininkams tvirtinti Bendrovės pelno (nuostolių) paskirstymÄ ir paskirstyto pelno dalį pagal įstatymų reikalavimus paskirti į privalomÄ jį rezervÄ . Civilinėje teisėje galioja principas, kas yra nedraudžiama, tas yra galima. Atsižvelgiant į tai, kad nors įstatymo rekomenduojamas akcininkų sprendimų nuoseklumas minėtais klausimais nebuvo iÅ¡laikytas, tačiau teismas nori pažymėti, kad vėliau 2012 m. audituotų UAB „Refta" metinių finansinių ataskaitų rinkinys be pakeitimų vis tiek buvo patvirtintas, visi Å¡ie dokumentai perduoti VÄ® Registrų centrui (II t. 6, 12-34 b.l.), todėl nenustatyta, kad tuo bÅ«tų pažeistos ieÅ¡kovės ar kitų akcininkų teisės, įstatymų įtvirtintos imperatyvios normos, juridinio asmens steigimo dokumentai ar protingumo bei sÄ Å¾iningumo principai.

Ieškovė nepateikė teismui įrodymų, kad ginčijami sprendimai jai sukėlė kažkokias neigiamas pasekmes (CPK 178 str.). Teismas nesutinka su ieškovės atstovo teiginiais, kad kol formaliai nėra patvirtintas bendrovės finansinių ataskaitų rinkinys, kuris ginčijamų klausimų priėmimo metu jau buvo paruoštas ir pateiktas tvirtinimui, tol bendrovė faktiškai neturi jokio pelno ir kad nėra ko skirstyti. Akivaizdu, kad dokumentai iki 2013-04-30 visuotinio akcininkų susirinkimo buvo parengti, ieškovė neginčijo, kad šie dokumentai būtų parengti netinkamai, netikslūs ar būta kitų įstatymų pažeidimų.

Be to tame pačiame susirinkime numatytos darbotvarkės antrojo klausimo svarstymas iš esmės atidėtas reikalaujant ieškovei. Ieškovės atstovo nurodyti teiginiai dėl tariamo ABĮ 59 straipsnio 1 dalies pažeidimo nesudaro pagrindo pripažinti negaliojančiais ginčijamus akcininkų sprendimus. Be to, teismas turi įvertinti ir kokias pasekmes sprendimo priėmimo metu sukeltų tokių sprendimų panaikinimas UAB „Refta" ir kitiems jos akcininkams, kai 2012 m. audituotų UAB „Refta" metinių finansinių ataskaitų rinkinys yra patvirtintas ir kai jau šiuo metu visuotiniame akcininkų susirinkime turėtų būti sprendžiami klausimai dėl 2013 m. audituotų UAB „Refta" metinių finansinių ataskaitų rinkinio tvirtinimo, 2013 m.

Bendrovės pelno (nuostolių) paskirstymo ir privalomojo rezervo sudarymo bei kiti UAB „Refta" aktualÅ«s klausimai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. sausio 7 d. nutartis c.b. Nr. 3K-3-9/2004, 2005 m. balandžio 25 d. nutartis c.b. Nr. 3K-3-284/2005, kt.). Atsižvelgiant į nurodytÄ teismas pripažįsta, kad nėra jokio pagrindo pripažinti negaliojančiais 2013-04-30 UAB „Refta" eilinio visuotinio akcininkų susirinkimo sprendimus 3 ir 4 klausimu, todėl nusprendžia atmesti ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį kaip nepagrįstÄ ir neįrodytÄ .

         Kiti Å¡alių argumentai, raÅ¡ytiniai įrodymai bei nustatytos bylos aplinkybės, teismo nuomone, sprendimui įtakos neturi, todėl teismas dėl jų nepasisako.          Kadangi ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys atmestas, atsakovui UAB „Refta“ iÅ¡ ieÅ¡kovo priteistina 2420,00 Lt iÅ¡laidų už advokato teisinę pagalbÄ , kurios atsižvelgiant į bylos sudėtingumÄ , rengtų procesinių dokumentų skaičių, teismo posėdžių, kuriuose dalyvavo atsakovės atstovas, skaičių ir trukmę, teismo vertinimu nevirÅ¡ija rekomenduotinų priteisti dydžių (CPK 88 str. 1 d. 6 p., 93 str., 98 str., I t. 84, 189-191 b.l.).Kadangi ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys atmestas, ieÅ¡kovo sumokėtas žyminis mokestis lieka valstybės naudai, be to, valstybės naudai iÅ¡ ieÅ¡kovo priteistina 84,26 Lt procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų (CPK 92 str.).

Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir CPK 259, 260 str., 269-270 str. teismas             n u s p r e n d ž i a:           IeÅ¡kinį atmesti.                       Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo D. G. IÄ®, į.k. 244920080, atsakovui UAB „Refta“, į.k. 145161856, 2420,00 Lt (du tÅ«kstančius keturis Å¡imtus dvideÅ¡imt litų) iÅ¡laidų už teisinę pagalbÄ .          Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo D. G. IÄ®, į.k. 244920080, valstybės naudai 84,26 Lt (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt keturis litus, 26 centus) procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų.          Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                    Laura Karmazaitė