8ed92cb0-0846-4d82-8237-4b60ed92dbb9 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-6371-982/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-05393-2015-0Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 45.4.3.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. rugpjūčio 4 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. P., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje E. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka nebaustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 126 str. 1 d., ir n u s t a t ė : 2015 m. liepos 20 d., 6.30 val., Kauno r., (duomenys neskelbtini), J.

L. g. 161, E. P., vairavo transporto priemonę VW Golf valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 0,61 promilės neblaivumas. Å iais savo veiksmais E. P. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. P. savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailisi.ATPK 126 str. 1 d. pažeidimo faktÄ ir E. P. kaltę be paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. 1. 1, 2), policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai (b. 1. 3, 4), asmens blaivumo testas (b. 1. 5), praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. 1. 8), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas (b. 1. 11), E. P. vairuotojo pažymėjimas (b. l. 12).Teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma nustatyta, kad E. P. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus ir padarė ATPK 126 str. 1 d. numatytÄ pažeidimÄ , todėl yra baustinas.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. E. P. administracine tvarka nebaustas.

Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad asmuo gailisi padaręs pažeidimÄ (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į tai, kad E. P. Å¡iurkščiai pažeidė Kelių eismo taisykles, sukeldamas didelį ir realų pavojų eismo saugumui. Kita vertus, E. P. vairavimo stažas nuo 1996 m. Per Å¡i laikotarpį jis vos kelis kartus baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , kurie savo pobÅ«džiu nebuvo Å¡iurkÅ¡tÅ«s, todėl darytina iÅ¡vada, kad E. P. nėra piktybinis teisės pažeidėjas, o jam inkriminuojamas pažeidimas yra atsitiktinio pobÅ«džio.E. P. praÅ¡o Å¡velninti nuobaudÄ , neskiriant teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo nuobaudos, nes teisė vairuoti reikalinga darbo funkcijoms vykdyti.

Pažymėtina, kad teismų praktikoje darbinė ar asmeninė veikla nelaikytinos iÅ¡skirtinėmis aplinkybėmis, dėl kurių nuobauda gali bÅ«ti Å¡velninama. Teismas iÅ¡skirtinių aplinkybių, ypatingai Å¡velninančių administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padėtį nenustatė ir konstatuoja, kad pagrindo Å¡velninti nuobaudÄ taikant ATPK 301 str. nuostatas, nėra. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, E. P. skirtina ATPK 126 str. 1 d. sankcijoje numatyta minimali bauda ir minimalios trukmės teisės vairuoti transporto priemones atėmimas.

Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d., 24 str., 30 str., 302 str., 31 str., 126 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r ė : E. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 289 Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo Å¡io nutarimo priėmimo dienos.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                             Darius Urbonas Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001.Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu organas (pareigÅ«nas), priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per Å¡io kodekso 313 straipsnyje nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).Â