8ed5ac14-ef1d-4bb4-9616-e82eec9abdf1 · Panevėžio apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2-321-425/2016.                                                                    Teisiminio proceso Nr. 2-55-3-02402-2015-1.(S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2016 m. balandžio 28 d. Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Laimantas Misiūnas, civilinėje byloje pagal ieškovės UAB Medicinos bankas ieškinį atsakovui R.

K. dėl 44 630, 54 EUR žalos atlyginimo priteisimo, byloje trečiasis asmuo atsakovo pusėje UAB „SATOLA“, iÅ¡nagrinėjęs ieÅ¡kovės UAB Medicinos bankas ir atsakovo R. K. praÅ¡ymÄ dėl civilinės bylos atnaujinimo ir Taikos sutarties patvirtinimo,n u s t a t ė :             IeÅ¡kovė UAB Medicinos bankas 2015-11-26 su ieÅ¡kiniu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo R. K. 44 630, 54 EUR turtinės žalos atlyginimÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.             Atsakovas R.

K. atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodė, kad Vilniaus apygardos teismo civilinėje byloje Nr. e2-5130-619/2015 (2016 m. Nr. e2-1539-619/2016) prieÅ¡ieÅ¡kiniu UAB Medicinos bankas ginčija 2012-11-30 papildomÄ susitarimÄ ir praÅ¡o taikyti restitucijÄ bei priteisti iÅ¡ UAB „SATOLA“ 44 630,54 EUR subnuomos mokesčio permokÄ , t.y. tÄ pačiÄ sumÄ kuriÄ Panevėžio apygardos teismo civilinėje byloje ieÅ¡kovas UAB Medicinos bankas pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ R. K.. Atsakovas R. K., vadovaudamasis CPK 163 straipsnio 3 dalimi, prašė sustabdyti Å¡ios civilinės bylos nagrinėjimÄ iki įsiteisės teismo sprendimas Vilniaus apygardos teismo civilinėje byloje Nr. e2-5130-619/2015 (2016 m.

Nr. e2-1539-619/2016) (b.l. 95).             IeÅ¡kovė UAB Medicinos bankas dublike dėl bylos sustabdymo nurodė, kad sutinka, jog dėl Vilniaus apygardos teisme nagrinėjamos civilinės bylos Nr. e2-5130-619/2015 (2016 m. Nr. e2-1539-619/2016) egzistuota CPK 163 straipsnio 3 dalyje numatytas Å¡ios bylos sustabdymo pagrindas.Panevėžio apygardos teismas 2016-03-01 nutartimi sustabdė Panevėžio apygardos teismo civilinę bylÄ Nr. 2-321-425/2016 pagal ieÅ¡kovės UAB Medicinos bankas ieÅ¡kinį atsakovui R.

K. dėl 44 630, 54 EUR žalos atlyginimo priteisimo, byloje trečiasis asmuo atsakovo pusėje UAB „SATOLA“, iki įsiteisės teismo procesinis sprendimas Vilniaus apygardos teismo civilinėje byloje Nr. e2-5130-619/2015 (2016 m. Nr. e2-1539-619/2016).             IeÅ¡kovas UAB Medicinos bankas ir atsakovas R. K. 2016-04-27 pateikė teismui praÅ¡ymÄ dėl civilinės bylos atnaujinimo ir 2016-04-25 sudarytos Taikos sutarties patvirtinimo, kuriame nurodė, kad paminėtoje civilinėje byloje Å¡alys sudarė Taikos sutartį, todėl prašė atnaujinti civilinės bylos nagrinėjimÄ , nedalyvaujant Å¡alių atstovams raÅ¡ytinio proceso tvarka patvirtinti Taikos sutartį, Å¡iÄ civilinę bylÄ nutraukti, grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui CPK 87 straipsnyje nustatytÄ sumokėto žyminio mokesčio dalį bei panaikinti civilinėje byloje taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones.

PareiÅ¡kime Å¡alys nurodė, kad joms žinomos teismo nutartimi patvirtintos taikos sutarties sukeliamos teisinės pasekmės, numatytos CK 6. 985 straipsnyje ir CPK 293 straipsnio 5 punkte ir 294 straipsnyje.CPK 167 straipsnis numato, kad byla atnaujinama iÅ¡nykus aplinkybėms, dėl kurių ji buvo sustabdyta, Å¡alių pareiÅ¡kimu ar teismo iniciatyva.CPK 42 straipsnio 1 dalis nustato, kad Å¡alys gali užbaigti ginÄÄ taikos sutartimi. CPK 42 straipsnio 2 dalis įpareigoja teismÄ netvirtinti taikos sutarties, jeigu ji prieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui.

CPK 140 straipsnio 3 dalis numato, kad bet kurioje proceso stadijoje Å¡alys gali baigti bylÄ taikos sutartimi. RaÅ¡ytinės taikos sutarties tekstas pridedamas prie bylos. PrieÅ¡ tvirtindamas Å¡alių taikos sutartį, teismas iÅ¡aiÅ¡kina Å¡alims Å¡ių procesinių veiksmų pasekmes, o tvirtindamas taikos sutartį, priima nutartį, kuria nutraukia bylÄ .Nagrinėjamoje byloje Å¡alims pateiktus Taikos sutartį darytina iÅ¡vada, kad bylos Å¡alys tarpusavio ginčus iÅ¡sprendė, procesinę taikÄ pasiekė gera valia, todėl yra pagrindas bylÄ atnaujinti.TeismÄ nenustatė, kad Å¡alių 2016-04-25 sudaryta Taikos sutartis prieÅ¡tarautų imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡Ä jam interesui.

Bylos Å¡alys nurodė, kad žino taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo teisines pasekmes, numatytas CK 6.985 straipsnyje, CPK 293, 294 straipsniuose, o bylÄ nagrinėjantis teismas nenustatė pagrindų atsisakyti patvirtinti Å¡alių sudarytÄ Taikos sutartį. Vadovaujantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu bei 87 straipsnio 2 dalimi, Å¡alims sudarius taikos sutartį, ieÅ¡kovei grÄ Å¾intina 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio dalis. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinį apmokėjo 1 181,37 EUR žyminio mokesčio suma, todėl Å¡alims sudarius taikos sutartį ir teismui jÄ patvirtinus, ieÅ¡kovei grÄ Å¾intina 886, 02 EUR žyminio mokesčio dalis.Vadovaujantis CPK 149 straipsnio 1 dalimi naikintinos atsakovo atžvilgiu teismo taikytos laikinosios apsaugos priemonės.Vadovaujantis CK 6.985 straipsniu, CPK 293, 294, 87, 149 straipsniais,n u t a r ė : 1.Atnaujinti Panevėžio apygardos teismo civilinę bylÄ Nr. 2-321-425/2016 pagal ieÅ¡kovės UAB Medicinos bankas ieÅ¡kinį atsakovui R.

K. dėl 44 630, 54 EUR žalos atlyginimo priteisimo, byloje trečiasis asmuo atsakovo pusėje UAB „SATOLA“.2. Patvirtinti ieÅ¡kovės UAB Medicinos bankas ir atsakovo R. K. 2016 m. balandžio 25 d. sudarytÄ Taikos sutartį:TAIKOS SUTARTIS PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMO civilinėje byloje Nr. 2-321-425/20162016 m. balandžio 25d        VilniusMes,ieÅ¡kovas UAB MEDICINOS BANKAS (toliau - Medicinos bankas), juridinio asmens kodas 112027077, buveinės adresas: Pamėnkalnio g. 40, LT-01114 Vilnius, atstovaujamas Administracijos vadovo pavaduotojo teisei ir saugai, Teisės departamento direktoriaus I.

K.,iratsakovas R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini),toliau ieÅ¡kovas ir atsakovas kartu vadinami Å alimis,atsižvelgdami į tai, kad Å alys kartu su UAB „Flagman“, UAB „Drusvalas" ir UAB „Satola" atskirai nuo Å¡ios taikos sutarties pasiraÅ¡oma taikos sutartimi (toliau - PenkiaÅ¡alė sutartis) susitarė kompleksiÅ¡kai iÅ¡spręsti kilusius teisminius ginčus bei užkirsti keliÄ tokių ginčų kilimui ateityje, vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.983-6.986 straipsniais ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 42 straipsniu, Panevėžio apygardos teismo civilinėje byloje Nr. 2-321-425/2016 (toliau - civilinė byla) sudarome Å¡iÄ taikos sutartį, kuria susitariame:IeÅ¡kovas Medicinos bankas atsisako ieÅ¡kinio reikalavimu atsakovui R.

K. dėl turtinės žalos atlyginimo.Å alys atsisako viena kitos atžvilgiu reikalavimų dėl civilinėje byloje patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo. Civilinėje byloje patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas (iÅ¡laidas advokato pagalbai apmokėti, žyminio mokesčio dalį, kuri nebus grÄ Å¾inta ieÅ¡kovui CPK 87 straipsnio nustatyta tvarka, taip pat iÅ¡laidas, susijusias su nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdymu) prisiima kiekviena Å¡ias iÅ¡laidas patyrusi Å¡alis.

Teismo turėtas procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidas, jei jos dus mokėtinos, Å alys Ä®sipareigoja padengti lygiomis dalimis.Å alys pareiÅ¡kia, kad taikos sutartis neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų ir kitų teisės aktų nuostatoms, Å¡alies vidaus teisės aktams, vieÅ¡ajam interesui, nepažeidžia Å¡alies kreditorių ir kitų trečiųjų asmenų teisių ar teisėtų interesų.Å alys pareiÅ¡kia, kad Å¡iÄ taikos sutartį sudaro su sÄ lyga, kad PenkiaÅ¡ale sutartimi kompleksiÅ¡kai iÅ¡sprendžiami teisminiai ginčai ir taikos sutartys sudaromos Å¡iose civilinėse bylose:

Panevėžio apygardos teismo civilinėje byloje Nr. 2-321-425/2016 (t.y. Å¡i civilinė byla), Vilniaus apygardos teismo civilinėje byloje Nr. e2-l 539-619/2016, Vilniaus apygardos teismo civilinėje byloje Nr. e2A-l788-590/2016, Vilniaus apygardos teismo civilinėje byloje Nr. e2-1320-262/2016 ir Vilniaus miesto apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. e2-7428-820/2016. Dėl to, bet kurios taikos sutarties nepatvirtinimas ir atitinkamai civilinės bylos nenutraukimas sudaro sÄ lygas suinteresuotai Å¡aliai praÅ¡yti panaikinti teismo nutartis dėl taikos sutarčių patvirtinimo kitose civilinėse bylose.

Å alys susitaria, jog Å¡i sÄ lyga yra esminė, be kurios Å¡alys nebÅ«tų sudariusios PenkiaÅ¡alės sutarties ir taikos sutarčių Å¡iame punkte iÅ¡vardytose civilinėse bylose.Å alys pareiÅ¡kia, kad joms yra žinomos teismo nutartimi patvirtintos taikos sutarties sukeliamos teisinės pasekmės, numatytos CK 6.985 straipsnyje ir CPK 293 straipsnio 5 punkte ir 294 straipsnyje.Å alys praÅ¡o TeismÄ patvirtinti Å¡iÄ taikos sutartį, Å¡iÄ civilinę bylÄ nutraukti bei panaikinti civilinėje byloje taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones.7.  Taikos sutartis suraÅ¡yta ir Å alių atstovų pasiraÅ¡yta lietuvių kalba trimis vienodÄ juridine galiÄ turinčiais egzemplioriais - po vienÄ kiekvienai Saliai ir vienas Panevėžio apygardos teismui.Å ALIŲ ATSTOVŲ PARAÅ AI3.

Panaikinti Panevėžio apygardos teismo 2015 m. gruodžio 11 d. nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones R. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto ir piniginių lėšų atžvilgiu.4. GrÄ Å¾inti UAB Medicinos bankas (juridinio asmens kodas 112027077) 886, 02 EUR žyminio mokesčio dalį. Žyminio mokesčio grÄ Å¾inimÄ pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai.5. Priteisti iÅ¡ UAB Medicinos bankas (juridinio asmens kodas 112027077) ir R.

K. (a.k. (duomenys neskelbtini) po 4,52 EUR teismo turėtų iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, į valstybės biudžetÄ .6. Nutraukti Panevėžio apygardos teismo civilinę bylÄ Nr. 2-321-425/2016 pagal ieÅ¡kovės UAB Medicinos bankas ieÅ¡kinį atsakovui R. K. dėl 44 630, 54 EUR žalos atlyginimo priteisimo, byloje trečiasis asmuo atsakovo pusėje UAB „SATOLA“.7. Nutarties nuoraÅ¡Ä nusiųsti bylos Å¡alims.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant Panevėžio apygardos teisme.teisėjas                                                                 Laimantas MisiÅ«nas