8ed2fb0a-e694-48ef-9912-a4ffcd9b0b71 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla Nr. A8.-2008-604/2019

Teisminio proceso Nr. 4-39-3-00448-2019-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 9.35.; 21.9.10.;

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. spalio 24 d.

Šalčininkai

Vilniaus regiono apylinkės teismo Å alčininkų rÅ«mų teisėjas Marjan Gerasimovič raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje N. R. (M. R.), gim. (duomenys neskelbtini) Baltarusijoje, Baltarusijos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), anksčiau administracine tvarka nebaustas,

traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 208 straipsnio 2 dalį.

Teismas

N u s t a t ė :

2019-09-26 10.00 – 11.00 val. Å alčininkų r., PamÅ«rinės k., kelio Vilnius-Lyda 49 km N. R. atvykęs iÅ¡ Baltarusijos Respublikos į Lietuvos RespublikÄ per Å alčininkų kelio postÄ automobiliu „Rover 416“, v. n. ž. (duomenys neskelbtini), ir muitinio tikrinimo metu deklaravęs, kad virÅ¡ nustatytos įvežimo normos daiktų (prekių) neveža, visuose keturiuose automobilio ratuose palėpęs nuo muitinės kontrolės neteisėtai įvežė į Lietuvos RespublikÄ 670 pakelių cigarečių „Minsk Capital“, su baltarusiÅ¡kais akcizo ženklais, kurių bendra vertė – 2 251,20 Eur (45,02 baziniai bausmių ir nuobaudų dydžiai). Å iais veiksmais N. R. pažeidė 2013-10-09 Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas SÄ jungos muitinės kodeksas, 139 straipsnio 1 dalį.

Asmuo, traukiamas administracinėn atsakomybėn, N. R. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateiktas. Institucijos, kurios pareigÅ«nas surašė administracinio nusižengimo protokolÄ , Vilniaus teritorinės muitinės atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam yra žinoma, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateiktas. Todėl byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir institucijos, suraÅ¡iusios administracinio nusižengimo protokolÄ , atstovui nedalyvaujant (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Iš bylos medžiagos matyti, kad N. R. savo kaltę dėl nusižengimo, kurio padarymu yra kaltinamas, pripažino visiškai, paaiškino, kad cigaretes gabeno norėdamas jas parduoti (b. l. 22).

N. R. padarytas nusižengimas visiÅ¡kai įrodytas ir byloje surinktais duomenimis: daiktų paėmimo protokolu, raÅ¡ytiniu N. R. paaiÅ¡kinimu, fotonuotraukomis, transporto priemonės techninės bÅ«klės ir perdavimo ir priėmimo aktu. Surinkti įrodymai neginčijamai patvirtina faktÄ , kad N. R. atvykęs į SÄ jungos muitų teritorijÄ iÅ¡ Baltarusijos Respublikos teritorijos per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ gabeno privalomus pateikti muitinei daiktus tyčia nepateikdamas jų muitinės kontrolei, gabenamų prekių vertė yra nuo 5 iki 50 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, tuo pažeisdamas 2013-10-09 Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas SÄ jungos muitinės kodeksas, 139 straipsnio 1 dalį.

N. R. veika teisingai kvalifikuota pagal ANK 208 straipsnio 2 dalį.

N. R. pripažino padaręs nusižengimÄ , gailisi, ir tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Anksčiau administracine tvarka nebaustas. Todėl yra pagrindas skirti N. R. įstatymo sankcijoje numatytÄ minimaliÄ baudÄ ir administracinio poveikio priemonę - neteisėtai gabentų prekių konfiskavimÄ (ANK 208 straipsnio 4 dalis).

ANK 208 straipsnio 4 dalies sankcija taip pat numato galimybę už ANK 208 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo padarymÄ skirti administracinio poveikio priemonę - kontrabandos daiktų gabenimo priemonės konfiskavimÄ . Konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas (ANK 29 straipsnio 2 dalis). Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad cigaretes N. R. gabeno paslėpęs jas automobilio „Rover“, v. n. ž. (duomenys neskelbtini), padangose, tokiu bÅ«du apsunkindamas jų aptikimÄ . Cigaretės buvo aptiktos tik atlikus detalų transporto priemonės muitinį patikrinimÄ . Nors cigaretės nebuvo paslėptos specialiai automobilyje cigarečių gabenimui įrengtose slėptuvėse, tačiau atsižvelgiant į jų bendrÄ kiekį (670 pakelių cigarečių) ir vietas, kuriose cigaretės buvo paslėptos, darytina iÅ¡vada, jog be transporto priemonės panaudojimo slapta pergabenti cigaretes per Å alčininkų kelio postÄ , kuriame nuolat vykdomas į Lietuvos RespublikÄ atvykstančių transporto priemonių patikrinimas, N. R. bÅ«tų neįmanoma. Taigi, automobilį N. R. naudojo kaip priemonę siekdamas palengvinti kontrabandos pergabenimÄ . Nagrinėjamoje byloje nustatyta, jog automobilis nuosavybės teise priklauso pačiam N. R. (b. l. 15, 22). Panaudodamas transporto priemonę N. R. gabeno pakankamai nemaÅ¾Ä kiekį kontrabandinių cigarečių, kurių bendra vertė (2 251,20 Eur arba 45,02 baziniai bausmių ir nuobaudų dydžiai) yra artima ANK 208 straipsnio 2 dalies dispozicijoje numatytai maksimaliai 50 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių ribai bei ženkliai virÅ¡ija automobilio vertę. Todėl atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, N. R. taikytina ir administracinio poveikio priemonė - kontrabandos daiktų gabenimo priemonės konfiskavimas (ANK 29 straipsnio 1-3 dalys).

Vadovaudamasis ANK 29 straipsnio 1-3 dalimis, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsnio 3 dalimi, teismas,

N u t a r i a :

Pripažinti N. R. (M. R.) kaltu dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 208 straipsnio 2 dalyje, padarymo ir skirti jam 1 820 (vieno tÅ«kstančio aÅ¡tuonių Å¡imtų dvideÅ¡imties) eurų baudÄ ir administracinio poveikio priemonę – 670 pakelių cigarečių „Minsk Capital“, automobilio „Rover 416“, v. n. ž. (duomenys neskelbtini), ir Å¡ios transporto priemonės registracijos liudijimo konfiskavimÄ .

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo pirmosios instancijos teismo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Vilniaus regiono apylinkės teismo Å alčininkų rÅ«mus.

IÅ¡aiÅ¡kinti N. R., kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos į sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, arba į bet kuriÄ kitÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos internetiniame puslapyje www.vmi.lt nurodytÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ ROIK: 19106121973.

Teisėjas Marjan Gerasimovič