2023-06-29 Nr. AB-12856-3-64-3-02717-2021-8 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-691-968/2023

Teisminio proceso Nr. 3-64-3-02717-2021-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 12.17; 24.7; 20.2.3.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. birželio 29 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ryčio Krasausko (pranešėjas), Jolantos Malijauskienės ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo Z. D. apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2022 m. gegužės 19 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo Z. D. skundą atsakovams Šiaulių miesto savivaldybės administracijai ir Šiaulių miesto savivaldybei, atstovaujamai Šiaulių miesto savivaldybės administracijos, dėl sprendimų panaikinimo ir neturtinės žalos atlyginimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 1. Pareiškėjas Z. D. skunde, kurį patikslino, prašė panaikinti Šiaulių miesto savivaldybės administracijos (toliau – ir Administracija) direktoriaus 2021 m. rugpjūčio 16 d. įsakymo Nr. A-1354 ir 2021 m. rugpjūčio 23 d. įsakymo Nr. A-1387 priedo 29 poziciją, išbraukti žemės sklypą (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Žemės sklypas) iš 2021 m. nenaudojamų privačios nuosavybės teise valdomų žemės sklypų sąrašo (toliau – ir Sąrašas), priteisti iš Šiaulių miesto savivaldybės (toliau – ir Savivaldybė), atstovaujamos Administracijos, 500 Eur neturtinei žalai atlyginti.

2. Pareiškėjas skunde nurodė, kad:

2.1. Jis 2021 m. liepos 22 d. telefonu kreipėsi į Administraciją, iš jo buvo pareikalauta nurodyti elektroninio pašto adresą, į kurį buvo atsiųstas 2021 m. birželio 15 d. įspėjimas, jog Žemės sklypas yra įtrauktas į Sąrašą. 2021 m. birželio 15 d. įspėjimas buvo adresuotas ne (duomenys neskelbtini), o (duomenys neskelbtini). Iš vėlesnių atsakovo dokumentų (2021 m. lapkričio 12 d. atsakymo) jis sužinojo, kad Administracija iš viso jokio laiško adresu (duomenys neskelbtini), nesiuntė. Iš 2021 m. birželio 15 d. įspėjimo, gauto 2021 m. liepos 22 d., jis sužinojo, kad paveldėtame Žemės sklype jis yra įpareigotas iki 2021 m. liepos 6 d. sutvarkyti aplinką. Nurodytas terminas jau buvo praėjęs. 2021 m. rugpjūčio 5 d. elektroniniu laišku Savivaldybės vyr. specialistei jis paaiškino, kad Žemės sklypas yra tvarkomas, neužtenka vien nupjauti žolę, reikia privežti grunto, sulyginti su gatve, nes po 2017 metų gatvės rekonstrukcijos sklypas atsidūrė tarsi duobėje. Taip pat reikėjo nugriauti tėvų statytą nelegalų mūrinį ūkinį pastatą, priešingu atveju, jis negalėjo paveldėto turto įteisinti valstybės įmonėje Registrų centre.

2.2. Savivaldybės darbuotoja 2021 m. rugpjūčio 12 d. jam paskambino ir pasakė, kad ji buvo nuvykusi ir Žemės sklypas, jos požiūriu, yra netvarkomas. Ji pasakė, kad apie tolesnį Žemės sklypo vertinimą spręs komisija. Pareiškėjas E. V. 2021 m. lapkričio 7 d. nusiuntė elektroninį laišką su tvarkomo Žemės sklypo fotonuotrauka. E. V. 2021 m. lapkričio 8 d. elektroniniu laišku pranešė, kad komisija Žemės sklypą nusprendė palikti Sąraše. Pareiškėjas 2021 m. lapkričio 8 d. skundu kreipėsi į Administraciją dėl Žemės sklypo išbraukimo iš Sąrašo ir 2021 m. lapkričio 15 d. gavo 2021 m. lapkričio 12 d. atsakymą, kuriame nurodyta, kad Žemės sklypas paliktas Sąraše. Kartu su atsakymu jis pakartotinai gavo 2021 m. birželio 15 d. įspėjimą su perrašytu adresu iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) bei 2021 m. liepos mėn. dokumentą Nr. SSA, kurio taip pat nė karto dar nebuvo matęs. 2021 m. liepos mėnesio dokumente Nr. SSA teigiama, jog iki 2021 m. rugpjūčio 10 d. jis gali pateikti prašymą, kad Žemės sklypas būtų išbrauktas iš Sąrašo. Apie šią galimybę jis sužinojo tik gavęs Administracijos 2021 m. lapkričio 12 d. atsakymą. Administracija, nuo 2021 m. liepos 22 d. turėdama jo elektroninio pašto adresą, dokumentą Nr. SSA pateikė tik gavusi pareiškėjo 2021 m. lapkričio 8 d. skundą.

2.3. Nuo Administracijos priimtų 2021 m. rugpjūčio 16 d. ir 2021 m. rugpjūčio 23 d. įsakymų (Nr. A-1354 ir Nr. A-1387) priklausė tolesnis žemės mokesčio apskaičiavimas už Žemės sklypą kaip už nenaudojamą ir apleistą. Žemės sklypo būklės įvertinimas neatitiko tikrovės, buvo perdėtai sureikšminti net vidiniai sklypo elementai, kaip senų medžių šakos ar žolė, kurie aplinkai ar miesto estetikai visiškai neturėjo jokio poveikio ir jokios reikšmės. Žemės sklypas visiškai neatitiko komisijos tokio griežto vertinimo. Kaimynai ar kitos institucijos dėl Žemės sklypo nekėlė jokių reikalavimų, susijusių su jo nepriežiūra ar kokiu nors kitu neigiamu motyvu. Dėl Žemės sklypo būklės jis nebuvo gavęs jokių institucijų perspėjimų, raginimų ar oficialių raštų. Pateikta fotonuotrauka įrodo, kad Žemės sklypas buvo tvarkomas, todėl pareiškėjas pagrįstai 2021 m. lapkričio 8 d. skunde Savivaldybės prašė šį sklypą išbraukti iš Sąrašo ir panaikinti 644 Eur mokestį.

2.4. Administracijos veiksmai nebuvo tinkamai suderinti dėl Žemės sklypo įtraukimo į minėtą Sąrašą, kadangi jis tuo metu vykdė valstybės įmonės Registrų centro įpareigojimą, t. y. rengėsi Žemės sklypą įteisinti. Savivaldybės vertinimas buvo neskaidrus, nelogiškas ir neatitinkantis įstatymo bei konkrečios tuometinės situacijos, o priimti dokumentai nebuvo imperatyvūs jo atžvilgiu ir jie jam buvo nepateikiami. Jis, būdamas dar ne šio turto savininku, neturėjo pareigos sekti viso miesto gyvenimo Savivaldybės priimamuose dokumentuose. 2021 m. birželio 15 d. pranešimas buvo suformuotas ir išsiųstas jo mirusios motinos E. D. artimiesiems adresu (duomenys neskelbtini). Savivaldybė pati nurodė, kad jokio perspėjimo į sklypą (duomenys neskelbtini), nesiuntė. Pašto dėžutė šiuo adresu yra tvarkinga ir nuolat tikrinama. Atsakovas jau nuo 2021 m. birželio 4 d. turėjo visą informaciją ir galėjo su juo susisiekti tiesiogiai. Pareiškėjui nebuvo tinkamai pranešta apie Žemės sklypo įtraukimą į Sąrašą. Jis tik 2021 m. spalio 28 d. tapo teisėtu Žemės sklypo savininku.

2.5. Neturtinės žalos pagrindą sudaro Žemės sklypo įtraukimas į Sąrašą. Tai sukėlė jam baimę, stresą, sutrikdė jo normalų gyvenimo ritmą. Jo nepatogumai, rūpesčiai, išgyvenimai ir stresas sudaro pagrindą priteisti neturtinės žalos atlyginimą pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.250 straipsnio 1 dalį.

3. Atsakovai Administracija ir Savivaldybė, atstovaujama Administracijos, atsiliepime į skundą prašė jį atmesti. Atsakovai atsiliepime į skundą nurodė, kad:

3.1. Žemės sklypai į nenaudojamų žemės sklypų sąrašą, kuris kasmet tvirtinamas Administracijos direktoriaus įsakymu, įrašomi fiziniams ir juridiniams asmenims nuosavybės teise priklausantis žemės sklypas ar jų nuomojamas (naudojamas) valstybinės žemės sklypas. Į nenaudojamų žemės sklypų sąrašą įtraukti žemės sklypai vadovaujantis Lietuvos Respublikos žemės mokesčio įstatymu, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. lapkričio 19 d. nutarimu Nr. 1798 „Dėl nuomos mokesčio už valstybinę žemę“ ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 10 d. nutarimu Nr. 1387 „Dėl žemės nuomos mokesčio už valstybinės žemės sklypų naudojimą“ yra pripažįstami mokesčio objektu. Žemės sklypų, kuriems taikomas padidintas mokesčio tarifas, sąrašo sudarymo ir keitimo procedūras reglamentuoja Šiaulių miesto savivaldybės tarybos 2019 m. birželio 6 d. sprendimu Nr. T-251 „Dėl Nenaudojamų žemės sklypų Šiaulių mieste nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo“ patvirtintas Nenaudojamų žemės sklypų Šiaulių mieste nustatymo tvarkos aprašas (toliau – ir Aprašas). Administracijos Civilinės saugos ir teisėtvarkos skyrius (toliau – ir CSTS), vadovaudamasis Aprašo 7 punkte nustatytais kriterijais, iki einamųjų metų birželio 10 dienos, nustato nenaudojamus žemės sklypus, užpildo patikrinimo aktus dėl nenaudojamų žemės sklypų nustatymo, sudaro preliminarius sąrašų projektus ir paskelbia juos Šiaulių miesto savivaldybės interneto svetainėje: www.siauliai.lt (Aprašo 9 punktas). Taip pat CSTS iki einamųjų metų birželio 20 d., vadovaudamasis Aprašo 9.2 papunktyje nustatyta žemės sklypų savininkų, nuomininkų ar naudotojų informavimo tvarka, praneša (raštu, išsiųstu registruotu paštu arba el. paštu) žemės sklypų savininkams, nuomininkams ar naudotojams apie tai, kad žemės sklypas yra įtrauktas į preliminarų sąrašą. Kai Apraše nurodytais atvejais savininkui, nuomininkui ar naudotojui nėra galimybės informuoti registruotu paštu (nėra deklaruota gyvenamoji ar buveinės vieta, deklaruotas išvykimas į kitą valstybę nenurodant tikslaus adreso ir pan.), tokiais atvejais jiems siųstina informacija paskelbiama savivaldybės interneto svetainėje www.siauliai.lt ir nuo tokios informacijos paskelbimo dienos laikoma, kad savininkui, nuomininkui ar naudotojui tinkamai įteikta Apraše nurodyta informacija (Aprašo 9.2.2 papunktis).

3.2. CSTS, vadovaudamasis Aprašo nuostatomis, 2021 m. birželio 4 d. atliko patikrinimą ir nustatė, kad žemės sklypas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), atitinka Aprašo 7.2 papunktyje nustatytus požymius, t. y. Žemės sklype kaupiamos šiukšlės, sklypas apaugęs krūmais, sumedėjusiais augalais (išskyrus želdinius). Tai patvirtina CSTS 2021 m. birželio 4 d. patikrinimo aktas Nr. TPSA-352 „Dėl nenaudojamų žemės sklypų nustatymo“ bei prie patikrinimo akto pridėtos fotonuotraukos, kuriose akivaizdžiai matosi patikrinimo akte užfiksuotos aplinkybės. Atsižvelgiant į tai, Žemės sklypas buvo įtrauktas į preliminarų 2021 m. nenaudojamų privačios nuosavybės teise valdomų žemės sklypų sąrašo projektą.

CSTS, siekdamas nustatyti, kas yra Žemės sklypo savininkas ir / ar naudotojas bei išsiųsti pranešimą, taip kaip numatyta Aprašo 9.2.1 papunktyje, patikrino Nekilnojamojo turto registro ir Gyventojų registro duomenų bazes bei nustatė, kad Žemės sklypo savininkė yra E. D., kuri (duomenys neskelbtini) mirė. CSTS nustatęs, kad Žemės sklypo savininkė yra mirusi, vadovavosi Aprašo 9.2.2 papunkčiu, t. y. paruošė ir 2021 m. birželio 10 d. savivaldybės interneto svetainėje www.siauliai.lt paskelbė informaciją nenaudojamų žemės sklypų savininkams ir nuomininkas, tame tarpe ir žemės sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), kurioje nurodė, kad CSTS atliko patikrinimus, nustatė bei sudarė preliminarius 2021 m. nenaudojamų privačios nuosavybės teise valdomų žemės sklypų sąrašo projektus (minėtas sąrašas taip pat buvo skelbiamas 2021 m. birželio 10 d.), taip pat teikiama informacija apie tai, kad žemės sklypų savininkai ir nuomininkai žemės sklypus turi sutvarkyti ir apie tai pranešti CSTS iki 2021 m. liepos 6 d. imtinai.

Teikiama informacija ir apie tai, kad nesutvarkyti sklypai bus įtraukti į Nenaudojamų privačios nuosavybės teise valdomų žemės sklypų ar į Nenaudojamų iš valstybės nuomojamų ar naudojamų žemės sklypų sąrašus, žemės sklypų valdytojams už nenaudojamus privačios nuosavybės teise valdomus žemės sklypus bus taikomas Savivaldybės tarybos 2020 m. birželio 18 d. sprendimu Nr. T-268 padidintas, 4 procentų žemės mokesčio tarifas (nuo žemės mokestinės vertės), o už nenaudojamus iš valstybės nuomojamus žemės sklypus – Savivaldybės tarybos 2018 m. birželio 7 d. sprendimu Nr. T-222 nustatytas 4 procentų žemės vertės nuomos mokesčio už valstybinę žemę tarifas.

3.3. CSTS specialistė, tikėdamasi nustatyti žemės sklypo naudotoją, paruošė 2021 m. birželio 15 d. pranešimą Nr. TPSA-587 „Dėl nenaudojamo žemės sklypo“ (toliau – ir 2021 m. birželio 15 d. pranešimas), kurį, atsižvelgiant į tai, kad Žemės sklypo savininkė yra mirusi, adresavo E. D. artimiesiems. Tačiau minėtame pranešime, nurodant adresą, buvo padaryta techninė klaida, vietoje (duomenys neskelbtini), nurodyta (duomenys neskelbtini). Pranešimas adresu (duomenys neskelbtini), nebuvo įteiktas. CSTS, prieš atlikdamas patikrinimus ir sudarydamas preliminarius sąrašus, Savivaldybės interneto svetainėje 2021 m. gegužės 24 d. taip pat paskelbė informaciją žemės sklypų savininkams ir jų naudotojams, kad 2021 m. Šiaulių mieste bus sudaromi sąrašai, o į šiuos sąrašus įtrauktų žemės sklypų valdytojams 2021 m. bus skaičiuojamas padidintas 4 proc. žemės mokesčio ar žemės nuomos mokesčio už valstybinę žemę tarifas bei prašoma tinkamai pasirūpinti valdomų žemės sklypų priežiūra (nuoroda į skelbiamą informaciją – https://www.siauliai.lt/news/view/siauliu-miesto-zemes~sklvpu-savininku-ir-naudotoimdemesiui).

3.4. CSTS 2021 m. liepos 7 d. atliko pakartotinį žemės sklypų, įtrauktų į preliminarų Sąrašo projektą, patikrinimus. Patikrinimo metu nustatyta, kad Žemės sklypas yra nesutvarkytas ir atitinka Aprašo 7.2 papunktyje nustatytus požymius, t. y. kaupiamos šiukšlės, sklypas apaugęs krūmais, sumedėjusiais augalais (išskyrus želdinius), tai patvirtina ir 2021 m. liepos 7 d. patikrinimo aktas Nr. TPSA-830 „Dėl nenaudojamų žemės sklypų nustatymo“ bei prie patikrinimo akto pridėtos fotonuotraukos, kuriose akivaizdžiai matosi patikrinimo akte užfiksuotos aplinkybės. CSTS, vadovaudamasis Aprašo 9.3 papunkčiu, preliminarų Sąrašo projektą pateikė Administracijos direktoriaus 2020 m. liepos 3 d. įsakymu Nr. A-876 „Dėl nenaudojamų žemės sklypų Šiaulių mieste nustatymo komisijos sudarymo“ sudarytai Nenaudojamų žemės sklypų Šiaulių mieste nustatymo komisijai (toliau – ir Komisija). Komisija, gavusi CSTS pateiktą informaciją, sutikrino duomenis ir, atlikusi pateiktų duomenų analizę, nusprendė Žemės sklypą palikti Sąraše ir Sąrašą teikė tvirtinti Administracijos direktoriui, taip kaip numatyta Aprašo 11.1 papunktyje. Administracijos direktorius 2021 m. liepos 21 d. įsakymo Nr. A-1189 „Dėl 2021 m. nenaudojamų privačios nuosavybės teise valdomų žemės sklypų sąrašo patvirtino“ 1 punktu patvirtino Sąrašą, kuriame buvo įtrauktas ir Žemės sklypas. Minėtas Sąrašas ir visa informacija buvo paskelbta 2021 m. liepos 21 d. Savivaldybės interneto svetainėje. Skelbiamoje informacijoje buvo informuojama ir apie tai, kad žemės sklypų savininkai ir nuomininkai žemės sklypus turi sutvarkyti ir apie tai pranešti CSTS iki 2021 m. rugpjūčio 10 d. Informacija Savivaldybės interneto svetainėje buvo skelbta iki 2021 m. rugpjūčio 21 d. 00:00 val.

3.5. Pareiškėjas skunde nurodė, kad iki 2021 m. lapkričio 5 d., kol negavo iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir VMI) žemės mokėjimo deklaracijos, nebuvo informuotas ir supažindintas su Administracijos priimamais dokumentais bei nebuvo informuotas dėl Žemės sklypo įtraukimo į Sąrašą, o patikslintame skunde nurodė, jog su 2021 m. liepos mėn. pranešimu ir jame pateikta informacija susipažino tik gavęs Administracijos direktoriaus 2021 m. lapkričio 12 d. atsakymą. Pareiškėjas buvo tinkamai informuotas, jam buvo pateikta visa reikiama informaciją. Pareiškėjui visa informacija buvo pateikta telefoninio ryšio priemonėmis bei jo elektroniniu paštu. 2021 liepos 22 d. buvo gautas pareiškėjo telefoninis skambutis, jis prisistatė E. D. sūnumi Z. D.. Pareiškėjas prašė CSTS specialistės informacijos, dėl kokių priežasčių Žemės sklypas yra įtrauktas į Sąrašą, kuris buvo paskelbtas Savivaldybės interneto svetainėje. CSTS specialistė pareiškėjui paaiškino visas aplinkybes, priežastis ir nurodė, kad Žemės sklypas, vadovaujantis Aprašo nustatyta tvarka, yra įtrauktas į Sąrašą bei supažindino su Apraše numatyta tvarka bei reikalavimais, siekiant Žemės sklypą išbraukti iš Sąrašo, t. y. buvo paaiškinta, kad pareiškėjas gali teikti motyvuotą prašymą išbraukti Žemės sklypą iš Sąrašo kartu pridedant įrodymus, fotonuotraukas, kad Žemės sklypas neatitinka Aprašo 7.2 papunktyje numatytus požymių. Taip pat CSTS specialistė 2021 m. liepos 22 d. papildomai į pareiškėjo nurodytą elektroninį paštą išsiuntė 2 elektroninius laiškus. Pirmuoju elektroniniu laišku buvo išsiųstas 2021 m. liepos mėn. pranešimas. Atsižvelgiant į tai, kad Žemės sklypo savininkė yra mirusi, 2021 m. liepos mėn. pranešimas adresuotas mirusiosios artimiesiems. Minėtame pranešime pareiškėjui nurodoma, kad „iki šių metų rugpjūčio 10 d. galite teikti motyvuotą prašymą išbraukti žemės sklypą iš minimo sąrašo kartu pridedant įrodymus, kad Jūsų žemės sklypas neatitinka Apraše nurodyto 7.2 punkto“.

3.6. 2021 m. liepos mėn. pranešimas buvo siųstas 2021 m. liepos 22 d. tik elektroniniu paštu pareiškėjui. Antruoju elektroniniu laišku pareiškėjui siųstas 2021 m. birželio 15 d. pranešimas. Pranešimuose, vadovaujantis Aprašu, nurodyta visa reikalinga informacija, aplinkybės, reikalavimai, kad Žemės sklypas būtų išbrauktas iš Sąrašo, taip pat buvo pateikta nuoroda į Savivaldybės interneto svetainę, kurioje buvo skelbiama ir informacija apie preliminarų Sąrašo projektą. Pareiškėjas 2021 m. rugpjūčio 5 d. elektroniniu laišku informavo CSTS specialistą, kad Žemės sklypas yra tvarkomas, nurodė, kad žolė nebuvo laiku nupjauta, taip pat nurodė, kad „<...> kad neužtenka nupjauti tik žolę, kurią nupjoviau, reikia atvežti žemių, išlyginti reljefą pagal gatvę, reikėjo nugriauti nelegalų mūrinį statinį“, tačiau jokių tai patvirtinančių įrodymų (pvz. nuotraukų ir / ar kitų dokumentų) nepateikė. Atsižvelgiant į tai, CSTS specialistai 2021 m. rugpjūčio 11 d. dar kartą patikrino Žemės sklypą. Patikrinimo metu nustatyta, kad Žemės sklypas vis dar atitinka Aprašo 7.2 papunktyje nurodytus požymius, tai patvirtina 2021 m. rugpjūčio 12 d. patikrinimo aktas Nr. TPSA-967 „Dėl nenaudojamų žemės sklypų nustatymo“ bei prie patikrinimo akto pridėtos fotonuotraukos, kuriose matosi patikrinimo akte užfiksuotos aplinkybės.

3.7. Po 2021 m. rugpjūčio 11 d. patikrinimo CSTS specialistė telefoninio ryšio priemonėmis informavo pareiškėją apie atlikto patikrinimo rezultatus ir apie tai, kad Žemės sklypo būklė iš esmės yra nepakitusi, Žemės sklypas vis dar atitinka Aprašo 7.2 papunktyje nustatytus požymius, taip pat nurodė, kad patikrinimo akto išvados bei Žemės sklypo fotonuotraukos bus teikiamos vertinti Komisijai. Komisija, vadovaujantis Aprašo 11.4 papunkčiu bei CSTS skyriaus pateikta medžiaga, nutarė Žemės sklypą palikti įtrauktą į Sąrašą (Komisijos 2021 m. rugpjūčio 13 d. posėdžio informacinė pažyma (protokolas) Nr. VAK-430). Administracijos direktorius, atsižvelgęs į Komisijos pateiktas išvadas, 2021 rugpjūčio 16 d. įsakymo Nr. A-1354 „Dėl 2021 m. nenaudojamų privačios nuosavybės teise valdomų žemės sklypų sąrašo patvirtinimo“ 1 punktu, patvirtino 2021 m. nenaudojamų privačios nuosavybės teise valdomų žemės sklypų sąrašą, o CSTS, vadovaudamasis Aprašo 13.2.2 papunkčiu, Sąrašą 2021 m. rugpjūčio 23 d. raštu Nr. S- 2996 „Dėl 2021 m. nenaudojamų žemės sklypų sąrašo pateikimo“ pateikė VMI. Minėtas Sąrašas 2021 m. rugpjūčio 17 d. buvo paskelbtas Savivaldybės interneto svetainėje.

3.8. Pareiškėjo argumentai, jog tik atsakovui pateikus 2021 m. lapkričio 12 d. atsakymą, jis sužinojo visą informaciją bei faktą apie tai, kad Žemės sklypas įtrauktas į Sąrašą ir tuo pagrindu taikytinas didesnis žemės mokesčio tarifas 2021 metais, yra nepagrįsti. Pats pareiškėjas Administracijai teiktame 2021 lapkričio 8 d. skunde „Dėl žemės mokesčio“ patvirtino faktą, kad jam yra žinomas Administracijos direktoriaus 2021 m. liepos 21 d. įsakymas Nr. A-1189 „Dėl 2021 m. nenaudojamų privačios nuosavybės teise valdomų žemės sklypų sąrašo patvirtinimo“. Administracijos direktoriaus 2021 m. rugpjūčio 23 d. įsakymu Nr. A-1387 „Dėl Šiaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2021 m. rugpjūčio 16 d, įsakymo Nr. A-1354 „Dėl 2021 m. nenaudojamų privačios nuosavybės teise valdomų žemės sklypų sąrašo patvirtinimo“ pakeitimo“ buvo keičiamas Administracijos direktoriaus 2021 rugpjūčio 16 d. įsakymo Nr. A-1354 „Dėl 2021 m. nenaudojamų privačios nuosavybės teise valdomų žemės sklypų sąrašo patvirtinimo“ 1 punktu patvirtintas 2021 m. nenaudojamų privačios nuosavybės teise valdomų žemės sklypų sąrašas, dėl jame padarytų techninių klaidų, o būtent Sąrašo 33 ir 46 punktuose padarytų techninių klaidų (buvo nenurodytos sklypo dalys), o ne dėl to, kad buvo siekiama suklaidinti pareiškėją ar nuo jo ką nors nuslėpti. Administracijos direktoriaus 2021 m. rugpjūčio 16 d. įsakymas Nr. A-1354 „Dėl 2021 m. nenaudojamų privačios nuosavybės teise valdomų žemės sklypų sąrašo patvirtinimo“ ir Administracijos direktoriaus 2021 m. rugpjūčio 23 d. įsakymas Nr. A-1387 „Dėl Šiaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2021 m. rugpjūčio 16 d. įsakymo Nr. A-1354 „Dėl 2021 m. nenaudojamų privačios nuosavybės teise valdomų žemės sklypų sąrašo patvirtinimo“ pakeitimo“ buvo ir tebėra skelbiami Savivaldybės interneto svetainėje. Pareigos siųsti minėtus įsakymus registruotu paštu ir / ar įteikti asmeniškai žemės sklypo savininkui, nuomininkui ar naudotojui, galiojantis teisinis reglamentavimas Administracijai nenumato. Vadovaujantis Aprašu, pareiškėjui buvo pateikta visa informacija, jis buvo tinkamai informuotas, todėl pareiškėjo skundžiami Administracijos įsakymai yra teisėti ir pagrįsti, o pareiškėjo pateikti skundai yra visiškai nepagrįsti, todėl atmestini.

3.9. Pareiškėjas nepateikė jokių objektyvių ir / ar patikimų duomenų, įrodymų, kurie patvirtintų jo nurodytą neturtinę žalą ir kurie suteiktų pakankamą pagrindą priteisti neturtinės žalos atlyginimą. Pareiškėjas skunde neturtinės žalos atlyginimo, žalos kilimo aplinkybes išdėstė labai abstrakčiai, nėra aiškiai bei konkrečiai įvardijamos neturtinės žalos atsiradimo sąlygos. Vien tik paaiškinti apie patirtą neturtinę žalą nepakanka, paaiškinimai turėtų būti patvirtinti kitais tiesioginiais ar netiesioginiais, subjektyviais ar objektyviais įrodymais, kad būtent dėl atsakovo veiksmų (neveikimo) sutriko pareiškėjo sveikata ir pan. Pareiškėjas manydamas, kad atsakovas neteisėtu neveikimu ar neteisėtais veiksmais jam padarė neturtinę žalą, turėtų nurodyti ne tik konkretų jo neteisėtą veikimą ar neveikimą ir dėl to patirtos žalos dydį, priežastinį ryšį tarp neteisėtų veiksmų ir atsiradusios žalos, bet ir pagrįsti įrodymais žalos dydį. Pareiškėjas taip pat nenurodė, kaip ir kokiais įrodymais remdamasis jis apskaičiavo prašomos priteisti neturtinės žalos dydį. Jei teismas, nagrinėdamas bylą, įžvelgtų atsakovo veiksmų mažareikšmius formalius pažeidimus, nustatytų faktą, jog viešojo administravimo subjektų padarytas pažeidimas pareiškėjui sukėlė laikiną nepatogumą, vertintiną kaip neturtinė žala, pažeidimo konstatavimas būtų pakankama ir teisinga pareiškėjo teisių gynimo priemonė, atmetant jo reikalavimą dėl neturtinės žalos atlyginimo pinigais.

II. 4. Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmai 2022 m. gegužės 19 d. sprendimu pareiškėjo Z. D. skundą atmetė.

5. Teismas iš bylos duomenų nustatė, kad:

5.1. Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Civilinės saugos ir teisėtvarkos skyrius (CSTS) 2021 m. birželio 4 d. surašė patikrinimo aktą „Dėl nenaudojamų žemės sklypų nustatymo“, kuriame nurodė, jog (duomenys neskelbtini) kaupiamos šiukšlės, sklypas apaugęs krūmais, sumedėjusiais augalais (išskyrus želdinius). CSTS, siekdamas nustatyti, kas yra žemės sklypo savininkas ir / ar naudotojas, patikrino Nekilnojamojo turto registro ir Gyventojų registro duomenų bazes bei nustatė, kad minėto žemės sklypo savininkė yra E. D., kuri (duomenys neskelbtini) mirė.

5.2. CSTS 2021 m. birželio 10 d. Savivaldybės interneto svetainėje (www.siauliai.lt) paskelbė informaciją nenaudojamų žemės sklypų savininkams ir nuomininkas, tame tarpe ir žemės sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), kurioje nurodė, kad CSTS atliko patikrinimus, nustatė bei sudarė preliminarius 2021 m. nenaudojamų privačios nuosavybės teise valdomų žemės sklypų sąrašo projektus.

5.3. CSTS 2021 m. liepos 7 d. atliko pakartotinį žemės sklypų, įtrauktų į preliminarų Sąrašo projektą, patikrinimą ir 2021 m. liepos 7 d. patikrinimo akte Nr. TPSA-830 „Dėl nenaudojamų žemės sklypų nustatymo“ nurodė, kad žemės sklype, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), kaupiamos šiukšlės, sklypas apaugęs krūmais, sumedėjusiais augalais (išskyrus želdinius).

5.4. Šiaulių miesto savivaldybės administracijos direktorius 2021 m. liepos 21 d. įsakymo Nr. A-1189 „Dėl 2021 m. nenaudojamų privačios nuosavybės teise valdomų žemės sklypų sąrašo patvirtinimo“ 1 punktu patvirtino 2021 m. nenaudojamų privačios nuosavybės teise valdomų žemės sklypų sąrašą, kuriame buvo įtrauktas ir žemės sklypas, esantis adresu (duomenys neskelbtini). Pastarasis sąrašas su informacija buvo paskelbti 2021 m. liepos 21 d. Savivaldybės interneto svetainėje (https://www.siauliai.lt), kurioje taip pat buvo informuojama ir apie tai, kad žemės sklypų savininkai ir nuomininkai žemės sklypus turi sutvarkyti ir apie tai pranešti CSTS iki 2021 m. rugpjūčio 10 d.

5.5. Byloje nėra ginčo, kad pareiškėjas 2021 m. liepos 22 d. kreipėsi telefonu į Administraciją dėl ginčo žemės sklypo. CSTS specialistė 2021 m. liepos 22 d. į pareiškėjo nurodytą elektroninį paštą išsiuntė 2 elektroninius laiškus su pranešimais. 2021 m. liepos 22 d. elektroniniais laiškais pareiškėjui buvo išsiųsti 2021 m. birželio ir liepos pranešimai su informacija apie ginčo sklypo įtraukimą į 2021 m. nenaudojamų privačios nuosavybės teise valdomų žemės sklypų sąrašą, galimybę teikti iki šių metų rugpjūčio 10 d. motyvuotą prašymą išbraukti žemės sklypą iš minimo sąrašo kartu pridedant įrodymus, kad žemės sklypas neatitinka Apraše nurodyto 7.2 punkto, nurodytos pasekmės dėl 4 proc. žemės mokesčio tarifo, jei sklypas bus įrašytas į 2021 m. nenaudojamų privačios nuosavybės teise valdomų žemės sklypų sąrašą.

5.6. Pareiškėjas 2021 m. rugpjūčio 5 d. elektroniniu laišku informavo CSTS specialistą, kad „žemės sklypas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), tik gal žolė nebuvo laiku nupjauta, neužtenka nupjauti tik žolę, kurią nupjoviau, reikia atvežti žemių, išlyginti reljefą pagal gatvę, reikėjo nugriauti nelegalų mūrinį statinį“.

5.7. CSTS 2021 m. rugpjūčio 12 d. surašė patikrinimo aktą „Dėl nenaudojamų žemės sklypų nustatymo“, kuriame nurodė, jog 2021 m. rugpjūčio 11 d. patikrinus (duomenys neskelbtini) – nesutvarkytas.

5.8. Nenaudojamų žemės sklypų Šiaulių mieste nustatymo komisija 2021 m. rugpjūčio 13 d. nutarė žemės sklypą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), palikti įtrauktą į 2021 m. nenaudojamų privačios nuosavybės teise valdomų žemės sklypų sąrašą.

5.9. Atsakovo 2021 m. rugpjūčio 16 d. įsakymo Nr. A-1354 „Dėl 2021 m. nenaudojamų privačios nuosavybės teise valdomų žemės sklypų sąrašo patvirtinimo“ 1 punktu patvirtintas 2021 m. nenaudojamų privačios nuosavybės teise valdomų žemės sklypų sąrašas, kurio 29 punkte įtrauktas ginčo žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini). Minėtas Sąrašas 2021 m. rugpjūčio 17 d. buvo paskelbtas Savivaldybės interneto svetainėje.

5.10. Administracijos direktoriaus 2021 m. rugpjūčio 23 d. įsakymu Nr. A-1387 pakeistas 2021 m. rugpjūčio 16 d. įsakymo Nr. A-1354 1 punktu patvirtinto Sąrašo 33, 46 punktai ir Sąrašas išdėstytas nauja redakcija, 29 pozicija liko nepakeista.

6. Teismas pažymėjo, kad, nors pareiškėjas teigia, kad jis tik 2021 m. spalio 28 d. tapo teisėtu ginčo sklypo savininku, tačiau Aprašas taikomas ir žemės sklypų naudotojams. Įvertinęs Aprašo 7.2, 9 punkto nuostatas, pareiškėjo ir atsakovo paaiškinimus, teismas sprendė, kad atsakovas dėl padarytos klaidos (nurodant adresą) pranešime dėl nenaudojamo sklypo pažeidė Aprašo 9.2.1 punkto reikalavimus, kadangi nustatytu laiku iki 2021 m. birželio 20 d. raštu (pranešimu), siųstinu registruotu paštu arba el. paštu, nepranešė žemės sklypo buvusiam naudotojui (nagrinėjamu atveju – pareiškėjui ir ginčo Žemės sklypo savininkui) apie tai, kad Žemės sklypas yra įtrauktas į preliminarų Sąrašą, nors pareiškėjas nurodė, kad jo pašto dėžutė, esanti adresu (duomenys neskelbtini), yra tvarkinga ir nuolat tikrinama.

7. Teismas šio pažeidimo nelaikė esminiu pažeidimu, galinčiu panaikinti skundžiamų įsakymų dalis, kadangi CSTS 2021 m. birželio 10 d. Savivaldybės interneto svetainėje (https://www.siauliai.lt/news/view/nenaudojamu-zemes-sklypu-siauliu-mieste-savininku-demesiui-1) paskelbė informaciją nenaudojamų žemės sklypų savininkams, nuomininkas, naudotojams, tame tarpe ir Žemės sklypo, kurioje nurodė, kad CSTS atliko patikrinimus, nustatė bei sudarė preliminarius Sąrašo projektus (Sąrašas taip pat buvo skelbiamas 2021 m. birželio 10 d.), taip pat teikė informaciją apie tai, kad žemės sklypų savininkai ir nuomininkai žemės sklypus turi sutvarkyti ir apie tai pranešti CSTS iki 2021 m. liepos 6 d. imtinai. Buvo teikiama informacija ir apie tai, kad nesutvarkyti sklypai bus įtraukti į Nenaudojamų privačios nuosavybės teise valdomų žemės sklypų ar į Nenaudojamų iš valstybės nuomojamų ar naudojamų žemės sklypų sąrašus, žemės sklypų valdytojams už nenaudojamus privačios nuosavybės teise valdomus žemės sklypus bus taikomas Savivaldybės tarybos 2020 m. birželio 18 d. sprendimu Nr. T-268 padidintas, 4 procentų žemės mokesčio tarifas (nuo žemės mokestinės vertės), o už nenaudojamus iš valstybės nuomojamus žemės sklypus – Savivaldybės tarybos 2018 m. birželio 7 d. sprendimu Nr. T-222 nustatytas 4 procentų žemės vertės nuomos. Be to, CSTS specialistė 2021 m. liepos 22 d. į pareiškėjo nurodytą elektroninį paštą išsiuntė elektroninį laišką su pranešimu dėl nenaudojamo žemės sklypo. Teismas vertino, kad Administracija vadovavosi Aprašo 9.1 ir 9.2.2 punktų reikalavimais, o pareiškėjo argumentus, kad jam nebuvo tinkamai pranešta apie sklypo įtraukimą į nenaudojamų sklypų sąrašą, teismas atmetė kaip nepagrįstus. Įvertinęs byloje nustatytas aplinkybes, Aprašo 11, 12, 13 punktų nuostatas, teismas konstatavo, atsakovas laikėsi šių punktų reikalavimų.

8. Teismas pažymėjo, kad pareiškėjui šiuo metu nuosavybės teise priklausantis Žemės sklypas buvo įtrauktas į 2021 m. nenaudojamų privačios nuosavybės teise valdomų žemės sklypų sąrašą, patvirtintą ginčijamu atsakovo 2021 m. rugpjūčio 16 d. įsakymu Nr. A-1354 ir vėliau pakeistą 2021 m. rugpjūčio 23 d. įsakymu Nr. A-1387, kadangi buvo nesutvarkytas, jame buvo kaupiamos šiukšlės. Tai, kad Žemės sklypas pagrįstai įtrauktas į Sąrašą, patvirtina CSTS 2021 m. birželio 4 d. patikrinimo aktas „Dėl nenaudojamų žemės sklypų nustatymo“, kuriame nurodyta, jog (duomenys neskelbtini)kaupiamos šiukšlės, sklypas apaugęs krūmais, sumedėjusiais augalais (išskyrus želdinius), todėl sklypas atitinka Aprašo 7.2 punktą. Pastarajame patikrinimo akte užfiksuotas aplinkybes patvirtina fotonuotraukos. Tai pat Žemės sklypo pagrįstą įtraukimą į Sąrašą patvirtina ir CSTS 2021 m. liepos 7 d. patikrinimo aktas Nr. TPSA-830 „Dėl nenaudojamų žemės sklypų nustatymo“, kuriame nurodyta, kad žemės sklype, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), kaupiamos šiukšlės, sklypas apaugęs krūmais, sumedėjusiais augalais (išskyrus želdinius), todėl sklypas atitinka Aprašo 7.2 punktą. Pastarajame patikrinimo akte užfiksuotas aplinkybes patvirtina fotonuotraukos. Bylai taip pat yra aktualus ir CSTS 2021 m. rugpjūčio 12 d. patikrinimo aktas „Dėl nenaudojamų žemės sklypų nustatymo“, kuriame nurodyta, jog 2021 m. rugpjūčio 11 d. patikrinus (duomenys neskelbtini), nustatyta, jog sklypas nesutvarkytas. Prie patikrinimo akto pridėtos fotonuotraukos, kuriose matosi patikrinimo akte užfiksuotos aplinkybės, jog sklypas yra nesutvarkytas, yra šiukšlių, įskaitant statybinių atliekų.

9. Teismas vertino, kad pareiškėjo 2021 m. lapkričio 7 d. atsakovui siųsta nuotrauka nepaneigia atsakovo patikrinimo aktuose ir fotonuotraukomis užfiksuotų aplinkybių ir nepatvirtinta, jog Žemės sklypas yra sutvarkytas. Todėl pareiškėjo argumentus, jog Žemės sklypo būklės įvertinimas neatitinka tikrovės, teismas atmetė kaip nepagrįstus. Teismas atkreipė dėmesį, kad, nors pareiškėjas skunde teigia, kad Žemės sklypui reikėjo privežti grunto, sulyginti su gatve, nugriauti tėvų statytą nelegalų mūrinį ūkinį pastatą, tačiau tai pareiškėjo neatleidžia nuo pareigos sutvarkyti Žemės sklypą.

10. Teismas konstatavo, kad Administracijos direktoriaus 2021 m. rugpjūčio 16 d. įsakymo Nr. A-1354 ir 2021 m. rugpjūčio 23 d. įsakymo Nr. A-1387 priedo 29 pozicija yra pagrįsta ir teisėta, atitinka Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 10 straipsnio 5 ir 6 dalių reikalavimus, todėl nėra pagrindo tenkinti pareiškėjo skundo reikalavimą dėl šių įsakymų dalies panaikinimo. Teismas taip pat netenkino ir išvestinio pareiškėjo reikalavimo dėl Žemės sklypo išbraukimo iš Sąrašo.

11. Pasisakydamas dėl pareiškėjo reikalavimo priteisti neturtinės žalos atlyginimą, teismas pažymėjo, kad, nors pareiškėjas nurodė, kad patyrė neturtinę žalą, kurią vertina pinigais, tačiau vertinti tai kaip neturtinę žalą CK 6.250 straipsnio prasme šioje byloje nėra pagrindo. Pareiškėjas tik deklaratyviai nurodė aplinkybės, kurias vertina, kaip jam kilusią neturtinę žalą, nepateikė jokių rašytinių įrodymų, patvirtinančių, kad dėl ginčijamų įsakymų būtų pablogėjusi jo sveikatos būklė. Pareiškėjas nepateikė jokių objektyvių duomenų apie savo kitas fizines ar psichines savybes, kurios galėtų būti reikšmingos sprendžiant dėl jam kilusios žalos. Teismas sprendė, kad nėra pagrindo konstatuoti, kad pareiškėjui kilo jo nurodyta neturtinė žala.

12. Teismas pažymėjo, kad nors teismo buvo nustatyta, jog atsakovas dėl padarytos klaidos (nurodant adresą) pranešime dėl nenaudojamo sklypo pažeidė Aprašo 9.2.1 punkto reikalavimus, tačiau šis pažeidimas iš esmės neturėjo įtakos skundžiamo sprendimo teisėtumui. Kadangi ginčijami Administracijos direktoriaus 2021 m. rugpjūčio 16 d. įsakymas Nr. A-1354 ir 2021 m. rugpjūčio 23 d. įsakymas Nr. A-1387 nėra naikinami, todėl teismas konstatavo, jog atsakovo neteisėti veiksmai nenustatyti. Tarp šio pažeidimo ir pareiškėjo nurodomos neturtinės žalos nėra priežastinio ryšio. Pareiškėjas nurodė, jog žalą patyrė ne dėl to, jog negavo pranešimo dėl nenaudojamo Žemės sklypo, o dėl to, jog atsakovas, pareiškėjo manymu, nepagrįstai Žemės sklypą įtraukė į Sąrašą. Teismas sprendė, kad, nesant nustatytų visų civilinei atsakomybei kilti būtinų sąlygų, nėra pagrindo tenkinti pareiškėjo reikalavimą dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo.

III. 13. Pareiškėjas Z. D. apeliaciniame skunde prašo panaikinti Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2022 m. gegužės 19 d. sprendimą arba priimti kitokį teismo patvarkymą.

14. Pareiškėjas apeliacinį skundą grindžia šiais pagrindiniais argumentais:

14.1. Sprendimas priimtas šališkai, neišnagrinėjus skundo argumentų, vilkinant sprendimo paskelbimą beveik pusantro mėnesio. Pareiškėjui yra neaišku, kaip bylos procese atsirado nauja teisėja J. S., ar ji dalyvavo bylos nagrinėjime 2022 m. balandžio 7 d., kada ir dėl ko byloje buvo keičiami teisėjai. Pareiškėjas apie šios teisėjos įtraukimą į bylos procesą nebuvo informuotas. Teismo 2022 m. gegužės 5 d. nutartyje teigiama, kad byla yra sudėtinga, tačiau pareiškėjo skundas atmestas visa apimtimi.

14.2. Apie 2021 m. birželio 10 d. dokumentą ir apie 2021 m. birželio 15 d. suformuotą įspėjimą pareiškėjui nebuvo pranešta. Šios aplinkybės teismo sprendime liko neišnagrinėtos. Nebuvo tinkamai pranešta ir anksčiau, kai Komisija apžiūrinėjo Žemės sklypą ir sudarė 2021 m. birželio 4 d. patikrinimo aktą, todėl pareiškėjui yra neaišku, kodėl byla pradedama nagrinėti tik nuo jo 2021 m. liepos 22 d. telefoninio pokalbio.

14.3. Teismas nenagrinėjo pareiškėjo nurodytos aplinkybės, kodėl jis vėlavo tvarkyti Žemės sklypą. Mirus pareiškėjo motinai E. D., buvo galimybė pareiškėją rasti ir informaciją pateikti laiku ir tinkamai. Atsakovo pateikta fotonuotrauka įrodo, kad Žemės sklypas buvo prižiūrimas, kadangi pagal skunde pateiktus duomenis pareiškėjas jį ruošė įsiteisinti pagal valstybės įmonės Registrų centro nurodymus. Žemės sklypas nebuvo nei apleistas, nei neprižiūrimas, vyko pastato griovimo darbai ir aplinkos tvarkymas po įvykusios gatvės rekonstrukcijos, kur pareiškėjas turėjo sutvarkyti pažeistą reljefą vasaros (o ne žiemos) metu. Administracijos esminis pažeidimas – netinkamas elgesys ir netinkamas informacijos perdavimas. Jei Administracija žinojo, kad tokio pobūdžio sklypas gali būti įtrauktas į nenaudojamų sklypų sąrašą ir gali grėsti 644 Eur mokestis, tuomet kodėl teismas nepripažino, jog Administracija neatliko visų išankstinių veiksmų, tinkamai perspėdama E. D. artimuosius, kad už tokį sklypą vėliau gali grėsti labai didelis žemės mokestis, teismas nematė Administracijos aplaidumo.

14.4. Dėl 2021 m. birželio 15 d. pranešimo siuntimo fiktyviu adresu į (duomenys neskelbtini) (o ne į (duomenys neskelbtini)) teismas pasisakė standartiniu ir neišnagrinėtu atsakovo atsiliepime pateiktu teiginiu, jog tai neva buvo techninė klaida. Pareiškėjo teigimu, tai nebuvo techninė klaida. Tai labiau panašu į korupcinio pobūdžio veiką, nes iš esmės buvo pakeistas visos gatvės pavadinimas, o ne rašybos ar gramatinė klaida. Tai pareiškėjui sudarė įtikinamą įspūdį, kad pranešimas buvo suformuotas taip, kad jis jo negautų ir todėl jis grįžtų atgal į tą pačią vietą, teismas nepranešė šių aplinkybių prokuratūrai. Teismas bylą išnagrinėjo ne iš esmės, o tik Savivaldybei palankiais klausimais.

14.5. Teismas sprendime nurodė, kad CSTS iki 2021 m. liepos 6 d. davė terminą sklypui sutvarkyti. Tačiau teismas ir vėl šališkai laikosi Administracijos pusėje. Net iki 2021 m. liepos 6 d. pareiškėjas nebuvo gavęs jokios tinkamos informacijos, kadangi visi šie atsakovo veiksmai buvo nuolat slepiami nerandant artimųjų po E. D. mirties. Jei teismas sprendime pasisakė, kad 2021 m. liepos 6 d. suėjo sklypų sutvarkymo terminas, todėl pareiškėjui kyla klausimas, kodėl teismas nenagrinėjo, kodėl pareiškėjui nuo 2021 m. birželio 5 d. iki 2021 m. liepos 6 d. dar kartą nebuvo bandoma pranešti apie Žemės sklype esančius pažeidimus ir Žemės sklypo egzistavimą Sąraše. Pareiškėjas įspėjimą gavo tik po pirmojo skambučio 2021 m. liepos 22 d. Jei pareiškėjui laiku ir tinkamai būtų pranešta apie tokią procedūrą, jis būtų laikęsis dabar jau žinomų terminų.

14.6. Jokie atsakovo darbo reglamentai niekaip nepateisina jo elgesio bei pareiškėjui sukeltų teisinių pasekmių – tyčia ir per atsakovo aplaidumą mokėtino 664 Eur žemės mokesčio. Teismas citavo Aprašo punktus, tačiau visiškai nesprendė šių punktų pritaikymo pareiškėjo atveju. Vien Aprašo citavimas sprendime ir rėmimasis teiginiais, kad tik internete skelbiama informacija yra vienintelis teisingas informavimo kelias, teismas atsakovo sprendimo teisingumo neįrodė. Iki 2021 m. spalio 28 d. jis dar nebuvo Žemės sklypo savininku. Pareiškėjui kyla klausimas, kaip VMI galėjo suformuoti jam mokestinį pranešimą 2021 m. spalio 20 d., jei Žemės sklypo savininku jis tapo tik 2021 m. spalio 28 d. Teismas šių aplinkybių visiškai nenagrinėjo ir nesprendė.

14.7. Pareiškėjas nesutinka su teismo argumentais, kuriais atmestas reikalavimas dėl neturtinės žalos atlyginimo. Pareiškėjo teigimu, jis įrodė atsakovo atsakomybę pagal CK 6.271 straipsnio 2 dalį. Teismas reikalauja neturinę žalą pagrįsti rašytiniais įrodymais, tačiau teismo nutartimi, kuriais buvo nustatyti skundo trūkumai, jis nebuvo įpareigotas to padaryti. Pareiškėjas laikosi nuomonės, kad jis tinkamai apibūdino savo fizinę bei psichinė būseną. Teismas privalėjo išnagrinėti jo pateiktas aplinkybes, dėl kurių atsakovas, pažeisdamas Aprašo 9.2.1 punktą, toliau vykdė tolesnes veikas, susijusias su 644 Eur mokesčio priskaičiavimu, dėl kurio pareiškėjas ir patyrė neturtinę žalą. Teismas sprendime nurodė, kad neva pareiškėjas kreipėsi dėl žalos atlyginimo ne dėl pranešimo negavimo, o dėl to, kad Žemės sklypas buvo įtrauktas į Sąrašą, todėl atmetė reikalavimą dėl žalos atlyginimo, traktuodamas tai kaip priežastinio ryšio nebuvimą. Tačiau teismas nepastebėjo (arba sąmoningai nesprendė) aplinkybių, jog tiek pranešimo neįteikimas, tiek Žemės sklypo įtraukimas į Sąrašą yra glaudžiai susietos aplinkybės, kurių pasekmė buvo 664 Eur mokesčio apskaičiavimas.

15. Pareiškėjas pateikė atsikirtimą į atsakovų atsiliepimą, kurį iš esmės grindžia apeliaciniame skunde išdėstytais argumentais bei prašo panaikinti Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2022 m. gegužės 19 d. sprendimą arba priimti kitokį teismo patvarkymą.

16. Atsakovai Administracija ir Savivaldybė, atstovaujama Administracijos, atsiliepime į apeliacinį skundą prašo jį atmesti, o Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2022 m. gegužės 19 d. sprendimą palikti nepakeistą.

17. Atsakovai atsiliepime į apeliacinį skundą akcentuoja, kad:

17.1. Nors pareiškėjas nurodo, kad jis nebuvo Žemės sklypo savininkas, o tik prižiūrintis asmuo, tačiau Aprašas yra taikomas ne tik žemės sklypų savininkams, bet ir žemės sklypų naudotojams. Taigi, pačiam pareiškėjui, kaip žemės sklypo naudotojui, kilo pareiga nuolat rūpintis savo naudojamu turtu, šiuo atveju Žemės sklypu, ir užtikrinti jo atitiktį teisės aktų nustatytiems reikalavimams. Nustačius, kad pareiškėjas nevykdė teisės aktais jam nustatytos pareigos nuolat tvarkyti Žemės sklypą, atsakovas, neviršydamas jam priskirtos kompetencijos, nepažeisdamas pagrindinių akto priėmimo procedūrų ir tinkamai įvertinęs faktinių aplinkybių apimtį, pareiškėjo Žemės sklypą pagrįstai įtraukė į 2021 m. nenaudojamų privačios nuosavybės teise valdomų žemės sklypų sąrašą.

17.2. Netinkamas informavimas apie preliminarų Sąrašo projektą yra procedūrinis pažeidimas, kuris galėjo turėti įtakos pareiškėjo teisėms ir pareigoms tikta apimtimi, kiek jam sutrukdė galimybę inicijuoti preliminaraus Sąrašo pakeitimą iki 2022 m. liepos 22 d. (kai pareiškėjui visa informacija buvo pateikta telefoninio ryšio priemonėmis bei elektroniniu paštu). Tačiau, kaip matyti iš į bylą pateikto atsakovo susirašinėjimo su pareiškėju, taip pat iš pareiškėjo atsakovui 2021 m. rugpjūčio 5 d. elektroniniu laišku pateiktos informacijos apie jo atliekamus (atliktus) veiksmus, siekiant sutvarkyti Žemės sklypą, pareiškėjas aiškiai suprato savo teises ir pareigas, atsakovo elektroniniu paštu siųstų pranešimų turinį, neginčijo aplinkybės, kad Žemės sklypas nėra tinkamai sutvarkytas, siekė pašalinti juose nurodytus trūkumus. Taip pat iki 2021 m. spalio 20 d., kai gavo VMI žemės mokesčio deklaraciją, pareiškėjas nebuvo iškėlęs abejonių, kad jam yra neaišku, kokie pažeidimai buvo nustatyti ar kad jie nustatyti netinkamai. Priešingai, bylos duomenys patvirtina, kad pareiškėjas ėmėsi veiksmų nustatytiems pažeidimams pašalinti, t. y. sutvarkyti Žemės sklypą, kad jis atitiktų teisės aktuose nustatytus reikalavimus.

17.3. Nuo 2021 m. liepos 22 d., kai pareiškėjui telefono ryšio priemonėmis bei elektroniniu paštu buvo pateikta visa informacija, iki skundžiamų Administracijos direktoriaus įsakymų priėmimo dienos, pareiškėjas atsakovui ir / ar Administracijos direktoriaus 2020 m. liepos 3 d. įsakymu Nr. A-876 „Dėl nenaudojamų žemės sklypų Šiaulių mieste nustatymo komisijos sudarymo“ sudarytai Nenaudojamų žemės sklypų Šiaulių mieste nustatymo komisijai nepateikė nei motyvuoto prašymo, kuriuo būtų prašoma išbraukti Žemės sklypą iš Sąrašo, nei įrodymų, kad Žemės sklypas buvo sutvarkytas.

17.4. Aprašo 9.2.2 papunktis nustato, jog kai Apraše nurodytais atvejais savininkui, nuomininkui ar naudotojui nėra galimybės informuoti registruotu paštu (nėra deklaruota gyvenamoji ar buveinės vieta, deklaruotas išvykimas į kitą valstybę nenurodant tikslaus adreso ir pan.), tokiais atvejais jiems siųstina informacija paskelbiama Savivaldybės interneto svetainėje www.siauliai.lt ir nuo tokios informacijos paskelbimo dienos laikoma, kad savininkui, nuomininkui ar naudotojui tinkamai įteikta Apraše nurodyta informacija. Į bylą yra pateikti įrodymai, kad atsakovas sąrašus ir su tuo susijusią informaciją skelbdavo Savivaldybės interneto svetainėje www.siauliai.lt.

17.5. Sutinka su teismo vertinimu, kad pareiškėjo nurodytą patirtą neturtinę žalą nėra pagrindo vertinti kaip neturtinę žalą CK 6.250 straipsnio prasme.

17.6. Pareiškėjo abejonės dėl teisėjų nešališkumo yra visiškai nepagrįstos. Teismas tinkamai ir pagrįstai taikė teisės normas bei atsižvelgė į aktualią ginčui teismų praktiką, skundžiamas teismo sprendimas yra aiškus, motyvuotas ir pagrįstas. Pareiškėjo netenkinantys, ar, jo manymu, neišsamūs, netinkami teismo sprendimo motyvai nesudaro pagrindo konstatuoti, kad teismas neatsakė į pagrindinius bylos faktinius ir teisinius aspektus ir dėl to byla galėjo būti išspręsta neteisingai.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. 18. Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl Šiaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2021 m. rugpjūčio 16 d. įsakymo Nr. A-1354 ir 2021 m. rugpjūčio 23 d. įsakymo Nr. A-1387 tiek, kiek į jais patvirtintą 2021 m. nenaudojamų privačios nuosavybės teise valdomų žemės sklypų sąrašą (Sąrašas) įtrauktas žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini) (Žemės sklypas). Taip pat pareiškėjas prašo iš Šiaulių miesto savivaldybės, atstovaujamos Administracijos, priteisti jam 500 Eur neturtinei žalai atlyginti.

19. Pirmosios instancijos teismas tikrinamu sprendimu pareiškėjo skundą atmetė. Pareiškėjas, nesutikdamas su pirmosios instancijos teismo sprendimu, padavė apeliacinį skundą, kuriame, be kita ko, teigia, kad teismas ginčijamos Administracijos direktoriaus įsakymų dalies teisėtumo kontekste neįvertino aplinkybės, kad pareiškėjui nebuvo tinkamai pranešta apie Komisijos įvykdytą Žemės sklypo apžiūrą, po kurios buvo surašytas 2021 m. birželio 4 d. patikrinimo aktas, teismas nenagrinėjo pareiškėjo nurodytų aplinkybių, kodėl jis vėlavo tvarkyti Žemės sklypą (viena jų – pareiškėjas Žemės sklypo savininku tapo tik nuo 2021 m. spalio 28 d.). Pareiškėjo nuomone, teismas šališkai išnagrinėjo bylą, netinkamai aktualaus teisinio reglamentavimo kontekste įvertino Administracijos veiksmus įtraukiant Žemės sklypą į Sąrašą.

20. Pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 140 straipsnio 1 dalį teismas, apeliacine tvarka nagrinėdamas bylą, patikrina pirmosios instancijos teismo sprendimo pagrįstumą ir teisėtumą, neperžengdamas apeliacinio skundo ribų. Pažymėtina, kad byloje nenustatytos aplinkybės, dėl kurių turėtų būti peržengtos apeliacinio skundo ribos, bei nenustatyti sprendimo negaliojimo pagrindai, nurodyti ABTĮ 146 straipsnio 2 dalyje (ABTĮ 140 str. 2 d.), todėl apeliacinės instancijos teismas šią bylą apeliacine tvarka nagrinėja ir patikrina pirmosios instancijos teismo sprendimo pagrįstumą ir teisėtumą, neperžengdamas pareiškėjo apeliacinio skundo ribų (ABTĮ 140 str. 1 d.).

21. ABTĮ 86 straipsnyje nustatyta, kad teismo sprendimas turi būti teisėtas ir pagrįstas (1 d.), kad priimdamas sprendimą, administracinis teismas įvertina teismo posėdyje ištirtus įrodymus, konstatuoja, kurios aplinkybės, turinčios bylai esminės reikšmės, yra nustatytos ir kurios nenustatytos, kuris įstatymas turi būti taikomas šioje byloje ir ar skundas (prašymas, pareiškimas) yra tenkintinas (2 d.), ir kad teismo sprendime turi būti atsakyta į visus pareiškėjo pareikštus pagrindinius reikalavimus (3 d.). Taigi teismo sprendimas laikomas teisėtu ir pagrįstu, kai teismas įvertina teismo posėdyje ištirtus įrodymus, konstatuoja, kurios aplinkybės, turinčios bylai esminės reikšmės, yra nustatytos ir kurios nenustatytos, kuris įstatymas turi būti taikomas šioje byloje, taip pat kai teismo sprendimo motyvuojamoje dalyje yra argumentuotai atsakyta į pagrindinius pareiškėjo reikalavimus.

22. Teisėjų kolegija, patikrinusi bylą ABTĮ 140 straipsnyje nustatyta tvarka, prieina prie išvados, kad tikrinamas pirmosios instancijos teismo sprendimas paminėtų esminių teismo sprendimui keliamų reikalavimų neatitinka, todėl negali būti pripažintas pagrįstu bei teisėtu.

23. Iš pareiškėjo procesinių dokumentų turinio matyti, kad pareiškėjas savo poziciją dėl to, kad Žemės sklypas nepagrįstai ginčijamais Administracijos direktoriaus sprendimais buvo pripažintas nenaudojamu ir apleistu žemės sklypu ir įtrauktas į Sąrašą, taip sudarant prielaidas jį apmokestinti Savivaldybės nustatytu padidintu žemės mokesčio tarifu, grindė ir tuo, kad jis Žemės sklypo savininku tapo tik nuo 2021 m. spalio 28 d.

24. Bylos duomenys patvirtina ir ginčo nėra dėl to, kad pareiškėjas Z. D. ginčo Žemės sklypo savininku tapo tik nuo 2021 m. spalio 28 d. Jis Žemės sklypą paveldėjo iš savo motinos E. D., kuriai Žemės sklypas nuosavybės teise priklausė nuo 1999 m. rugsėjo 10 d. E. D. mirė (duomenys neskelbtini)

25. Šiaulių miesto savivaldybės tarybos 2019 m. birželio 6 d. sprendimu Nr. T-251 patvirtinto Nenaudojamų žemės sklypų Šiaulių mieste nustatymo tvarkos aprašo (Aprašas) (redakcija galiojusi iki 2023 m. kovo 2 d.) 2 punkte nustatyta, kad „Aprašo tikslas yra nustatyti nenaudojamus ir apleistus žemės sklypus, valdomus privačios nuosavybės teise ar nuomojamus iš valstybės (toliau – nenaudojami žemės sklypai), jų savininkus ir (ar) nuomininkus (naudotojus), kuriems Šiaulių miesto savivaldybės tarybos (toliau – Savivaldybės taryba) sprendimu už nenaudojamą žemės sklypą taikomas nustatytas žemės mokesčio tarifas ir nuomos mokesčio už valstybinę žemę tarifas“. Taigi, vadovaujantis Apraše įtvirtintomis procedūromis, (i) be kitų, nustatomi ir privačios nuosavybės teise valdomi nenaudojami ir apleisti žemės sklypai, (ii) turi būti nustatomi ne tik privačios nuosavybės teise valdomi nenaudojami ir apleisti žemės sklypai, bet ir tokių žemės sklypų savininkai (naudotojai), (iii) į nenaudojamų žemės sklypų sąrašą įtraukti žemės sklypai yra apmokestinami taikant Savivaldybės tarybos sprendimu už nenaudojamą ir apleistą žemės sklypą nustatytą žemės mokesčio tarifą (tokio mokesčio mokėtoju pagal Lietuvos Respublikos žemės mokesčio įstatymo 3 str. 1 d. yra žemės savininkas – fizinis ir juridinis asmuo).

26. Apraše reglamentuojamos konkrečios atskirų žemės sklypų (įskaitant privačios nuosavybės teise valdomus žemės sklypus) vertinimo procedūros, kurios privalo būti atliktos jų įtraukimo į Administracijos direktoriaus įsakymu tvirtinamą nenaudojamų žemės sklypų Šiaulių mieste sąrašą (t. y. iki konkretaus žemės sklypo pripažinimo nenaudojamu žemės sklypu) (žr. Aprašo II skyriaus „Sąrašų sudarymas ir tvirtinimas“ nuostatas). Tokios procedūros, be kita ko, susijusios su konkretaus žemės sklypo savininko (naudotojo) teisės nustatyta tvarka dalyvauti šioje administracinėje procedūroje įgyvendinimu. Taip pat Aprašo III skyriuje įtvirtinta jau sudarytų sąrašų keitimo galimybė, o jo 14 punkte įtvirtinta žemės naudotojų, kurių valdomas žemės sklypas ar jo dalis yra įrašyta į atitinkamo sąrašo projektą ar į sąrašą, patvirtintą Savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu, gali Komisijai per Savivaldybės administraciją pateikti motyvuotą prašymą, dokumentus, įrodančius, kad žemės sklypas neatitinka Aprašo 7 punkte nustatytų požymių arba atitiktis šiems požymiams yra nulemta dėl Aprašo 8 punkte nurodytų aplinkybių iki einamųjų metų rugpjūčio 10 d.

27. Apraše vartojamos sąvokos suprantamos taip, kaip jos apibrėžtos Lietuvos Respublikos žemės įstatyme, Lietuvos Respublikos žemės mokesčio įstatyme (Aprašo 5 p.). Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 2 straipsnio 12 punkte įtvirtinta žemės naudotojo sąvoka, pagal kurią „žemės naudotojas – žemės savininkas arba kitas fizinis ar juridinis asmuo, užsienio organizacija, juridinio asmens ar užsienio organizacijos filialas, kurie naudoja žemę įstatymų, administracinių aktų, teismo sprendimų, sandorių ar kitu teisiniu pagrindu“. Taigi asmens, kaip žemės naudotojo teisinis statusas siejamas su konkrečiu žemės naudojimo teisiniu pagrindu.

28. Teisėjų kolegija akcentuoja, kad tokio pobūdžio bylose kaip nagrinėjamoji, kuriose sprendžiamas ginčas dėl administracinių aktų, kuriais atskiri žemės sklypai įtraukiami į savivaldybių sudaromus nenaudojamų ir apleistų žemės sklypų sąrašus, į kuriuos įtrauktiems sklypams apmokestinti taikomas padidintas atitinkamais savivaldybių teisės aktais patvirtintas žemės mokesčio tarifas, visais atvejais būtina įvertinti ir tai, ar, sudarant tokius sąrašus, buvo tinkamai identifikuotas konkretaus žemės sklypo naudotojas (Žemės įstatymo 2 str. 12 p.). Atitinkamai, nustačius aplinkybę, kad konkretaus žemės sklypas į tokį sąrašą įtrauktas nenustačius jo naudotojo ir atitinkamai nesuteikus pastarajam teisės aktuose įtvirtintų galimybių dalyvauti atitinkamose administracinėse procedūrose, būtų pakankamas pagrindas konstatuoti, kad savivaldybės teisės aktu patvirtintas nenaudojamų ir apleistų žemės sklypų sąrašas (ar jo dalis) yra neteisėtas dėl to, kad jį sudarant buvo pažeistos pagrindinės procedūros, ypač taisyklės, turėjusios užtikrinti objektyvų visų aplinkybių įvertinimą ir sprendimo pagrįstumą (ABTĮ 91 str. 1 d. 3 p.).

29. Patikrinusi bylą apeliacine tvarka teisėjų kolegija konstatuoja, kad byloje nėra surinkti įrodymai apie tai, kas buvo Žemės sklypo naudotoju laikotarpiu nuo 2018 m. rugsėjo 6 d. iki 2021 m. spalio 28 d. ir ypač Administracijos direktoriaus 2021 m. rugpjūčio 16 d. įsakymo Nr. A-1354 ir 2021 m. rugpjūčio 23 d. įsakymo Nr. A-1387, kurių dalis yra ginčijama šioje administracinėje byloje, priėmimo metu, ir ar pagrįstai pareiškėjas iki 2021 m. spalio 28 d. buvo laikomas Žemės sklypo naudotoju, kaip tai numatyta Žemės įstatymo 2 straipsnio 12 punkte. Vadinasi, pirmosios instancijos teismas nesurinko pakankamai įrodymų, neatliko įrodymų vertinimo visais nagrinėjamoje byloje aktualiais aspektais.

30. Apeliacinės instancijos teismas paprastai tikrina priimto pirmosios instancijos teismo sprendimo teisėtumą bei pagrįstumą, o pirmosios instancijos teismas privalo išsamiai, visapusiškai ir objektyviai ištirti ir įvertinti konkrečios bylos faktus, atskleisti bylos esmę ir sprendimu nustatyti, ar pareiškusio skundą asmens teisės ir įstatymų saugomi interesai pažeisti, jei pažeisti, – kokiu teisiniu būdu bei kokia apimtimi gintini (žr., pvz., LVAT 2017 m. sausio 4 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1037-438/2017). Vien tik LVAT teisiškai įvertinus reikšmingus faktinius duomenis, kurie nebuvo tirti bei vertinti pirmosios instancijos teisme, būtų pažeista proceso šalies teisė į apeliaciją, o tai lemtų teisės bent kartą apskųsti nepalankų teismo sprendimą instancine teismų sprendimų kontrolės tvarka pažeidimą (žr., pvz., 2012 m. kovo 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A662-374/2012).

31. Apibendrinant nurodytus argumentus, darytina išvada, kad pirmosios instancijos teismas nenustatė visų bylai svarbių aplinkybių, visapusiškai ir objektyviai jų neištyrė. Pirmosios instancijos teismo padaryti proceso pažeidimai negali būti ištaisyti apeliacinės instancijos teisme, todėl yra faktinis ir teisinis pagrindas perduoti bylą nagrinėti iš naujo pirmosios instancijos teismui, o ne priimti naują sprendimą. Dėl nurodytų priežasčių pareiškėjo apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies, pirmosios instancijos teismo sprendimas naikinamas ir administracinė byla perduodama pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Atsižvelgiant į tai, apeliacine tvarka kiti pareiškėjo apeliacinio skundo argumentai nevertinami, su tuo susiję ir kiti pirmosios instancijos teismo sprendimo motyvai netikrinami.

32. Dėl pareiškėjo apeliacinio skundo argumento, kad pirmosios instancijos teismas bylą išnagrinėjo šališkai, pažymėtina, jog bet kokios abejonės dėl teisėjo (teismo) nešališkumo ar suinteresuotumo bylos baigtimi turi būti pagrįstos konkrečiais įrodymais, o ne tik asmenų samprotavimais bei prielaidomis. Pareiškėjas teismo šališkumą motyvuoja teiginiais, kad (i) nesutinka su teismo atliktu faktinių aplinkybių (įrodymų) vertinimu, (ii) jo nuomone, pirmosios instancijos teismas vilkino bylos nagrinėjimą, (iii) neaišku, kaip bylos procese atsirado nauja teisėja J. S. ir dėl ko byloje buvo keičiami teisėjai. Atsakant į pirmąjį teiginį primintina, kad LVAT praktikoje ne kartą konstatuota, jog teisėjo (teismo) jurisdikcinė veikla, kurios išorinė išraiškos forma – atskirų procesinių veiksmų atlikimas ir procesinių sprendimų priėmimas – negali savaime būti vertinama kaip teisėjo (teismo) šališkumo bei suinteresuotumo bylos baigtimi įrodymas ir teisėjo (teismo) nušalinimo pagrindas, o tai, kad pareiškėjas tiesiog nesutinka su priimtu teismo sprendimu, teismo atliktu įrodymų (faktinių aplinkybių) vertinimu, nesudaro pakankamo pagrindo daryti išvadą, jog bylą išnagrinėjo ir teismo sprendimą priėmė šališkas teismas. Patikrinus pareiškėjo teiginių dėl bylos vilkinimo pagrįstumą, konstatuotina, kad, priešingai nei teigia pareiškėjas, bylos vilkinimo požymiai nenustatyti. Atsakant į trečiąjį teiginį, pabrėžtina, kad teisėjų kolegijos sudėtis pakeista motyvuota ir pagrįsta Regionų apygardos administracinio teismo pirmininko pavaduotojo 2022 m. balandžio 4 d. nutartimi, kurioje aiškiai nurodyta, kad kolegijos sudėties pakeitimas susijęs su tuo, kad 2022 m. kovo 29 d. baigėsi Laisvutės Kartanaitės kadencija. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjo apeliacinio skundo argumentai dėl pirmosios instancijos teismo šališkumo atmetami.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 4 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo Z. D. apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.

Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2022 m. gegužės 19 d. sprendimą panaikinti ir perduoti bylą šiam teismui nagrinėti iš naujo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Rytis Krasauskas

Jolanta Malijauskienė

Skirgailė Žalimienė