8ecfb080-4710-4a6c-a60d-c7efb41bf950 · Pakruojo rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.11.-693-744/2012 m.Teisminio proceso Nr. 4-31-3-00564-2012-1Procesinio sprendimo kategorija 39; 39.1; 52. (S) PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2012 m. spalio 8 d.Pakruojis Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėjas Laisvydas ZederÅ¡tremas, ruoÅ¡damasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 75P-2013453-12 J. Å . pagal Lietuvos Respublikos ATPK 210 straipsnio 2 dalį, nustatė: 2012 m. spalio 5 d.

Pakruojo rajono apylinkės teisme nagrinėjimui gauta Å iaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariato (protokolÄ surašė VPS Prevencijos poskyrio tyrėjas R. V.) administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje J. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 75P-2013453-12 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 210 straipsnio 2 dalį, t.y. protokole nurodyta, kad J. Å . per „Burački – Terehova“ pasienio kontrolės punktÄ iÅ¡ R. F. į Latvijos RespublikÄ , o 2012-04-22 apie 14.00 val. iÅ¡ Latvijos Respublikos į Lietuvos RespublikÄ sunkvežimio „R.

P. 420.19“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuro bake, nepateikdamas privalomai muitinės kontrolei, nesumokėjęs akcizų mokesčio, neteisėtai įvežė 681,93 litro dyzelinio kuro, kurio vertė 2673,25 Lt (20,56 MGL) ir 2012-04-22 apie 18.00 val. Pakruojo rajone, RimÅ¡onių kaime, minėtÄ dyzelinį kurÄ iÅ¡ sunkvežimio iÅ¡leido į tris plastikines talpas, tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos Akcizų įstatymo 9 str. 1 d. 4 p. ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 210 straipsnio 2 dalyje.

Administracinio teisės pažeidimo byla grÄ Å¾intina Å iaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui dėl teisingo administracinio teisės pažeidimo protokolo suraÅ¡ymo, kadangi administracinio teisės pažeidimo protokolo turinys neatitinka Lietuvos Respublikos ATPK 260 str.1 d. nustatytų protokolo turinio reikalavimų, protokolo trÅ«kumai yra esminiai ir jie kurie trukdo bylÄ nagrinėti teisme (ATPK 280 str. 1 d. 2 p.).Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, aiÅ¡kindamas ATPK 256 straipsnio 3 dalį, 259 straipsnio l dalį, 260 straipsnį, 284 straipsnio 2 dalį yra nurodęs, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas turi dvejopÄ reikÅ¡mę: jis yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu, taip pat yra dokumentas, kuriame fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės ir žinios, reikÅ¡mingos nagrinėjant bylÄ .

Administracinio teisės pažeidimo protokolu apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos. Teisės mokslo ir teismų praktikos pripažįstama, kad nuo teisingo protokolo suraÅ¡ymo priklauso ir administracinio teisės pažeidimo bylos baigtis, administracinio teisės pažeidimo protokolas turi lemiamÄ reikÅ¡mę asmens kaltės nustatymui (žr. leidinį „Administracinių teismų praktika“ Nr. 1, 328-329 p.; leidinį „Administracinių teismų praktika“ Nr. 7, 251-252 p.).

Vien tik pažeidimo objektyviųjų požymių išdėstymas administracinio teisės pažeidimo protokole, tiksliai nenurodant, kokio atsakomybę nustatančio teisės akto pažeidimu asmuo yra kaltinamas, neleidžia konstatuoti, kad asmeniui buvo pareikštas kaltinimas atitinkamo pažeidimo padarymu. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui kaltinimas turi būti suformuluotas aiškiai, t. y. nurodant, kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas (žr.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartį administracinėje byloje Nr. N756-135/2008). PrieÅ¡ingu atveju, negali bÅ«ti laikoma, kad administracinio teisės pažeidimo protokole yra nurodyta pažeidimo esmė. Protokolas suraÅ¡omas tam, kad asmuo galėtų gintis nuo kaltinimo. Tačiau gintis nuo pareikÅ¡to kaltinimo yra įmanoma tik tada, kai iÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokolo galima suvokti, už kokiÄ veikÄ yra norima taikyti administracinę atsakomybę. Pastebėtina, kad ir ATPK 260 straipsnio 1 dalis reikalauja administracinio teisės pažeidimo protokole ne vien apraÅ¡yti pažeidimo esmę, bet ir nurodyti atsakomybę už pažeidimÄ nustatantį aktÄ , t. y. tiksliai suformuluoti asmens kaltinimo teisinę kvalifikacijÄ .

Tai yra svarbi asmens, kaltinamo pažeidimo padarymu, procesinių teisių gintis nuo pareikÅ¡to kaltinimo garantija, kadangi veikos teisinis kvalifikavimas gali lemti ir gynybos strategijÄ (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. birželio 5 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N575-5830/2009). Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje pabrėžiama, jog ATPK įvirtintos teisės normos (ATPK 284 straipsnio 2 dalis) nesudaro galimybės papildyti administracinio teisės pažeidimo protokole suformuluotÄ kaltinimÄ naujomis esminėmis faktinėmis veikos aplinkybėmis, pripažinti asmenį kaltu padarius administracinį pažeidimÄ , nurodant naujus esminius administracinio teisės pažeidimo sudėties požymius, t. y. keisti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ ir jame suformuluoto kaltinimo turinį (žr.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartį administracinėje byloje Nr. N3-444/06). Atsižvelgiant į tai, pažymėtina, jog įgaliotas organas (pareigÅ«nas) nagrinėja bylÄ tik to asmens atžvilgiu ir tik pagal tokį administracinį kaltinimÄ , pagal kurį jam perduota medžiaga (ATPK 261 straipsnio 1 dalis, 284 straipsnio 1 dalis).Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo protokole J. Å . suformuluotÄ kaltinimÄ , matyti, kad ATPK 210 straipsnio 2 dalis užtraukia atsakomybę už prekių, pinigų, meno vertybių ar kitų privalomų pateikti muitinei daiktų, iÅ¡skyrus kilnojamÄ sias kultÅ«ros vertybes ar antikvarinius daiktus, Å¡aunamuosius ginklus, Å¡audmenis, sprogmenis, sprogstamÄ sias, radioaktyviÄ sias medžiagas ar kitas strategines prekes, nuodingÄ sias ir stipriai veikiančias, psichotropines ar narkotines medžiagas, jų pirmtakus (prekursorius), gabenimÄ per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ nepateikiant jų muitinės kontrolei arba kitaip iÅ¡vengiant Å¡ios kontrolės, kai neteisėtai gabenamų prekių, pinigų, meno vertybių ar kitų privalomų pateikti muitinei daiktų, iÅ¡skyrus kilnojamÄ sias kultÅ«ros vertybes ar antikvarinius daiktus, Å¡aunamuosius ginklus, Å¡audmenis, sprogmenis, sprogstamÄ sias, radioaktyviÄ sias medžiagas ar kitas strategines prekes, nuodingÄ sias ir stipriai veikiančias, psichotropines ar narkotines medžiagas, jų pirmtakus (prekursorius), vertė nevirÅ¡ija penkiasdeÅ¡imties minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumos.

Protokole nurodyta, kad J. Å . pažeidė Lietuvos Respublikos Akcizų įstatymo 9 straipsnio 1 dalies 4 punktÄ . Tačiau Lietuvos Respublikos Akcizų įstatymo 43 straipsnyje yra numatyti specialÅ«s atvejai, kai energetiniai produktai atleidžiami nuo akcizų. Å io įstatymo 43 straipsnio 1 dalies 8 punkte yra numatyta, kad energetiniai produktai, į Lietuvos RespublikÄ Ä¯vežami transporto priemonių stacionariuose gamintojo dokumentuose nurodytose variklių degalų ir tepalų talpyklose, iÅ¡ kurių variklių degalai ir tepalai tiesiogiai patenka į stacionarias transporto priemonės variklių degalų tiekimo ir tepimo sistemas, nuo akcizų yra atleidžiami. Be to, J.

Å . 2012 m. rugsėjo 11 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nutarimu, administracinėje byloje Nr. A2.8-609-284/2012 pripažintas kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1632 straipsnio 3 dalyje, ir nubaustas 5000,00 (penkių tÅ«kstančių) litų bauda su 681,93 litrų dyzelinio kuro konfiskavimu be gabenimo priemonės konfiskavimo, už tai, kad jis 2012 m. balandžio 22 d., apie 18 val. Pakruojo rajone, RimÅ¡onių kaime, iÅ¡ sunkvežimio „R. P. 420.19“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registruoto P. G. vardu, transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuro bakų į tris plastikines talpas, pažeisdamas nustatytÄ tvarkÄ , iÅ¡leido iÅ¡ viso 681,93 litrus dyzelinio kuro, įsigyto R.

F., kurio vertė 2673,25 Lt (20,56 MGL) ir, tęsdamas veikÄ , šį dyzelinį kurÄ gabeno automobiliu „VW Transporter“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registruotu D. D. vardu, transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. D 559851, į Peluodžių kaimÄ , Pakruojo rajone, tuo pažeisdamas Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos virÅ¡ininko 2010 m. gruodžio 27 d. įsakymu Nr. VA-117 patvirtintų „Naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių patvirtinimo“ taisyklių 12 p. Å ia savo veika J.

Å . padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 3 d., kadangi neteisėtai gabeno akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė yra nuo deÅ¡imties iki penkiasdeÅ¡imties minimalių gyvenimo lygių (MGL).Teismas, įvertinęs J. Å . suformuluotÄ kaltinimÄ , remdamasis aukščiau minėta Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika, sprendžia, kad jis (kaltinimas) nėra aiÅ¡kus ir pagal jį spręsti, ar asmens veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 210 straipsnio 2 dalyje, požymiai, Å¡iuo atveju negalima.

Nors ATPK 210 straipsnyje numatyta atsakomybė už kontrabandos dalyko gabenimÄ per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ , J. Å . kaltinamas ir tuo, kad dyzelinį kurÄ neteisėtai gabeno ir per R. F. bei Latvijos Respublikos valstybių sienas. Be to, ATPK 210 straipsnyje numatyta atsakomybė už kontrabandos dalyko gabenimÄ per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ nepateikiant jų muitinės kontrolei arba kitaip iÅ¡vengiant Å¡ios kontrolės, tačiau iÅ¡ J. Å . suformuluoto kaltinimo neaiÅ¡ku kokiu bÅ«du J.

Å . privalėjo pateikti jo vairuoto automobilio kuro bake esantį dyzelinį kurÄ muitinės kontrolei, arba kokiu bÅ«du jis vengė Å¡ios kontrolės, kai kertant Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ iÅ¡ Latvijos Respublikos nebėra muitinės kontrolės postų? Neatskleista ir kokius norminius aktus pažeidė J. Å ., gabendamas per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ dyzelinį kurÄ , esantį jo vairuotos transporto priemonės stacionariose gamintojo dokumentuose nurodytose variklio degalų talpyklose.

Tokia situacija pagal suformuotÄ teismų praktikÄ laikoma asmens teisės žinoti, kuo jis yra kaltinamas ir gintis nuo Å¡io kaltinimo, pažeidimu. ATPK 284 straipsnio 2 dalis tik numato galimybę organui (pareigÅ«nui), nagrinėjančiam administracinio teisės pažeidimo bylÄ , teisę pakeisti nuorodÄ Ä¯ Å¡io kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitÄ teisės aktÄ , numatantį atsakomybę už šį pažeidimÄ , jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant Å¡io kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitÄ teisės aktÄ , numatantį atsakomybę už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ .

ATPK nenumato, kad teismas, spręsdamas asmens kaltės klausimÄ pagal Å¡io kodekso 210 straipsnio 2 dalį, turėtų teisę pats savarankiÅ¡kai įvardinti (tuo pačiu prisiimant teisės aktais įgaliotos institucijos – Å iaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariato – funkcijas) pažeisto (-ų) teisės akto (-ų) (Å¡iuo atveju – atitinkamų poįstatyminių normų) nuostatas, kurios bÅ«tų pagrindas taikyti administracinę atsakomybę pagal ATPK 210 straipsnio 2 dalį.

Dėl Å¡ios priežasties administracinio teisės pažeidimo byla grÄ Å¾intina Å iaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui administracinio teisės pažeidimo protokolo trÅ«kumams paÅ¡alinti (suraÅ¡ant protokolÄ , kuris pilnai atitiktų ATPK 260 straipsnyje numatytus reikalavimus, suformuluojant konkretų ir aiÅ¡kų kaltinimÄ ). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 280 str. 1 d. 2 p., 3022 str., 3024 str., teismas nutaria: Administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 75P-2013453-12 J.

Å . pagal Lietuvos Respublikos ATPK 210 straipsnio 2 dalį, grÄ Å¾inti Å iaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui teisingam protokolo suraÅ¡ymui. Nutartis per 20 dienų nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                    Laisvydas ZederÅ¡tremas