8ece271b-474d-4697-b6cc-13d88a06bc0a · Utenos apylinkės teismas

                                                                                        Civilinė byla Nr. e2-1043-786/2018                                                                                                       Teisminio proceso Nr. 2-14-3-00049-2018-4                                                                                      Procesinio sprendimo kategorijos:                                                                             2.6.8.9.; 2.6.29.3.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.(S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. vasario 20 d.Anykščiai Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mų teisėja Vitalija Ragauskienė,            raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovui V.

K. dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė : IeÅ¡kovė UAB „Julianus Inkaso“ su ieÅ¡kiniu atsakovui V. K. kreipėsi į teismÄ dėl skolos priteisimo ir prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 53,08 Eur skolos, 8,27 Eur delspinigių, 5 % procesinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidų. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.IÅ¡ teismui grÄ Å¾intos pažymos matyti, kad atsakovas V.

K. ieÅ¡kinį su visais jo priedais gavo 2018-02-01 (elektroninės bylos lapas (toliau – e. b. l.)), tačiau per nurodytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo nepateikė. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas atsiliepimo nepateikė, o ieÅ¡kinyje yra pareikÅ¡tas praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.Vadovaujantis CPK 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, suraÅ¡o sutrumpintus motyvus, tai yra atlieka formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ ir įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis).

IÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO saugomų duomenų nustatyta, kad pradinio kreditoriaus UAB ,,Mokilizingas“ ir atsakovo V. K. prievoliniai santykiai atsirado 2017-08-21 vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu (CK 6.870 straipsnio 1 dalis), pagal kuriÄ pradinis kreditorius suteikė atsakovui V. K. 486 Eur kreditÄ Å¡aldytuvui įsigyti, o atsakovas įsipareigojo per 30 mėnesių terminÄ grÄ Å¾inti pagal mokėjimo grafikÄ 486 Eur kreditÄ , 128,10 Eur palÅ«kanas, sumokėti 43,20 Eur dydžio sutarties mokestį bei vykdyti kitus įsipareigojimus.

Atsakovas V. K. netinkamai vykdė sutartį, nes sumokėjo tik dalį eilinių įmokų. 2016-03-14 tarp pradinio kreditoriaus UAB ,,Mokilizingas“ ir ieškovo UAB „Julianus Inkaso“ buvo sudaryta Reikalavimo perleidimo sutartis, bei patvirtinimas prie 2017-03-06 reikalavimo teisių perleidimo sutarties (e. b. l.), pagal kuriuos pradinis kreditorius UAB ,,Mokilizingas“ perleido ieškovui visas reikalavimo teises atsakovo atžvilgiu, o atsakovas apie tai 2017-09-01 įspėjimu informuotas (e. b. l.). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas laiku neįvykdė savo prievolių, bei vadovaujantis Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 53,08 Eur skolos, 8,27 Eur delspinigių.

Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas CK 6.38 straipsnis, CK 6.59 straipsnis, CK 6.158 straipsnis, CK 6.200 straipsnis, CK 6.256 straipsnis). Pradinis kreditorius savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas neįvykdydamas visų savo prisiimtų sutartinių įsipareigojimų pažeidė prievolę, todėl pradinis kreditorius vienaÅ¡aliÅ¡kai 2017-08-22 nutraukė sutartį.

Atsižvelgiant į tai, ieškovas patyrė nuostolių, kurie yra pagrindas taikyti atsakovo atžvilgiu civilinę atsakomybę (CK 6.249 straipsnio 1 dalis). Padaryti nuostoliai turi būti atlyginami visiškai (CK 6.251 straipsnio 1 dalis). Atsakovas skolos fakto ir jos dydžio neginčijo. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas su ieškovu atsiskaitė (CPK 178 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, laikytina, kad ieškovo reikalavimas yra pagrįstas bei yra pagrindas priteisti ieškovui iš atsakovo 53,08 Eur skolos, 8,27 Eur delspinigių teismine tvarka (CK 6.38 straipsnis, CK 6.63 straipsnis, CK 6.189 straipsnio 1 dalis, CK 6.200 straipsnis, CK 6.205 straipsnis, CK 6.256 straipsnis, CK 6.870-6.874 straipsniai).

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, CK 6.210 straipsnio 1 dalimi iÅ¡ atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas pilnai, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos, leistinai raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15 Eur žyminio mokesčio, 0,84 Eur sumokėto mokesčio už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä (CPK 79 straipsnio 1 dalis, CPK 93 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovui UAB ,,Julianus Inkaso“ priteistinos 50 Eur dydžio iÅ¡laidos už teisinę pagalbÄ (CPK 88 straipsnio 1 dalies, 6 punktas, 9 punktas). Nagrinėjamoje byloje susidarė 1,69 Eur paÅ¡to iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kurios nepriteisiamos, nes yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų 3 Eur sumÄ (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, CPK 92 straipsnis, CPK 96 straipsnio 1 dalis, 6 dalis).Teismas, vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, CPK 262 straipsniu, CPK 285-287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

 Ieškinį patenkinti. Priteisti iš atsakovo V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovo uždarosios akcinės bendrovės ,,Julianus Inkaso“, juridinio asmens kodas: 300115639, naudai 53,08 Eur (penkiasdešimt tris eurus 08 ct) skolos, 8,27 Eur (aštuonis eurus 27 ct) delspinigių, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos 61,35 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2018-01-30 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 65,84 Eur (šešiasdešimt penkis eurus 84 ct) bylinėjimosi išlaidų. Išaiškinti, jog atsakovas V.

K. Å¡io sprendimo priimto už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IÅ¡aiÅ¡kinti, jog atsakovas V. K. per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Anykščių rajono apylinkės teismui.IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė ,,Julianus Inkaso“ šį sprendimÄ per 30 dienų apeliaciniu skundu gali skųsti Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mus.

Teisėja                                                                    Vitalija Ragauskienė