8ecd58e9-3777-453e-9df5-4e4fedd78d03 · Lietuvos apeliacinis teismas

?Civilinė byla Nr. 2T-59-912/2022 Teisminio proceso Nr. 2-60-3-00041-2022-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.14.8.1; 3.6.5 (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS NUTARTIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. liepos 7 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Tomas Venckus, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo A. K. (A. K.) praÅ¡ymo pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Izraelio Valstybės Å eimyninių reikalų teismo Jeruzalėje 2012 m. gruodžio 13 d. sprendimo dalį priėmimo klausimÄ . Teismas nustatė:

1. Pareiškėjas A. K. prašo pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Izraelio Valstybės Šeimyninių reikalų teismo Jeruzalėje (toliau – Izraelio teismas) 2012 m. gruodžio 13 d. sprendimo dalį, kuria atmestas jo buvusios sutuoktinės R. K. ieškinys dėl jos teisių į ½ dalį buto, esančio (duomenys neskelbtini), kaip santuokoje įgyto turto.

2. PareiÅ¡kėjas nurodė, kad jis 2005 m. sausio 4 d. pirkimo–pardavimo sutarties pagrindu įsigijo butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), dėl kurio Izraelio teisme buvo kilęs ginčas tarp jo ir jo buvusios sutuoktinės R. K. Izraelio teismo sprendimu sutuoktinės R. K. ieÅ¡kinys dėl jos teisių į 1/2 dalį buto atmestas jai neįrodžius, kad butas buvo įsigytas iÅ¡ bendrų sutuoktinių lėšų ir yra bendra sutuoktinių nuosavybė. Dėl to Izraelio teismas konstatavo, kad nurodytas butas yra pareiÅ¡kėjo asmeninė nuosavybė. PareiÅ¡kėjas praÅ¡yme pažymėjo, kad užsienio teismo sprendimo pripažinimas ir leidimas vykdyti Lietuvos Respublikoje reikalingas tam, kad pareiÅ¡kėjas galėtų Nekilnojamojo turto registre įregistruoti pirmiau nurodyto buto asmeninę nuosavybę ir jį parduoti. Teismas konstatuoja:

3. Užsienio teismo sprendimo pripažinimas yra teisinės galios tokiam sprendimui suteikimas Lietuvos Respublikoje, jo prilyginimas nacionalinio teismo sprendimui. Kitaip tariant, užsienio teismo sprendimo pripažinimas Lietuvos Respublikoje reiÅ¡kia, kad tokio užsienyje priimto teismo sprendimo teisiniai padariniai iÅ¡plečiami į Lietuvos Respublikos teritorijÄ ir pripažįstami konkretÅ«s to sprendimo sukeliami teisiniai padariniai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-191/2011).

4. Užsienyje priimtų teismų sprendimų pripažinimas reglamentuojamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 809–812 straipsniuose, o vykdymas – CPK 813–815 straipsniuose. Užsienio teismų sprendimai Lietuvos Respublikos teritorijoje gali bÅ«ti vykdomi tik po to, kai juos pripažįsta Lietuvos apeliacinis teismas, kaip valstybės įgaliota institucija pripažinti sprendimÄ (CPK 809 straipsnio 1 dalis), jeigu kituose teisės aktuose nėra nustatyta kitaip. Tais atvejais, kai praÅ¡oma pripažinti ir leisti vykdyti ne Europos SÄ jungos valstybėje narėje priimtÄ teismo sprendimÄ ir tarp teismo sprendimo kilmės valstybės bei Lietuvos Respublikos nėra sudaryta arba nėra konkrečiai bylai taikytinų tarptautinių dviÅ¡alių arba daugiaÅ¡alių sutarčių, teismo sprendimo pripažinimo ir leidimo vykdyti procedÅ«ra atliekama pagal CPK įtvirtintas taisykles (CPK 810 straipsnio 1 ir 5 dalys).

5. Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamojoje byloje pareikštas prašymas dėl Izraelio teismo sprendimo pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje, o Lietuvos Respublika ir Izraelio Valstybė nėra sudariusios tarptautinės sutarties, kurioje būtų reglamentuoti teismų sprendimų pripažinimo ir vykdymo kitoje valstybėje klausimai, prašymo dėl užsienio valstybėje priimto teismo sprendimo pripažinimo ir leidimo vykdyti priėmimo klausimas spręstinas pagal CPK nuostatas (CPK 810 straipsnis).

6. Nagrinėjamojoje byloje teismas pirmiausia turi pareigÄ ex officio (savo iniciatyva, pagal pareigas) patikrinti, ar praÅ¡omas pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje užsienio teismo sprendimas atitinka visas CPK reikalaujamas sÄ lygas, ar nėra CPK 810 straipsnio 1 dalyje įtvirtintų užsienio teismo sprendimo nepripažinimo pagrindų.

7. Pagal CPK 810 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ užsienio teismų sprendimus atsisakoma pripažinti, jeigu pagal Lietuvos Respublikos teisę ar tarptautinės sutarties nuostatas byla priskirtina iÅ¡imtinai Lietuvos Respublikos ar trečiosios valstybės teismų kompetencijai. CPK 786 straipsnyje nustatyta, kad Lietuvos Respublikos teismai turi iÅ¡imtinę jurisdikcijÄ nagrinėti bylas dėl daiktinių teisinių santykių, susijusių su Lietuvos Respublikoje esančiu nekilnojamuoju daiktu. Kasacinio teismo praktikoje pažymima, kad pastaroji nuostata reiÅ¡kia, jog tokios bylos neteismingos kitų valstybių teismams, o užsienio teismui priėmus sprendimÄ dėl Lietuvos Respublikoje esančio nekilnojamojo turto, tokį sprendimÄ atsisakoma pripažinti CPK 810 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. vasario 22 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-3-73-378/2018 37 punktas).

Nuosekliai formuojamoje Lietuvos apeliacinio teismo praktikoje dėl užsienio teismo sprendimų pripažinimo ir leidimo vykdyti Lietuvos Respublikoje laikomasi pozicijos, kad tuo atveju, kai užsienio teismo sprendimu dėl santuokos nutraukimo kartu yra iÅ¡sprendžiamas ir nekilnojamojo turto, esančio Lietuvos Respublikoje, bei su Å¡iuo turtu susijusių prievolių padalijimo klausimas, tokį sprendimÄ (jo dalį) atsisakoma pripažinti CPK 810 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu dėl pažeistų iÅ¡imtinio teismingumo taisyklių (Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. gegužės 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2T-46/2014; 2017 m. vasario 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2T-16-370/2017; 2020 m. gegužės 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2T-38-370/2020; 2021 m. liepos 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2T-75-407/2021; 2021 m. rugpjūčio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2T-74-407/2021; 2021 m. spalio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2T-105-798/2021).

8. Nagrinėjamojoje byloje iš teismui pateikto Nekilnojamojo turto registro išrašo nustatyta, kad buto, esančio (duomenys neskelbtini), nuosavybės teisė 2005 m. sausio 6 d. įregistruota pareiškėjo vardu pagal 2005 m. sausio 4 d. pirkimo–pardavimo sutartį. Iš pareiškėjo pateikto Izraelio teismo sprendimo nustatyta, kad pareiškėjo ir jo buvusios sutuoktinės R. K. santuoka įregistruota (duomenys neskelbtini) metais ir pirmiau šioje nutartyje nurodytas butas įsigytas pareiškėjui būnant santuokoje su R. K.

Izraelio teismo 2012 m. gruodžio 13 d. sprendime, kurį praÅ¡oma pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje, be kita ko, konstatuota, kad R. K. neįrodė, jog butas buvo įsigytas iÅ¡ bendrų sutuoktinių lėšų (sprendimo 30 punktas). Dėl to Izraelio teismo sprendimu atmestas R. K. ieÅ¡kinys dėl jos teisių į 1/2 dalį buto (sprendimo 81 punkto b papunktis). Taigi, Izraelio teismo 2012 m. gruodžio 13 d. sprendimu, be kita ko, iÅ¡spręsta dėl daiktinės teisės į nekilnojamÄ jį turtÄ , esantį Lietuvos Respublikoje – butÄ (duomenys neskelbtini).

Pareiškėjui užsienio teismo sprendimo pripažinimas ir leidimas vykdyti Lietuvos Respublikoje reikalingas išimtinai tik tam, kad pareiškėjas galėtų Nekilnojamojo turto registre įregistruoti pirmiau nurodyto buto asmeninę nuosavybę.

9. Atsižvelgdamas į tai, kas nurodyta, vadovaudamasis pirmiau šioje nutartyje nurodyta kasacinio ir Lietuvos apeliacinio teismų praktika, Lietuvos apeliacinis teismas konstatuoja, kad Izraelio teismo 2012 m. gruodžio 13 d. sprendimo dalis, kuria atmestas R. K. ieškinys dėl jos teisių į 1/2 dalį buto, kaip santuokoje įgyto turto, negali būti pripažinta ir leista vykdyti Lietuvos Respublikoje dėl pažeistų išimtinio teismingumo taisyklių (CPK 786 straipsnis, 810 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Dėl to pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ atsisakytina priimti (CPK 3 straipsnio 7 dalis, 137 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 3 straipsnio 7 dalimi, 137 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 786 straipsniu, 810 straipsnio 1 dalies 2 punktu, nutaria: Atsisakyti priimti pareiÅ¡kėjo A. K. (A. K.) praÅ¡ymÄ pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Izraelio Valstybės Å eimyninių reikalų teismo Jeruzalėje 2012 m. gruodžio 13 d. sprendimo dalį.

Teisėjas Tomas Venckus