8ecc911b-92b1-4e4f-8a7c-602ea63e355d · Kauno apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Civilinė byla. Nr. 2-17631-199/2015 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-12412-2015-8 Procesinio sprendimo kategorija: 3.5.1.1; 3.5.1.17.; 3.2.7.1.;3.2.7.2. (S)                                                                                                          KAUNO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2015 m. lapkričio 5 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Olga Å inkarenko, sekretoriaujant Ramunei Vonžodaitei, nedalyvaujant Å¡alims, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo UAB „Bitė Lietuva“ praÅ¡ymÄ suinteresuotiems asmenims E. V., E. V., antstolei A.

A. dėl skolininkei priklausančios dalies, esančios bendrame su kitais asmenimis turte, nustatymo, n u s t a t ė:              PareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas nustatyti, kad skolininkei E. V. bendroje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktiniu E. V. priklauso pusė ( ½ dalis) visų sutuoktinio gaunamų pajamų iÅ¡ darbinės ar intelektinės veiklos, pensijos, paÅ¡alpos bei kitokios iÅ¡mokos.              PareiÅ¡kėjas praÅ¡yme nurodė, kad antstolė A.

A. vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0036/14/01640 pagal Kauno apylinkės teismo 2014-01-10 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. L2-3312-945/2014 dėl 153,26 EUR skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės E. V. iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Bitė Lietuva“ naudai.PareiÅ¡kėjas iÅ¡ antstolės gavo patvarkymÄ dėl skolininkės sutuoktinio priklausančio darbo užmokesčio areÅ¡to, kuriuo antstolė informavo apie tai, kad skolininkė nuo 2014-11-21 yra santuokoje su E. V., kuris dirba UAB „Ermitažas“ ir gauna pajamas, todėl antstolė pareiÅ¡kėjui pasiÅ«lė kreiptis į teismÄ dėl skolininkės turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo (b.l. 8).PareiÅ¡kėjo UAB „Bitė Lietuva“ atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai.Suinteresuoti asmenys E. V. ir E. V.

į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, praÅ¡ymų, atsiliepimų nepateikė.             Suinteresuotas asmuo antstolė A. A. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, 2015-07-14 pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, kad su pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu sutinka (b.l. 17).             PraÅ¡ymas tenkintinas.              IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. 0036/14/01640 nustatyta, kad antstolė A.

A. vykdo 2014-01-10 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. L2-3312-945/2014 dėl 153,26 EUR skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės E. V. iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Bitė Lietuva“ naudai. Vykdydama iÅ¡ieÅ¡kojimÄ antstolė nustatė, kad skolininkė turto ar pajamų, iÅ¡ kurių galima bÅ«tų vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ neturi, tačiau skolininkės sutuoktinis E. V. dirba UAB „Ermitažas“, todėl antstolė areÅ¡tavo skolininkės sutuoktinio darbo užmokestį (vykdomosios bylos Nr. 0036/14/01640, b.l. 2, 14,16,17).

Antstolė iÅ¡ieÅ¡kotojui pasiÅ«lė kreiptis į teismÄ dėl skolininkės dalies bendrojoje nuosavybėje su sutuoktiniu nustatymo.             CPK 667 str. 1 d. numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

IÅ¡ieÅ¡kotojo reikalavimu, teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (CPK 667 str. 2 d., 4 d.). Taip pat vykdymo proceso normos nustato, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 str. 1 d.). Taigi įstatymas leidžia nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininko turto dalį, esančiÄ jungtinėje nuosavybėje. CK 3.88 str. 1 d. 5 p. numatyta, kad bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama pajamos gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, paÅ¡alpos bei kitokios iÅ¡mokos, iÅ¡skyrus tikslinės paskirties iÅ¡mokas.

Å io straipsnio 2 d. numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė.              Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog skolininkė E. V. ir E. V. yra sutuoktiniai (vykdomoji byla Nr. 0036/14/01640, b.l. 16), todėl visos E. V. gaunamos pajamos iÅ¡ darbinės veiklos ar jo banko sÄ skaitose esančios piniginės lėšos yra turtas, pripažintinas bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe ir dalintinas lygiomis dalimis, t.y. po ½ dalį, tam, kad bÅ«tų galima antstoliui vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančio turto.

             Atsižvengiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo yra pagrįstas, todėl tenkintinas (CPK 667 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 – 291, 667 str., teismasn u t a r i a :PareiÅ¡kėjo UAB „Bitė Lietuva“, į.k. 11068899852 pareiÅ¡kimÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo tenkinti ir nustatyti, kad skolininkei E. V., a..k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis sutuoktinio E. V., a.k. (duomenys neskelbtini) visų gaunamų pajamų iÅ¡ darbinės ar jai prilyginamos veiklos.

Nutartis gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu per 7 dienas nuo nutarties paskelbimo dienos Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                  Olga Å inkarenko