8ecbed2e-ed09-4c4e-bf28-a8c035048820 · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Pranešėjas L                                                                              Baudžiamoji byla Nr. 1-189-336/2013                                                                   Teisminio proceso Nr. 1-66-1-00420-2013-6                                                                  Procesinio sprendimo kategorija : 1.1.7.2.5;1.2.4.8.2;                                                                 1.2.14.1.2.2; 2.1.10.1;2.1.15.3.3.2; 2.1.14; 2.3.6.4.5;(S)    KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                      N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                       2013 m. rugsėjo 16 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Audra Kriščiūnienė ,sekretoriaujant Violetai Lazauskienei, dalyvaujant :prokurorui Ingai Balkūnei,nukentėjusiajai V.

T.vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. T. a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio iÅ¡silavinimo, vedęs, bedarbis, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas: 2006-11-28 pagal BK 189 str. 3 d. 12 MGL (1500 Lt) bauda, suėjusi nuosprendžio vykdymo senatis, teistumo neturi; 2012-06-28 Kėdainių r. apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d. taikytas BK 38 str. ir vadovaujantis BPK 254 str. 5 d. byla nutraukta. kaltinamas nusikaltimu, numatytu Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. (2013-04-20 nežymaus sveikatos sutrikdymo padarymas V.

T., įstatymo redakcija galiojusi iki 2013-07-13) n u s t a t ė :V. T. bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2013-04-20 apie 14,00 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) Kėdainių r., asmeninio konflikto metu, tyčia savo sutuoktinę V. T. tÄ sė už plaukų, kumščiu tris kartus sudavė jai į galvos sritį, nuo smÅ«gių nukentėjusiajai pargriuvus ant grindų, ne mažiau kaip keturis kartus spyrė jai į kojas, taip padarė nukentėjusiajai V. T. poodinę kraujosruvÄ deÅ¡inio skruosto srityje, lengvÄ galvos smegenų sukrėtimÄ , poodines kraujosruvas abiejų blauzdų srityse, tai yra nežymų sveikatos sutrikdymÄ . 2012-06-28 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu V.

T. buvo pripažintas kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d. t.y., kad jis bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2012 m. birželio 20 d. apie 19 val. pro neužrakintus vartus įsibrovė į saugomÄ teritorijÄ â€“ tvora aptvertÄ nukentėjusiosios V. P. kiemÄ , esantį (duomenys neskelbtini) Kėdainių r., iÅ¡ kur pagrobė jai priklausantį moteriÅ¡kÄ 180 Lt vertės dviratį. Nuo baudžiamosios atsakomybės V. T. buvo atleistas kaltininkui ir nukentėjusiam susitaikius (BK 38 str.).           Kaltinamasis V.

T. kaltu padaręs nusikaltimÄ prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2013-04-20 , apie 14 val. namuose, bÅ«dami abu apsvaigę nuo alkoholio su sutuoktine V. T. susiginčijo, kilo konfliktas dėl žmonos neiÅ¡tikimybės. IÅ¡ pradžių koliojosi po to vartojo smurtÄ Å¾monos atžvilgiu, pripažįsta, kad tampė jÄ Â už plaukų, kumščiu sudavė į veidÄ ir jai pargriuvus, spardė. Gailisi taip pasielgęs, žmonos atsiprašė, jie susitaikė ir gyvena toliau. Nurodė, kad su civ. ieÅ¡kiniu sutinka visiÅ¡kai, pažada jį atlyginti valstybinei ligonių kasai.

                      Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo jo kaltė įrodyta byloje iÅ¡analizuotų įrodymų visetu: nukentėjusios teisiamojo posėdžio metu duotais parodymais, bei liudytojos parodymais ir raÅ¡ytiniais įrodymais iÅ¡tirtais LR BPK 291 str. nustatyta tvarka, LR BPK 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimÄ .        Nukentėjusioji V. T. parodė, kad 2013-04-20 apie 13,30 val. su sutuoktiniu V. T. grįžo į namus (duomenys neskelbtini) Kėdainių r.

Abu buvo neblaivÅ«s. Prasidėjo žodinis konfliktas, kurio metu V. T. sugriebęs už plaukų jÄ tÄ sė, tris kartus kumščiu sudavė į galvÄ , nuo smÅ«gių parkritus ant grindų, jis ne mažiau keturių kartų spyrė jai į kojas. Jai iÅ¡ nosies bėgo kraujas. Nurodė, kad jie susitaikė, gyvena toliau, jokių pretenzijų kaltinamajam neturi, civ. ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, teismo praÅ¡o skirti kaltinamajam kuo Å¡velnesnę bausmę. IÅ¡ byloje esančio nukentėjusiosios parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad nukentėjusioji V.

T. savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (b. l. 16-19).IÅ¡ byloje esančios liudytojos Z. K. parodymų (b. l. 29), matyti, jog ji parodė, kad 2013-04-20 apie pietus pas jÄ atėjo kaimynė V. kruvinu veidu, sakė, kad sumušė vyras V.. Kaimynė prašė telefono iÅ¡sikviesti medikus. Po kiek laiko atvykusi greitoji nukentėjusiÄ iÅ¡vežė į ligoninę.IÅ¡ byloje esančio asmens apžiÅ«ros protokolo matyti, kad V. T. galvoje, pakauÅ¡io srityje, jaučiamas guzas, ant kairės kojos blauzdos matoma kraujosruva, ant deÅ¡inės kojos blauzdos matomos kraujosruvos (b. l. 3-6)             IÅ¡ byloje esančios specialisto iÅ¡vados Nr. G140/13(12) matyti, kad V.

T. padaryti šie sužalojimai: poodinė kraujosruva dešinio skruosto srityje, lengvas galvos smegenų sukrėtimas, poodinės kraujosruvos abiejų blauzdų srityse, tai yra nežymus sveikatos sutrikdymas. Sužalojimai galėjo gautis suduodant smūgius kumščiais, spardant. Objektyviai užsifiksavę 5 smūgių požymiai, nors jų galėjo būti suduota ir daugiau (b. l. 14-15).             Iš byloje esančio asmens blaivumo testo matyti, kad 2013-04-20, 19.23 val. V. T. nustatytas 4.63 ‰ (promilės) girtumas (b. l. 32).Iš byloje esančio asmens blaivumo testo matyti, kad 2013-04-20, 17,27 val.

V. T. nustatytas 2,65 ‰ (promilės) girtumas (b. l. 7). Teismas iÅ¡analizavęs įrodymų visumÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis padarė minėtÄ nusikaltimÄ . Teisiamojo posėdžio metu nustatyta, kad kaltinamasis naudojo smurtÄ nukentėjusiosios atžvilgiu iÅ¡ asmeninių motyvų. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo veiksmai pagal tyčios turinį ir kryptingumÄ , pagal nusikaltimo padarymo vietÄ , veiksmų pobÅ«dį bei pagrindinį nusikalstamų veiksmų objektÄ vertinami kaip nusikaltimai prieÅ¡ asmenį, t.y. nusikaltimai žmogaus sveikatai.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuota teisingai, atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. ( įstatymo redakcija galiojusi iki 2013-07-13).      Kaltinamojo V. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltu padaręs nusikaltimÄ prisipažino visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikaltimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir apsvaigimas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.Teismas skirdamas bausmę kaltinamajam atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį.

Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimÄ Â ( BK 11 str.), jo nusikalstama veika sunkių pasekmių nesukėlė. Atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę.      Kaltinamasis 2012-06-28 Kėdainių r. apylinkės teismo nuosprendžiu nuo baudžiamosios atsakomybės buvo atleistas pagal BK 38 str., baudž. byloje Nr.1-189-336/2013 atnaujintas įrodymų tyrimas (b. l. 71). Teismas vadovaudamasis BK 38 str.4 d. nuostatomis laiko, kad kaltinamajam, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 38 str.1d. per vienerius metus padarius naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis 2012-06-28 Kėdainių r. apylinkės teismo sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas ( Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika, kasacinė byla Nr.2K-125/2006) , todėl teismas sprendžia bausmės paskyrimo klausimÄ ir už anksčiau padarytÄ veikÄ pagal LR BK 178 str. 2 d. ( 2012-06-20 vagystė įsibrovus į saugomÄ teritorijÄ ).

Kaltinamasis galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. l. 56), jis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, dėl padarytų nusikalstamų veikų gailisi, nusikalstamos veikos sunkių pasekmių nesukėlė, jis nedirba tačiau yra registruotas nuo 2012-11-26 darbo biržoje (b .l. 59 ), pateikė teismui Kauno teritorinės darbo biržos Kėdainių sk. rekomendacijÄ Ä¯sidarbinti (b. l. 80), kaltinamasis VÅ¡Ä® Kėdainių PSPC psichikos sveikatos ir priklausomybės ligų kabinetų įskaitoje nėra įraÅ¡ytas (b. l. 61).

Teismas kaltinamajam bausmę skiria vadovaujantis LR BK 54 str. 61 str. nuostatomis, atsižvelgdamas į nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį ( BK 41 str.), bei teisingumo principÄ , įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Teismas taip pat atkreipia dėmesį, kad kaltinamasis iÅ¡ padarytos klaidos nepasimokė, jis žinodamas, kad per vienerių metų laikotarpį nuo sprendimo atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės BK 38 str. pagrindu padarius naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas (BK 38 str. 4 d.), padarė naujÄ Â nesunkų nusikaltimÄ .

Teismas mano, jog kaltinamajam už nusikaltimÄ numatytÄ LR BK 140 str.1d. ( 2013-04-20, įstatymo redakcija galiojusi iki 2013-07-13), turi bÅ«ti skiriama bausmė – laisvės apribojimas, už  nusikaltimÄ numatytÄ LR BK 178 str. 2 d. ( 2012-06-20) turi bÅ«ti skiriama bausmė – laisvės apribojimas,  bei yra pagrindo skirti bausmes mažesnes už įstatyme numatytų bausmių vidurkį. Teismas atsižvelgęs į aukščiau iÅ¡vardintas aplinkybes, atsižvelgia ir į tai, kad kaltinamasis kritiÅ¡kai įvertino savo elgesį, prisipažino padaręs nusikaltimus, nukentėję pretenzijų neturi.

                         Civ. ieÅ¡kinys pareikÅ¡tas Valstybinės ligonių kasos prie SAM – 343,33 Lt sumai (b. l.23) už nukentėjusios gydymÄ yra pagrįstas, įrodytas byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais (b. l.25), jį pilnai pripažįsta kaltinamasis, todėl tenkintinas pilnai, priteisiamas iÅ¡ kaltinamojo.                          Sutinkamai su LR BPK 103 str.105 str. iÅ¡ kaltinamojo priteistina proceso iÅ¡laidos -18,75 Lt ( paÅ¡to iÅ¡laidos) valstybei.                           Vadovaujantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir Lietuvos Respublikos BPK 273 str. 297 str. 302-303str. n u s p r e n d ž i a :

        V. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. (2013-04-20 nežymaus sveikatos sutrikdymo padarymas V. T., įstatymo redakcija galiojusi iki 2013-07-13) ir BK 178 str. 2 d. (2012-06-20 vagystė įsibrovus į saugomÄ teritorijÄ ) ir nubausti jį :            - pagal BK 140 str. 1d. (2013-04-20, įstatymo redakcija galiojusi iki 2013-07-13) laisvės apribojimu Å¡eÅ¡iems (6) mėnesiams, įpareigoti nuo 22,00 val. iki 6,00 val. jei tai nesusiję su darbu, bÅ«ti namuose, bei iki 2013-11-15 pradėti dirbti arba bÅ«ti užsiregistravusiam darbo biržoje.

             - pagal BK 178 str. 2 d. laisvės apribojimu devyniems (9) mėnesiams, įpareigoti nuo 22,00 val. iki 6,00 val. jei tai nesusiję su darbu, bÅ«ti namuose bei iki 2013-11-15 pradėti dirbti arba bÅ«ti užsiregistravusiam darbo biržoje. Sutinkamai su Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d. 4 d. paskirtas bausmes, bausmių dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinti, prie griežčiausios bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnes bausmes ir subendrintÄ bausmę paskirti laisvės apribojimÄ â€“ vieneriems (1) metams įpareigojant nuteistÄ jį nuo 22,00 val. iki 6,00 val. jei tai nesusiję su darbu, bÅ«ti namuose, bei iki 2013-11-15 pradėti dirbti arba bÅ«ti užsiregistravusiam darbo biržoje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1d. nuostatomis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir, galutinę bausmę paskirti - laisvės apribojimÄ aÅ¡tuoniems (8) mėnesiams, įpareigoti nuo 22,00 val. iki 6,00 val. jei tai nesusiję su darbu, bÅ«ti namuose bei iki 2013-11-15 pradėti dirbti arba bÅ«ti užsiregistravusiam darbo biržoje. Į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2013-04-20 iki 2013-04-22 ( LR BK 65 str. 1d. 2p.c., tvarka).         KardomÄ jÄ priemonę, raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

                     IÅ¡aiÅ¡kinti, kad V. T. per bausmės atlikimo laikÄ privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip juos vykdo           Civ. ieÅ¡kinį pareikÅ¡tÄ Valstybinės ligonių kasos prie SAM tenkinti pilnai, priteisti iÅ¡Â nuteistojo V. T. – 343,33 Lt žalos atlyginimo už nukentėjusios gydymÄ , Valstybinei ligonių kasai prie SAM .

             Priteisti iÅ¡Â nuteistojo V. T. proceso iÅ¡laidas - 18,75 Lt, valstybės naudai.         Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ bylÄ nagrinėjusiam teismui.     Teisėja                                                                                         Audra KriščiÅ«nienė              Â