8ecaa191-98d2-449b-89cf-8c09798d244b · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. T-56-890/2017Teisminio proceso Nr. 1-04-2-00239-2015-9Procesinio sprendimo kategorijos 2.5.12, 2.5.16 (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2017 m. sausio 17 d.Klaipėda              Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eglė ŽakevičiÅ«tė, sekretoriaujant Robertai Idzelytei-Baniulienei, dalyvaujant prokurorei Vilijai Žukauskienei, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei N. Å ., nuteistajam E. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam E. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, lietuviui, gyv. (duomenys neskelbtini), besimokančiam (duomenys neskelbtini) gimnazijoje, nevedusiam,- n u s t a t ė : 2016-01-27 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu E. M. pripažintas kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 str. 1 d., ir jam paskirta laisvės atėmimo bausmė 6 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 641 str. nuostatomis, E. M. paskirta bausmė sumažinta trečdaliu ir jam paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo bÅ«du su bausme, paskirta 2015-11-12 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, ir galutinė subendrinta bausmė E. M. paskirta laisvės atėmimas 2 metams ir 2 mėnesiams.Vadovaujantis BK 66 str., į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityta E. M. bausmė atlikta pagal 2015-11-12 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį bei laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2015-03-07 iki 2015-03-09, 2015-07-28.

Vadovaujantis BK 92 str., laisvės atėmimo bausmės vykdymas E. M. atidėtas dvejiems metams, ir jam, vadovaujantis BK 82 str., 87 str. paskirta auklėjamojo poveikio priemonė, elgesio apribojimas 12 mėnesių, įpareigojant jį per šį laikotarpį mokytis arba dirbti, bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu bei dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse. Nuosprendis įsiteisėjo 2016-02-18, bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2018-02-18.Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) teikime nurodoma, jog E. M. netinkamai vykdė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., be to, buvo nubaustas už administracinį teisės pažeidimÄ â€“ 2016-12-25, 2.55 val. jis perėjo gatvę ne per pėsčiųjų perėjÄ , pažeidimas padarytas tuo metu, kai probuojamasis turėjo bÅ«ti namuose.

Kadangi E. M. nevykdo teismo skirto įpareigojimo, padarė pažeidimÄ , todėl praÅ¡oma panaikinti jam bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu apskirtÄ laisvės atėmimo bausmę. Teismo posėdžio metu nuteistasis E. M. nurodė, jog dėl pažeidimų gailisi, padarė iÅ¡vadas, pasižadėjo toliau laikytis įpareigojimų. Nurodė, jog Å¡iuo metu mokosi, įsidarbino įmonėje (duomenys neskelbtini) scenos montuotoju, liko sutvarkyti formalumus. PraÅ¡o teikimo netenkinti. Teismo posėdžio metu prokurorė nurodė, jog padaryti pažeidimai rodo, jog nuteistajam trÅ«ksta atsakingumo, tačiau pagrindo manyti, kad nuteistasis nepasitaisys, nėra, todėl praÅ¡o teikimo netenkinti.

Probacijos skyriaus atstovė teisme palaikė teikimÄ ir prašė jį tenkinti.Teikimas netenkintinas.LR Probacijos įstatymo 30 straipsnyje reglamentuotos probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinės pasekmės. Minėto straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.IÅ¡ nuteistojo asmens bylos matyti, jog E. M. 2016-02-23 buvo įtrauktas į Probacijos skyriaus registrÄ 2016-02-23 (a.b.l. 6), 2016-02-24 buvo iÅ¡samiai supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, savo teisėmis ir pareigomis.

Jam paaiÅ¡kintas bausmės atlikimo turinys, jis įspėtas dėl galimų pasekmių už vengimÄ atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymÄ , draudimų nesilaikymÄ , teisės pažeidimų darymÄ (a.b.l. 15). Atlikus nuteistojo keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimÄ naudojant OASys metodikÄ , nustatyta, kad nuteistasis priklauso vidutinei pakartotinio teistumo rizikos grupei (62 balai) (a.b.l. 17). Buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas, kuriame nustatyta, kad darbas su nuteistuoju vyks vienÄ kartÄ per savaitę (a.b.l. 18-47).

E. M. 2016-02-24 sutiko dalyvauti projekte „Atrask save“ ir jame aktyviai dalyvavo (a.b.l. 51). Be to, E. M. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dalyvavo „Maisto bankas“ akcijoje, susitikime su policijos komisariato atstovais, dalyvavo projekte „Savanoriauk, iÅ¡lik, atostogauk prasmingai“ viktorinoje „Protų mÅ«Å¡is“, baigė programÄ â€žElgesys, pokalbis, pasikeitimas“, Å¡iuo metu lanko programÄ â€žEquip“ (a.b.l. 57, 86,94).2016-02-25 E. M. pateikė praÅ¡ymÄ (duomenys neskelbtini) gimnazijai dėl priėmimo, kur nuo 2016-09-01 mokosi (a.b.l. 55, 95). 2016-05-16 pradėjo dirbti UAB (duomenys neskelbtini) (dirbo vasaros laikotarpiu) (a.b.l. 68).

Tačiau bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu - 2016-07-07, 22.59 val. patikrinimo metu E. M. nerastas namuose, 2016-07-11 pakartotinai atliktas jo keliamos rizikos vertinimas ir nustatyta, kad E. M. priklauso vidutinei pakartotinio teistumo rizikos grupei (63 balai). 2016-08-30 nuteistajam pakartota bausmės atlikimo tvarka, jis buvo įspėtas. Probuojamasis sutiko, kad įpareigojimas būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. būtų vykdomas elektronine stebėjimo priemone, 2016-09-06 jam buvo uždėta apykojė, kuri nuimta 2016-10-23, dėvint apykoję pažeidimų nenustatyta (a.b.l. 87-93, 100-101). 2016-12-25, 2.55 val.

E. M. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , perėjo gatvę neleistinoje vietoje, už kÄ jam skirta 11 EUR dydžio bauda, minėtu metu probuojamasis turėjo bÅ«ti namuose. 2017-01-06 pakartotinai atliktas nuteistojo keliamos rizikos vertinimas ir nustatyta, kad E. M. priklauso vidutinei pakartotinio teistumo rizikos grupei (63 balai) (a.b.l. 108). Teisme nuteistasis E. M. paaiÅ¡kino, jog nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl administracinio teisės pažeidimo, taip pat dėl to, kad nebuvo namuose nustatytu metu, paaiÅ¡kino, kad turėjo parsivesti neblaivų tėvÄ iÅ¡ kazino, nurodė, kad daugiau nedarys jokių pažeidimų, toliau tinkamai vykdys visus teismo skirtus įpareigojimus.Nors nuteistasis padarė vienÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir netinkamai vykdė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ nustatytu metu bÅ«ti namuose, tačiau teismas, įvertinęs padarytų pažeidimų pobÅ«dį, daro iÅ¡vadÄ , kad jie nerodo, jog nuteistasis E. M. piktybiÅ¡kai ignoruoja probacijos sÄ lygas ir neturi jokios galimybės pasitaisyti.

Teismas pažymi, kad nuteistasis E. M. mokosi, be to, vasaros laikotarpiu buvo įsidarbinęs, Å¡iuo metu taip pat ketina dirbti įmonėje (duomenys neskelbtini) scenos montuotoju, nuteistasis per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį aktyviai dalyvavo įvairiose Probacijos skyriaus rengiamose elgesio pataisos ir kitose ugdymo programose. Teisme nuteistasis E. M. pažadėjo tinkamai vykdyti probacijos sÄ lygas, naujų pažeidimų nedaryti. Du teismo skirtus įpareigojimus – per elgesio apribojimo laikotarpį mokytis arba dirbti bei dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse - nuteistasis vykdė tinkamai.

Ä®vertinęs visas nurodytas aplinkybes ir atsižvelgęs į nuteistojo asmenybę, jo jaunÄ amžių bei padarytų pažeidimų pobÅ«dį ir pavojingumÄ , teismas konstatuoja, kad nuteistojo elgesys probacijos metu nerodo jo piktybiÅ¡kumo bei nenoro taisytis ir turi pagrindo manyti, kad nuteistasis ateityje laikysis įstatymų, nedarys naujų nusikalstamų veikų, o probacijos tikslai jam gali bÅ«ti pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, teikimas netenkintinas ir bausmės vykdymo atidėjimas nenaikintinas.  Teismas, vadovaudamasis Probacijos įstatymo 30 str., BPK 358 str., 362 str., 364 str.,- n u t a r i a :

             Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimo dėl nuteistajam E. M. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo netenkinti. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                         Eglė ŽakevičiÅ«tė