8eca3d70-75ee-4e3e-938b-b801ca92d976 · Kauno apylinkės teismas

                                                                                        Teikimo Nr.: T-830-288/2017 (S)                                                                                         Teisminio proceso Nr. 1-01-1-14200-2016-9                                                                                        Procesinio sprendimo kategorijos 2.5.16 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2017 m. birželio 8 d.

Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė, sekretoriaujant Editai Ugianskienei, dalyvaujant prokurorui A. A.,nuteistajam S. V., nedalyvaujant anstoliui R. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo antstolio R. B. teikimÄ dėl baudos pakeitimo kita bausmės rÅ«Å¡imi – areÅ¡tu arba vieÅ¡aisiais darbais,             n u s t a t ė: Kauno apylinkės teismo 2016-07-07 teismo baudžiamuoju įsakymu S. V. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 302 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsniu, 6 MGL dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaičius laikÄ iÅ¡bÅ«tÄ laikiname sulaikyme nuo 216-03-26 00.32 val. iki 2016-03-27 12.10 val. (2 dienas), nustatyta 2 MGL dydžio bauda. A. R. B. teikimu siÅ«lo nuteistajam S. V. paskirtÄ baudÄ pakeisti kita bausmės rÅ«Å¡imi – areÅ¡tu, kadangi skolininkas vengia atvykti, savo noru baudos nemoka, turto, į kurį galima bÅ«tų nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , neturi.Antstolis prašė bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 128). Teikimas iÅ¡nagrinėtas antstolui nedalyvaujant (BPK 362 str. 2 d.).Teismo posėdžio metu nuteistasis S. V. pateikė kvitÄ , kad baudÄ sumokėjo (b. l. 132).

Prokuroras į 2017-06-05 teismo posėdį neatvyko ir savo pozicijos dėl teikimo neiÅ¡reiÅ¡kė.Teikimas atmetamas.BK 47 straipsnio 6 ir 7 dalys numato dvi galimybes, nepavykus priverstinai iÅ¡ieÅ¡koti baudos: jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ , teismas, vadovaudamasis BK 65 straipsniu nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu baudÄ gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais (BK 47 str. 6 d.), arba jeigu asmuo vengia savu noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali pakeisti baudÄ areÅ¡tu (BK 47 str. 7 d.).

AnalogiÅ¡kos nuostatos yra įtvirtintos Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 25 straipsnio 1 ir 2 dalyse. Bauda keičiama tik tuomet, jei ji nėra įvykdyta.Perdavus teikimÄ nagrinėti teismui, 2016-07-07 teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistajam S. V. paskirta bauda nebuvo sumokėta, tačiau nagrinėjant antstolio R. B. teikimÄ buvo pateiktas įmokos mokėjimo kvitas, patvirtinantis, jog S. V. 2017-06-05 sumokėjo jam paskirtÄ 2 MGL (75,32 Eur) dydžio baudÄ . Kadangi nuteistasis S. V. įvykdė jam paskirtÄ bausmę – baudÄ sumokėjo, tenkinti antstolio teikimo dėl baudos pakeitimo į areÅ¡tÄ ar vieÅ¡uosius darbus nėra jokio teisinio pagrindo.

Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, antstolio teikimas atmestinas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, n u t a r i a: antstolio R. B. teikimÄ atmesti. Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                       Liuba Kymantienė                                                                                                                    Â