2021-11-04 Nr. AB-23196-4-44-3-00136-2021-0 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-4098-624/2021

Teisminio proceso Nr. 4-44-3-00136-2021-0

Procesinio sprendimo kategorija 8.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. lapkričio 4 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono (pranešėjas), Gintaro Kryževičiaus (kolegijos pirmininkas) ir Veslavos Ruskan,

sekretoriaujant Gitanai Aleliūnaitei,

dalyvaujant užsieniečiui R. S. H. H., jo atstovui advokatui Pauliui Vinkleriui,

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro atstovei Janinai Brovko,

vertėjui Abdulmecit Zengin,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal užsieniečio (duomenys neskelbtini) piliečio R. S. H. H. apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2021 m. rugsėjo 23 d. sprendimo administracinėje byloje pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl R. S. H. H. sulaikymo termino pratęsimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 1. Pareiškėjas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centras (toliau – ir Centras) kreipėsi į teismą dėl (duomenys neskelbtini) piliečio R. S. H. H. (toliau – ir Užsienietis), gimusio (duomenys neskelbtini), sulaikymo Valstybės sienos apsaugos tarnyboje (toliau – ir VSAT) pratęsimo iki 2021 m. gruodžio 28 d., bet ne ilgiau iki kol bus priimtas galutinis sprendimas prieglobsčio byloje ir Užsienietis bus išsiųstas iš Lietuvos Respublikos.

2. Centras nurodė, kad 2021 m. sausio 22 d. buvo sulaikyta grupė asmenų, tarp kurių buvo ir Užsienietis. Jis su savimi turėjo (duomenys neskelbtini) pasą. Užsienietis pateikė prašymą dėl prieglobsčio suteikimo, Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas) priėmė sprendimą prašymą nagrinėti skubos tvarka ir apgyvendinti Užsienietį Centre. Užsienietis 2021 m. kovo 28 d. pasišalino iš Centro ir tą pačią dieną buvo sulaikytas kelyje Vilnius–Kaunas–Marijampolė–Suvalkai bandant su grupe užsieniečių išvykti iš Lietuvos Respublikos į Lenkijos Respubliką. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2021 m. kovo 30 d. sprendimu Užsienietis sulaikytas iki 2021 m. birželio 28 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmai 2021 m. birželio 23 d. sprendimu Užsieniečio sulaikymo Centre terminą pratęsė iki 2021 m. rugsėjo 28 d. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2021 m. liepos 29 d. sprendimu atmetė Užsieniečio apeliacinį skundą. Migracijos departamentas 2021 m. gegužės 31 d. priėmė sprendimą nesuteikti Užsieniečiui prieglobsčio Lietuvos Respublikoje Užsienietis turi prieglobsčio prašytojo statusą Lietuvos Respublikoje, neturi socialinių, ekonominių ar šeimyninių ryšių su Lietuvos Respublikoje gyvenančiais asmenimis, jis nebendradarbiauja su kompetentingomis valdžios institucijomis, todėl yra pagrįsta rizika, kad bandydamas išvengti išsiuntimo į kilmės valstybę, Užsienietis pakartotinai pasišalins iš Centro ir Lietuvos Respublikos. Tokiu atveju Lietuvos Respublikos kompetentingos institucijos neturės galimybės tinkamai įvykdyti Migracijos departamento sprendimą.

3. Užsienietis nurodė, kad jis padarė tik vieną pažeidimą, bandydamas išvykti į Lenkijos Respubliką, daugiau nusižengimų nėra padaręs. Užsienietis prašo skirti alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Centre, nesuteikiant teisės išvykti už Centro teritorijos ribų. Taip pat nurodė, kad jis yra ilgai sulaikytas, o institucijos nesiima atitinkamų priemonių.

II. 4. Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmai 2021 m. rugsėjo 23 d. sprendimu tenkino Centro teikimą, paliko galioti Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2021 m. kovo 30 d. sprendimą dėl Užsieniečio sulaikymo ir pratęsė Užsieniečio sulaikymo terminą iki 2021 m. gruodžio 28 d., bet ne ilgiau iki kol bus priimtas galutinis sprendimas prieglobsčio byloje ir Užsienietis bus išsiųstas iš Lietuvos Respublikos.

5. Teismas nustatė, kad Užsienietis kartu su kitais asmenimis į Lietuvos Respubliką atvyko 2021 m. sausio 22 d. neteisėtai kirtęs Baltarusijos–Lietuvos valstybės sieną. Su savimi turėjo asmens tapatybę patvirtinančius dokumentus. Užsienietis pateikė prašymą dėl prieglobsčio jam suteikimo bei Migracijos departamento sprendimu buvo apgyvendintas Centre. Užsienietis 2021 m. kovo 28 d. pasišalino iš Centro ir tą pačią dieną buvo sulaikytas kelyje Vilnius–Kaunas–Marijampolė–Suvalkai bandant su grupe užsieniečių išvykti iš Lietuvos Respublikos į Lenkijos Respubliką. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2021 m. kovo 30 d. sprendimu užsienietis sulaikytas iki 2021 m. birželio 28 d. Migracijos departamentas 2021 m. gegužės 31 d. priėmė sprendimą nesuteikti užsieniečiui pabėgėlio statuso ir papildomos apsaugos Lietuvos Respublikoje, įsigaliojus sprendimui – išsiusti Užsienietį iš Lietuvos Respublikos į (duomenys neskelbtini). Šis sprendimas nėra įsiteisėjęs. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmai sprendimu Užsieniečio sulaikymo Centre terminą pratęsė iki 2021 m. rugsėjo 28 d. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2021 m. liepos 29 d. sprendimu atmetė Užsieniečio apeliacinį skundą.

6. Teismas nurodė, kad Užsienietis yra prieglobsčio prašytojas, galutinis prašymas jo prieglobsčio byloje nėra priimtas, prieglobsčio prašymo motyvai nėra išsiaiškinti. Užsieniečio asmenybė nustatyta.

7. Teismas pažymėjo, kad Lietuvos valstybės sieną Užsienietis kirto neteisėtai, jis 2021 m. sausio 22 d. prašymą suteikti prieglobstį pateikė jau būdamas sulaikytas, o ne savanoriškai atvykęs į pasienio kontrolės punktą. Užsieniečiui atvykus į Centrą, jam buvo išaiškinta jo teisinė padėtis Lietuvos Respublikoje, apgyvendinimo Centre pagrindas ir Centro vidaus tvarkos taisyklės, informuotas, kad prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimo laikotarpiu negalima išvykti iš Lietuvos Respublikos teritorijos. Nepaisant to, Užsienietis 2021 m. kovo 28 d. išvyko iš Centro ir buvo sulaikytas bandantis išvykti iš Lietuvos Respublikos į Lenkijos Respubliką. Tos aplinkybės, kad Užsienietis neteisėtai išvyko iš Lietuvos Respublikos į Lenkijos Respubliką, iš kurios buvo grąžintas į Lietuvos Respubliką ir VSAT 2021 m. kovo 28 d. sprendimu sulaikytas iki 48 val., neabejotinai įrodo, kad Užsienietis nebendradarbiauja su kompetentingomis valdžios institucijomis ir siekia išvengti galimo jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos bei siekia išvykti ir pasislėpti. Migracijos departamentas 2021 m. gegužės 31 d. priėmė sprendimą nesuteikti Užsieniečiui prieglobsčio Lietuvos Respublikoje ir jį išsiųsti iš Lietuvos Respublikos, kurį Užsienietis apskundė. Be to, Užsienietis neturi šeiminių ryšių su asmenimis, gyvenančiais Lietuvos Respublikoje, ar socialinių, ekonominių ar kitų ryšių su Lietuvos Respublika.

8. Teismas konstatavo, jog egzistuoja Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – ir Įstatymo) 113 straipsnio 1 dalies 5 punkte, 2 dalyje, 4 dalies 1 ir 2 punkte numatyti prieglobsčio prašytojo sulaikymo pagrindai, ir įvertinus šio straipsnio 5 dalies 10, 12 punktuose nurodytas aplinkybes yra pagrindas manyti, kad jis gali pasislėpti siekdamas išvengti grąžinimo į užsienio valstybę ar išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos, todėl tenkino Centro teikimą dėl Užsieniečio sulaikymo termino pratęsimo.

9. Teismas vertino, kad alternatyvių sulaikymui priemonių taikymas nagrinėjamu atveju nėra galimas, nes išlieka tikimybė, jog taikant alternatyvią sulaikymui priemonę, Įstatymo tikslas nebus pasiektas. Užsieniečio elgesys nepaneigia rizikos, kad, nebūdamas sulaikytas, jis vėl sieks pabėgti, slapstytis ir išvykti iš Lietuvos Respublikos, todėl jo sulaikymas yra objektyviai reikalingas ir tai yra proporcinga priemonė byloje nustatytoms aplinkybėms dėl sulaikymo pagrindų.

III. 10. Užsienietis apeliaciniame skunde prašo pakeisti Vilniaus regionų apylinkės teismo Širvintų rūmų 2021 m. rugsėjo 23 d. sprendimą ir taikyti alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinti jį Centre, netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

11. Užsienietis apeliaciniame skunde nurodo, kad atvyko į Lietuvos Respubliką 2021 m. sausio 22 d., prašymą suteikti prieglobstį pateikė taip pat 2021 m. sausio 22 d., t. y. sutikęs pareigūnus, kurie buvo jo pirmasis kontaktas, todėl apelianto elgesys buvo protingas ir pateisinamas. Užsienietis teikė visą reikalingą informaciją jo prašymo nagrinėjimui, prašymas buvo išnagrinėtas (kas rodo, kad bendradarbiavimas buvo rezultatyvus), iki bandymo išvykti Lietuvoje gyveno 2 mėnesius, kas nerodo tendencijos tyčia pasilėpti ar vengimo bendradarbiauti su kompetentingomis institucijomis.

12. Pagal Įstatymo 114 straipsnio 5 dalį užsienietis negali būti sulaikomas ilgiau kaip 6 mėnesiams, išskyrus atvejus, kai jis nebendradarbiauja siekiant jį išsiųsti iš Lietuvos Respublikos (atsisako pateikti apie save duomenis, teikia klaidinančią informaciją ir pan.) arba negaunami reikiami dokumentai tokio užsieniečio išsiuntimui iš valstybės teritorijos įvykdyti. Apelianto atveju nėra Įstatyme nurodytų išimčių, kada jo sulaikymas galėtų būti pratęsiamas. Taigi, pirmosios instancijos teismas turėjo atsižvelgti į šį imperatyvų terminą ir netaikyti sulaikymo, kuris yra griežčiausia priemonė, labiausiai ribojanti asmens laisvę.

13. Apeliantas nurodė savo asmens duomenis, dalyvavo visose reikalingose procedūrose, yra sulaikytas ilgiau nei nustatytas maksimalus terminas. Taikant alternatyvią sulaikymui priemonę, būtų užtikrintas apelianto buvimas Lietuvos Respublikos teritorijoje. Bent tokiu būdu jo judėjimo ribojimas būtų nors šiek tiek teisingesnis ir mažiau pažeidžiantis apelianto interesus.

14. Centras pateiktame atsiliepime į apeliacinį skundą prašo jo netenkinti ir palikti galioti pirmosios instancijos teismo sprendimą.

15. Centras nurodo, kad apeliantui atvykus į Lietuvos Respubliką ir paprašius prieglobsčio, jam buvo išaiškintos visos jo teisės ir pareigos, tačiau jis savavališkai pasišalino iš apgyvendinimo vietos.

16. Centras pažymi, kad jeigu apeliantui būtų taikoma alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas VSAT netaikant judėjimo laisvės apribojimų, nesant galimybių užtikrinti jo tinkamą apsaugą, yra rizika, jog jis dar kartą pasišalins iš Centro siekdamas nelegaliai išvykti į kitas Europos Sąjungos šalis ir tokiais savo veiksmais sukels nelegalios migracijos grėsmę Europos Sąjungos šalyse.

17. Centras taip pat nurodo, kad nepriklausomai nuo apribotos galimybės laisvai judėti apeliantui Centre, jam yra užtikrinamos ir teikiamos visos socialinės paslaugos – apgyvendinimas šiltose patalpose su sanitariniu mazgu, visavertis maitinimas, medicininė priežiūra, laisvalaikio renginiai, sudarytos galimybės sportuoti, todėl apelianto teiginiai, kad tik visiškai neribojant jo laisvės jis turės galimybę pasivaikščioti, nueiti į parduotuvę, bent kelioms valandoms pakeisti aplinką ir dėl to geriau pasijausti ir pagerinti savo sveikatos būkle pažeistų būtinumo ir proporcingumo principus vertinant individualius prieglobsčio prašytojų poreikius ir valstybės institucijų sprendimų prieglobsčio suteikimo neįgyvendinimo šiems pasišalinus riziką.

18. Centro teigimu, pirmosios instancijos teismas sprendime tinkamai ir visapusiškai įvertinto faktines bylos aplinkybes ir priėmė teisiškai pagrįstą sprendimą.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. 19. Nagrinėjimo dalykas – pirmosios instancijos teismo sprendimo, kuriuo tenkintas Centro teikimas pratęsti Užsieniečio sulaikymą VSAT Užsieniečių registracijos centre iki 2021 m. gruodžio 28 d., bet ne ilgiau iki kol bus priimtas galutinis sprendimas prieglobsčio byloje ir Užsienietis bus išsiųstas iš Lietuvos Respublikos, pagrįstumas ir teisėtumas.

20. Pažymėtina, kad Užsienietis ir jo atstovas teismo posėdyje patikslino apeliacinio skundo dalyką ir prašo pakeisti pirmosios instancijos teismo sprendimą ir vietoje sulaikymo taikyti alternatyvią sulaikymui priemonę – Užsienietį apgyvendinti Tarnyboje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje (Įstatymo 115 str. 2 d. 5 p.).

21. Taigi, Užsienietis iš esmės neginčija, kad nagrinėjamu atveju yra pagrindai, kuriais vadovaujantis jis gali būti sulaikytas, tačiau prašo taikyti alternatyvią sulaikymui priemonę. Užsienietis apeliaciniame skunde ir Užsieniečio atstovas teismo posėdyje nurodo, kad prašoma taikyti alternatyvi sulaikymui priemonė būtų proporcinga, adekvati ir atitiktų tiek Migracijos departamento, tiek Užsieniečio interesus.

22. Teisėjų kolegija, nagrinėdama apeliacinio skundo argumentus ir tikrindama pirmosios instancijos teismo sprendimo pagrįstumą ir teisėtumą, pirmiausia pažymi, kad Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra išaiškinęs, jog Lietuvos Respublikos Konstitucijos 20 straipsnio 2 dalyje įtvirtintas asmens sulaikymo teisėtumo principas reiškia, kad asmeniui neturi būti atimta laisvė kitaip, kaip tokiais pagrindais ir pagal tokias procedūras, kokios nustatytos įstatyme. Asmens laisvė – viena pagrindinių prigimtinių asmens teisių ir jos apribojimas galimas tik tuomet, kai tai yra būtina ir neišvengiama, griežtai laikantis įstatymo reikalavimų (žr., pvz., Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 1999 m. vasario 5 d. nutarimą). Tai reiškia, kad asmens sulaikymas yra kraštutinė priemonė ir gali būti taikomas tik tais atvejais, kai įstatymų nustatyti tikslai negali būti pasiekti kitais būdais.

23. Vertinant, ar šiuo atveju yra pagrindas užsieniečiui vietoj sulaikymo taikyti jos nurodytą alternatyvią sulaikymui priemonę, pažymėtina, kad Įstatymo 115 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog teismas, atsižvelgdamas į tai, kad užsieniečio tapatybė nustatyta, jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, VSAT ir Migracijos departamentui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje bei kitas aplinkybes, gali užsieniečiui skirti alternatyvią sulaikymui priemonę. Akcentuotina, kad aplinkybių sąrašas nėra baigtinis, todėl teismas gali vertinti ir kitas byloje nustatytas aplinkybes (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. kovo 23 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3669-858/2017, 2018 m. vasario 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3707-575/2018). Pagal Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 5 punktą kaip alternatyvi sulaikymui priemonė gali būti taikomas užsieniečio apgyvendinimas Valstybės sienos apsaugos tarnyboje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje.

24. Įvertinusi klausimo išsprendimui reikšmingas faktines aplinkybes ir aptartą teisinį reglamentavimą, teisėjų kolegijos manymu, Užsieniečiui gali būti taikoma minėta alternatyvi sulaikymui priemonė: visų pirma, pažymėtina, kad prieglobsčio prašytojų sulaikymas turi trukti kuo trumpiau ir ne ilgiau, negu būtina pagal atitinkamą Įstatymo 113 straipsnio 4 dalyje nustatytą sulaikymo pagrindą (Įstatymo 114 str. 7 d.). Nagrinėjamu atveju Užsieniečio tapatybė nustatyta, jis turi asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą, kuris saugomas jo prieglobsčio byloje, duomenų, kad jis gali kelti grėsmę valstybės saugumui ir viešajai tvarkai ar kad nuo sulaikymo neteiktų pagalbos VSAT ir Migracijos departamentui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje, nėra, jo skundas dėl Migracijos departamento sprendimo, kuriuo netenkintas prašymas dėl prieglobsčio suteikimo, pirmosios instancijos teisme yra išnagrinėtas, todėl nėra priežasčių netaikyti jo nurodytos alternatyvios sulaikymui priemonės.

25. Apibendrindama nurodytus motyvus, teisėjų kolegija konstatuoja, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2021 m. rugsėjo 23 d. sprendimas yra keistinas, Užsieniečiui taikoma alternatyvi sulaikymui priemonė – jo apgyvendinimas Centre, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje.

26. Pažymėtina, kad Užsienietis iš sulaikymo turi būti paleistas nedelsiant po šios nutarties paskelbimo (Įstatymo 119 str. 1 d.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

(duomenys neskelbtini) piliečio R. S. H. H. apeliacinį skundą tenkinti.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2021 m. rugsėjo 23 d. sprendimą pakeisti.

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą tenkinti iš dalies.

Apgyvendinti (duomenys neskelbtini) pilietį R. S. H. H., gim. (duomenys neskelbtini), Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centre, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, iki 2021 m. gruodžio 28 d., bet ne ilgiau iki bus priimtas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Arūnas Dirvonas

Gintaras Kryževičius

Veslava Ruskan